Споры за землю
Мотивировочная часть решения на сайте арбитражного суда, где идет разбирательство по делу, еще не доступна. Все подробности исходят от пресс-службы городской администрации. Сотрудники мэрии сообщают в релизе, что Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе декабрьское решение областного арбитража. Тогда первая инстанция признала автоцентр с подземной парковкой самовольной постройкой и обязала застройщика за свой счет его снести.
«С 10 марта определение суда первой инстанции вступило в силу: с этого дня начался 30-дневный отсчет для выполнения ответчиком (ООО «Промавтосервис») исковых требований администрации Екатеринбурга о сносе самовольно построенного здания», — говорится в сообщении.
Кроме того, в пресс-релизе приводилось мнение юриста Главархитектуры Евгении Рожок, у которой «не было сомнений в том, что апелляционная инстанция разберется в ситуации». От уточняющих комментариев в мэрии отказались.
В сообщении упущена важная деталь: «Промавтосервис» может обжаловать решение в кассационной инстанции — Арбитражном суде Уральского округа в течение двух месяцев. Именно так и поступит компания. Мы связались с представителями «Промавтосервиса», и они сообщили, что намерены продолжать судебный процесс и не исключают подписания мирового соглашения. В чем суть, они не уточнили, но рассчитывают, что здание останется на нынешнем месте.
За последние пару лет мэрия судилась с «Промавтосервисом» по четырем различным поводам.
Городу получить участок назад — критически важная задача: они заявляют этот участок как место, где когда-нибудь будет выход из станции «Бажовская». Считается, что решающий перевес муниципалитета в процессе возник после того, как вице-мэр по строительству Алексей Бирюлин обнародовал материалы о том, что постановление сити-менеджера Екатеринбурга от 23 сентября 2014 года якобы оказалось поддельным. Именно на основании этой бумаги земельный участок был переведен в зону, где допускалось строительство капитальных объектов.
Директор «Промавтосервиса» Ренат Гараев публично потребовал проверить сотрудников мэрии из-за подделки документов. Позже следователи установили, что постановление главы города действительно было фальшивым, но заводить уголовное дело не стали.
В интервью 66.RU один из собственников фирмы-застройщика Илдар Губаев объяснил, почему появление подделки выгодно только городской администрации, а также обрисовал последствия, которые наступят, если участок возвратят городу.
Фактически судьба этого дела была предопределена, когда депутаты Екатеринбургской городской думы изменили категорию земли под автоцентром с Ц-2 (общественно-деловая застройка местного значения) на ТОП-2 (земля общего пользования), запрещающую строить на ней жилье.
Как будут развиваться события, если нынешнее решение устоит и в кассации:
Впрочем, эти события никак не приблизят Екатеринбург к прокладке второй ветки. Во-первых, в городском бюджете на 2020 год не запланированы расходы на линию от района ВИЗ-Правобережный до микрорайона ЖБИ. Во-вторых, ни в федеральном, ни в областном, ни в муниципальном бюджетах нет (и не предвидится) тех 80–90 млрд рублей, которые требуются на подземный транспорт. В-третьих, пассажиропоток в екатеринбургской подземке снижается каждый год, поэтому обосновать перед Москвой необходимость его развития проблематично. В-четвертых, вице-премьер РФ, ответственный за строительство и региональную политику, Марат Хуснуллин заявил, что «метро целесообразно строить там, где гарантирован пассажиропоток не меньше 30 тыс. человек в час» (в Екатеринбурге — почти 7 тыс.).