Принимаю условия соглашения и даю своё согласие на обработку персональных данных и cookies.

Овощебаза Шредингера. Почему скандальный объект у вокзала не могут снести или отдать инвестору

5 декабря 2017, 10:07
Овощебаза Шредингера. Почему скандальный объект у вокзала не могут снести или отдать инвестору
Фото: архив 66.ru
Еще в 2014 году скандальная екатеринбургская овощебаза №4 должна была стать собственностью государства. Об этом говорится в приговоре Курганского суда по делу бывшего вице-мэра Екатеринбурга Виктора Контеева. Тем не менее имущество предприятия, все это время остававшееся под контролем коммерсантов и криминальных группировок, выставляют на открытые торги. Что означает продажа овощебазы, почему ее до сих пор не сровняли с землей, кому сейчас принадлежит предприятие, что будет после продажи: ответы на эти и другие вопросы – в материале 66.RU.
Кому вообще нужна эта овощебаза?

ООО «Продовольственная база №4» — один из крупнейших свердловских продовольственных рынков, куда поступают овощи и фрукты из стран СНГ. Несмотря на ветхость складского комплекса и регулярные скандалы, сопровождающие предприятие, база остается одним из уральских лидеров продуктового трафика.

Фото: Дмитрий Антоненков

Парковка овощебазы регулярно забита фурами с иностранными номерами

Однако особенностью «четверки» является то, что работа здесь ведется в стиле 90-х: неучтенные доходы, трафик наркотиков, разгул уличной преступности, нелегальная миграция и прочая, прочая. Ранее неоднократно озвучивалось, что один только заезд фуры с товаром на территорию предприятия стоит от 30 тысяч рублей. В 2014 году руководители предприятия, озвучивая в разговорах с потенциальными партнерами годовую выручку базы, называли сумму 300 млн неучтенных рублей.

Но, помимо непосредственно «черно-серой» прибыли, база представляет собой актив с участком площадью около 7000 кв. метров и комплексом складов и административных зданий, расположенных вблизи центра Екатеринбурга.

За возможность обладания этим куском земли на протяжении десятков лет и ломают копья преступные группировки, чиновники и силовики.

Начиная с нулевых, контроль над предприятием переходил от одной криминальной группировки к другой. При этом собственником базы с 1971 года оставалась Татьяна Русина. Присутствие криминальных авторитетов на предприятии было необходимо администрации для сбора и контроля неучтенных доходов. Поэтому база попадала в сферу интересов откровенных криминальных авторитетов: от представителей ОПС «Уралмаш», до воров в законе и этнических группировок.

Что там вообще происходит?

Ситуация изменилась в 2010 году. Согласно материалам уголовного дела, в тот момент вице-мэру Екатеринбурга Виктору Контееву, ранее покровительствовавшему Русиной, через вымогательство удалось добиться от нее передачи всех долей в уставном капитале ООО «Продовольственная база №4». Новым владельцем предприятия, согласно документам, стала супруга чиновника Лариса Контеева.

Оставаться не у дел Татьяна Русина не собиралась. Она сошлась с известным в тот момент в узких кругах человеком, которого называли близким к одному из лидеров ОПС «Уралмаш» Александру Куковякину, Иваном Обуховым. Рассказывают, что именно ему удалось «убедить» уральских силовиков выступить «на стороне» Русиной.

В 2011 году Контеева арестовали и обвинили в вымогательстве долей базы и организации заказных убийств двух курганских бизнесменов, мешавших установлению контроля за продуктовым трафиком на российско-казахстанском погранпункте «Петухово». Дело расследовали сотрудники Следственного комитета РФ по УрФО (ныне четвертое Следственное управление СКР) под руководством Руслана Ибиева. Оперативное сопровождение вели сотрудники ныне расформированного ГУ МВД по УрФО.

Фото: архив 66.ru

Бывшего вице-мэра Екатеринбурга Виктора Контеева обвинили в связях с ворами в законе и заказных убийствах

Несмотря на явность вины Контеева, основные доказательства следователи смогли добыть у свидетелей из числа ранее осужденных. Явки с повинной писались после того, как фигуранты оказывались в известной своими пытками екатеринбургской ИК-2.

Пока шло следствие, в апреле 2013 года Верх-Исетский суд признал имущество базы вещественным доказательством по делу Контеева. После этого следователь назначил Татьяну Русину ответственным хранителем вещдока. Так, 17 апреля 2013 года команда Русиной вернулась на базу.

В 2014 году суд Курганской области приговорил Виктора Контеева к 18 годам колонии. А Татьяна Русина скоропостижно умерла в ночь на 29 октября 2016 года. Новым ответхранителем базы, по решению следователей, стала ее дочь Елена Русина.

Фото: Дмитрий Антоненков

Похороны Татьяны Русиной

Почему базу нельзя просто снести?

У предприятия все еще есть ответственный хранитель и собственник. С юридической точки зрения — двойная защита. А с другой точки зрения — правовая коллизия (об этом ниже), заложенная в документы, очевидно, не случайна.

Стороны, бьющиеся за базу, ожидали, что приговор курганского суда Виктору Контееву поставит точку в споре о том, кто же все-таки является владельцем скандального актива.

В приговоре бывшему вице-мэру Екатеринбурга вопросу о собственнике уделено несколько предложений: «Гражданский иск Русиной Татьяны в части признания за ней права собственности на долю в уставном капитале ООО «Продовольственная база №4» в размере 51.28%, переданную ею Контееву в качестве взятки, удовлетворению не подлежит. Согласно материалам дела Русина Татьяна освобождена от уголовной ответственности за деяние, предусмотренное ч.1 ст.291 УК РФ, на основании примечаний к данной норме закона и положений ч.2 ст.75 УК РФ, что не означает отсутствия в ее действиях состава преступления, а потому ей не может быть возвращено имущество, которое она передала в качестве взятки».

В судебной практике принято обращать средства, используемые в качестве взятки, в пользу государства. Зачастую судьи даже специально прописывают в своем решении фразу: «обратить в пользу государства». Однако в случае с овощебазой это специально не было сделано, чтобы «подвесить вопрос», уверены юристы-эксперты, опрошенные 66.RU. Ведь все это время Русины (а через них и покровительствующие им коррупционеры в погонах) сохраняли контроль над предприятием, являясь ответхранителями. А недоговоренность в приговоре курганского суда впоследствии вылилась в решение свердловского арбитража, признавшего в 2015 году Татьяну Русину полноправным владельцем овощебазы.

В данный момент, хоть с базы и сняты аресты, она продолжает оставаться вещественным доказательством, правда теперь уже по делу супруги Виктора Контеева — Ларисы, обвиняемой в легализации доходов, полученных преступным путем. О Ларисе Контеевой известно, что после задержания чиновника в 2011 году она выехала из России в Казахстан, где села на самолет… По слухам, в настоящий момент она находится в США. Но сотрудникам Интерпола, которые ведут ее розыск, официально ничего об этом не известно.

В сухом остатке ситуация на сегодняшний день такова: база является собственностью Елены Русиной и одновременно с этим — вещдоком, переданным ей государством на хранение. Если рассуждать чисто формально, то сохранность базы необходима для завершения уголовных разбирательств. В теории, уничтожение (снос) овощебазы (читай вещдока) влечет уголовную ответственность по ст.294 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования».

Алексей Вейс, адвокат Елены Русиной:

— С точки зрения закона, любое отчуждение данного объекта невозможно, так как объект — вещественное доказательство на ответхранении. Его можно только хранить. Отчуждение — это нарушение постановления следователя. Почему объект выставили на торги? Это надо спросить у тех, кто уже длительное время хочет захватить базу.

Как получилось, что вещественное доказательство выставили на торги?

О преграду в виде ответхранения базы споткнулись даже областные власти. После того как в 2013 году Татьяна Русина вернулась на предприятие, база подвергалась атакам со стороны представителей Контеевых, пытающихся вернуть актив под свой контроль. Произошла серия массовых беспорядков, в том числе накануне проведения в Екатеринбурге международных политических саммитов. В 2014 году терпение властей лопнуло, и Совет безопасности при свердловском губернаторе принял решение о проработке вопроса о расформировании базы и передаче земельного участка в собственность области. Как мы видим, к концу 2017 года чиновники так и не смогли переломить ситуацию.

В тот момент даже хозяевам\ответхранителям стало понятно, что необходимо срочно исправлять создавшееся положение: склады базы обветшали и требовали как минимум капитального ремонта, хозяевам приходилось отбивать многочисленные атаки от чисто криминальных до чиновничьих.

Выход из создавшегося положения, говорят, придумал Иван Обухов. Он, основываясь на планах администрации Екатеринбурга по сносу промзоны микрорайона Завокзальный и его жилой застройке, предложил продать актив компаниям, близким к консорциуму «Альфа-Групп». По плану заговорщиков, вопросы застройки должны были перейти к группе компаний «Пик», являющейся партнером «Альфы», через совместную «Storm Properties». Было даже придумано скромное название для будущего жилищного комплекса, возведенного на 7000 кв. м базы, — ЖК «Обуховский». Заинтересованным лицам по плану полагались приличные отступные: кому деньгами, а кому-то и площадями в новостройке. Сама же овощебаза должна была быть отстроена на новом месте.

Фото: архив 66.ru

Татьяна Русина

В 2013 году (еще до возвращения команды Русиной на овощебазу) в Москве прошли переговоры между Татьяной Русиной и Иваном Обуховым с одной стороны и близкими к «Альфа-Групп» менеджерами — с другой. Позднее аудиозапись части этой беседы попала в СМИ. Из нее нельзя сделать выводы, удалось ли сторонам договориться. Но об успешных переговорах свидетельствуют последовавшие события.

После триумфального возвращения Русиной на овощебазу к ее команде присоединился Владимир Горбунов — оперативник расформированного ГУ МВД по УрФО, сыгравший существенную роль в уголовном деле Контеева. Юридическим обслуживанием ООО «Продуктовая база №4» занялась компания «Инкор Альянс», чьи менеджеры ранее были замечены в связях с «Альфа-Групп». Глава московского офиса «Инкор Альянс» — Антон Марткочатов, по слухам, являлся одним из собеседников на переговорах между Русиной и «Альфой», со стороны последней.

Глава екатеринбургского офиса «Инкор Альянс» Денис Зайченко — «воспитанник» находящегося в розыске захватчика екатеринбургского мясокомбината Владислава Костарева, заочно арестованного по обвинению в рейдерстве.

Параллельно Обухов подыскивал новую площадку для овощебазы. После того как ему не удалось договориться об участке на кольцовском тракте, он положил глаз на 400 га сысертской земли, принадлежавшей ООО «Светояр», под контролем шансонье Александра Новикова и бывшего замминистра экономики Свердловской области Михаила Шилиманова. Но партнеры обвинили Обухова в попытке мошенничества. В итоге 24 ноября текущего года суд Сысерти приговорил Ивана Обухова к трем годам колонии общего режима. Вопрос о переезде базы так и не решен.

Фото: Дмитрий Антоненков

Иван Обухов слушает приговор в Сысертском суде

Что касается сноса и жилой застройки овощебазы, то история развивается чрезвычайно бурно. После смерти Татьяны Русиной отношения ее дочери с командой матери не сложились. К тому моменту Иван Обухов уже длительное время находился в СИЗО. На выход с территории базы было указано Владимиру Горбунову, Денису Зайцеву, Антону Марткочатову и др. Так Елена Русина нажила себе новых врагов.

Представители «Альфы» и силового блока взяли паузу на передышку, а после «перестроения сил» пошли в атаку. Они решили воспользоваться процедурой банкротства, введенной на предприятии с 2015 с года.

В мае аффилированные с «Альфа-Групп» Роберт Топкаев, Денис Избрехт, Владимир Ботов и Антон Марткочатов вошли в состав учредителей (согласно данным «Контур.Фокус» по 25%) московского ООО «Эстейт Груп». А через несколько дней эта компания стала основным кредитором ООО «Продовольственная база №4», выкупив основной долг перед налоговой в размере 119 млн рублей. Таким образом представители «Альфы» получили право решающего голоса на собраниях кредиторов. А через некоторое время им удалось сменить и арбитражного управляющего на Сергея Журобаева. Последний оценил стоимость овощебазы в 335 млн рублей, а собрание кредиторов приняло решение о реализации актива через торги.

Хотя нынешние собственники базы, оспорив оценочную стоимость объекта, пока блокируют проведение торгов, распродажа актива — вопрос времени, убеждены эксперты, опрошенные 66.RU. Между тем корреспонденту портала не удалось получить ответ на вопрос, каким образом будет реализовано имущество, являющееся вещественным доказательством, от официального представителя четвертого следственного управления СКР, чьи сотрудники передавали Елене Русиной базу на ответхранение.

Роскомнадзор убил Telegram-бота 66.RU.
Подписывайтесь на резервный канал.