На прошлой неделе тема строительства второй ветки екатеринбургского метро получила продолжение: сенатор от Свердловской области Аркадий Чернецкий раскритиковал правительство за то, что без внимания остаются транспортные проблемы крупных городов, а новые станции появляются только в Москве или Санкт-Петербурге.
В одиночку регионам подземку не построить, поэтому он предложил восстановить программу софинансирования из федерального бюджета. На первый взгляд кажется, что у государства иные приоритеты, а поддержка спикера Совфеда Валентины Матвиенко — это дежурная чиновничья реакция на здравую идею, которая не будет иметь практических последствий. Но Чернецкий не только искренне считает, что городам раздадут деньги на метро, но и что Екатеринбург стоит первым в этой очереди. Мы спросили, на чем основывается его вера.
— На прошлой неделе вы произнесли речь на заседании Совета Федерации о необходимости строительства метро в регионах, с вами все согласились. И что дальше?
— Валентина Матвиенко на правительственном часе дает слово сенаторам, чтобы те задали как можно больше вопросов. А тут она активно поддержала мою идею. Мое предложение попадет в итоговый протокол заседания, а впоследствии Министерство экономики доложит о своих соображениях относительно программы поддержки строительства метро.
— А у вас есть уверенность, что программа будет принята и Екатеринбург получит федеральное софинансирование? Я просто напомню, что проекта второй ветки еще нет, а пассажиропоток метро падает. Федералы дадут деньги при таких исходных?
— В Екатеринбурге нет критического падения пассажиропотока. Эти процессы естественные. Екатеринбург быстро строится, каждый год мы сдаем по миллиону квадратных метров жилья. Причем новые кварталы появляются в том числе на периферии, куда метро не дотягивается. Поэтому с этой точки зрения нагрузка сокращается. Но эффективность использования метро в Екатеринбурге — самая высокая среди всех нестоличных городов.
У меня есть уверенность, что такая программа должна появиться. Вопрос в том, когда ее примут. Мне кажется, что сейчас — подходящий момент, учитывая, что руководство страны говорит о профицитном бюджете.
— А какие у Екатеринбурга аргументы? Уверен, что у Нижнего Новгорода или Казани они будут примерно такими же.
— Главный аргумент — высокая эффективность использования существующей ветки и хорошие перспективы второй. Метро проходит через густонаселенные районы. Екатеринбург — компактный миллионник, поэтому у нас не может быть такой ситуации, как в Поволжье, когда линия идет по необжитым территориям.
А то, что у нас нет проекта, ну и что? Его ни у кого нет. Но мы уже вложили в проектирование порядка 250 млн рублей. Это естественно: никто не осмелится вложить всю сумму без гарантий софинансирования. Вынести такую нагрузку за счет регионального и муниципального бюджетов невозможно.
— А какая должна быть доля федерального бюджета?
— Минимум половина должна прийти из федерального бюджета.
— Если прикинуть, что вторая ветка будет стоить 80 млрд рублей, то муниципальный бюджет должен вложить 40 млрд рублей. Это примерно годовой бюджет Екатеринбурга. Откуда город возьмет такие деньги?
— Такие деньги нужно найти не за один год, а разделить их на время стройки. Мы же нашли деньги, когда у нас вообще не было никаких федеральных денег. Может быть, не так быстро, как хотелось бы, но мы достроили первую ветку.
— С метро в Екатеринбурге ничего не происходило с 2012 года, когда ввели станцию «Ботаническая». За это время участки, где планировались выходы из станций второй и третьей веток, обрели новых хозяев. Пример — ситуация с «Бажовской», где собственник на законных основаниях построил автоцентр. Как мэрии не растерять все земли?
— Нужно своевременно резервировать участки и тогда на них никто не сможет покуситься. Если кто-то вышел строить на зарезервированной земле, то городским чиновникам нужно сразу, не дожидаясь, когда возникнет потребность в участке, «бить по башке», решая все вопросы в судебном порядке. Нужно быстрее реагировать и давать отпор, но только в том случае, если стройка незаконна.
— А вообще прежняя схема второй и третьей веток не устарела? Нужно ли сейчас метро там, где его давно нарисовали?
— На мой взгляд, есть необходимость подкорректировать трассировку. Возникло новое направление развития города, которое нуждается в транспортной инфраструктуре больше, чем те районы, которые казались первоочередными в 70–80 годы. При том, что ВИЗ-Правобережный необходимо развивать, объемы застройки там не такие большие, а проблема с транспортом не стоит так же остро, как на Юго-Западе. Если бы я руководил городом, то поменял бы прежде всего очередность строительства второй и третьей веток.
P.S. от автора: Разговоры о метро ведутся давно, и очень вероятно, что идея Чернецкого не воплотится. Государство обещало деньги на подземку к ЧМ-2018, трехсотлетию города, но всегда находило повод не давать их. А город продолжает претендовать на крупные международные события, надеясь добиться положительного ответа из Москвы, и заказывать предпроектные работы.
