Сотрудники Следственного комитета продолжают расследовать уголовное дело в отношении 21-летнего жителя села Полдневая Павла Глухова. Вечером 21 ноября он, находясь за рулем ВАЗ-2108, проигнорировал требование сотрудников ГИБДД остановиться. Началась погоня, в ходе которой один из патрульных автомобилей попал в ДТП, вылетел в кювет и загорелся. В результате погибли два 25-летних сотрудника — Артем Ваккер и Александр Пузиков.
Следственный отдел по городу Полевской завел в отношении задержанного водителя «восьмерки» уголовное дело по ч. 6 ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц»). Максимальное наказание по этой статье — до девяти лет лишения свободы.
Новость о гибели молодых полицейских второй день бурно обсуждается в соцсетях. Одна часть комментаторов считает, что Глухов заслуживает самого сурового наказания, вплоть до самосуда. Но есть и те, кто удивился статье, по которой возбуждено дело. Защитники Глухова указывают на то, что во время трагической погони машина ГИБДД столкнулась со случайным участником движения — ВАЗ-2107, и фактически водитель «восьмерки», которую они преследовали, имеет лишь косвенное отношение к случившемуся.
| Павел Глухов. |
Чтобы разобраться, какое наказание может получить Глухов, журналисты 66.RU обратились к одному из самых известных адвокатов Екатеринбурга Сергею Колосовскому. Приводим его комментарий полностью.
 |
|---|
— У меня двойственные ощущения и отношение к этой ситуации.
С одной стороны, действительно, пьяного водителя нужно наказать. Он, безусловно, виноват. Но с другой — буквально на днях узнал о подобной ситуации, когда понимаешь, что человек виноват, но нельзя подменять доказательства, что-то подтасовывать и т.д. Ведь формально здесь нет причинно-следственной связи между его действиями и гибелью сотрудников. Как бы это ни было прискорбно.
Единственное, что могу сказать точно: никто из опытных адвокатов в этом деле работать не будет. Да и лично я никогда не буду. Есть дела, по которым мы работаем бесплатно. Например, позапрошлогоднее дело охранника «Мегафона», когда наркоман ворвался в офис, начал всё крушить, а охранника потом посадили на восемь лет (за причинение смертельных травм). Мы выходили в апелляцию, отменили приговор, парня оправдали. Или, допустим, дело Евгении Чудновец. Там тоже молодой адвокат Маша Кириллова работала совершенно бесплатно. Это дела понятийные, резонансные, праведные. А здесь я ничего понятийного не вижу, соответственно, никаких оснований работать бесплатно опытному адвокату нет.
Судя же по характеристике этого маргинального человека, на платные услуги у него денег нет, соответственно, за деньги опытный адвокат работать не будет. Как следствие — качественной защиты не будет, а при некачественной эта квалификация может устоять. Поскольку у нас есть примеры, когда суды рассматривают дела, скорее, понятийно, есть вероятность, что его признают виновным по этой статье.
Вообще, я бы прогнозов давать не стал, потому что, на мой взгляд, квалификация очевидно завышена. Другое дело, что я бы не исключил и то, что осудят.
Думаю, в ближайшее время встанет вопрос об избрании меры пресечения. Так как он проживает в деревне, думаю, домашний арест просто не будет адекватной мерой, которая позволит его проконтролировать. Вероятно, его арестуют на два месяца. Арест может продлеваться до года, но я думаю, на проведение экспертиз понадобится месяц, максимум — два, после чего дело будет передано в суд.
Не исключаю, что обвиняемый согласится с обвинением, признает свою вину, и дело вообще будет рассмотрено в особом порядке. В таком случае предусмотрено наказание на срок не более двух третей, то есть не более шести лет.
Это у них там в Америке нужно доказывать виновность подсудимого, а у нас всё уже предрешено: нет денег - нет права на справедливый суд.
так и запишим вашего икспэрта
Часто, че