Предприниматели из трех регионов уже судятся с УПРАВИС в арбитражных судах, а те, к кому претензий пока нет, готовятся к возможным искам.
Почему Татищева и де Геннина убирают с сувениров
Московская компания УПРАВИС («Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства») заключила договор с автором памятника Татищеву и де Геннину скульптором Петром Чусовитиным и ищет тех, кто продает любую сувенирную продукцию с изображением основателей города.
Один из первых выигранных исков компания адресовала издательству «Фест Хэнд», которое в 2017 году напечатало фото памятника в путеводителе из серии «Репейник. Цепляйся к лучшему». Арбитражный суд Свердловской области частично удовлетворил иск компании к издательству, но уменьшил сумму компенсации вдвое — до 10 тысяч рублей.
Управляющий партнер юридической компании «Юста Аура» Евгений Дедков объяснил 66.RU, что и фотографировать, и использовать в коммерческих целях изображение памятника Татищеву и де Геннину можно. В соответствии с положением ст. 1276 Гражданского кодекса РФ о свободном использовании фотографий произведений архитектуры, градостроительства и предметов садово-паркового искусства, снимать произведения в местах для свободного посещения можно без согласия авторов. На эту норму ссылались и представители издательства «Фест Хэнд».
Однако прецедент, когда суд принял решение не в пользу этой нормы, уже создан в конце 2018 года в Геленджике. Тогда автор скульптуры «Белая невесточка» отсудил компенсацию за использование изображения на сувенирах. На сторону скульптора встал суд по авторским правам, который, как считает Евгений, формально и обобщенно трактовал закон об авторском праве. Теперь суды могут руководствоваться этим постановлением в других подобных делах, и такие иски могут поступать и рядовым горожанам или туристам. Чтобы такого не случилось, муниципалитет должен заботиться об отчуждении исключительных прав на произведение на этапе его создания.
Как стать защитником прав Дали, Уорхола и Шагала
На официальном сайте организации по коллективному управлению авторскими и смежными правами УПРАВИС есть реестр российских и зарубежных авторов, чьи произведения используют чаще всего и чьи интересы представляет компания. В списке встречаются имена художников, которые получили мировую известность еще в ХХ веке: Сальвадор Дали, Рене Магритт, Отто Дикс, Энди Уорхол, Марк Шагал и другие. Какие полномочия имеет компания в отношении произведений этих художников, на сайте не указано.
Евгений Дедков объясняет, что у законодательства относительно этих организаций есть одна особенность: для них предусмотрен институт государственной аккредитации. Сферы управления, по которым проводится такая аккредитация, прописаны в ст. 1244 Гражданского кодекса. Кроме прочего, в Кодексе есть позиция об управлении правом следования авторов изобразительного искусства, то есть правом автора на получение комиссии при перепродаже экземпляра его произведения искусства.
| Модель коллективного управления авторскими и смежными правами заключается в следующем: правообладатель заключает с организацией договор о передаче прав управления, а организация обязуется выявлять факты использования произведения. По каждой позиции из ст. 1244 Гражданского кодекса аккредитацию получили разные организации: Российское авторское общество, Российский союз правообладателей, Всероссийская организация интеллектуальной собственности, УПРАВИС и другие. |
УПРАВИС получил государственную аккредитацию на управление правом следования, что позволяет компании автоматически представлять интересы неопределенного круга лиц, художников, применительно к этому праву. Чтобы УПРАВИС мог предъявлять претензии, связанные с нарушением права следования, ему не нужно заключать договор о передаче прав управления, предъявлять доверенность и прочее. Организация подтверждает свои полномочия одним только свидетельством государственной аккредитации.
Например, в отношении памятника Татищеву и де Геннину в Екатеринбурге УПРАВИС предъявляет предпринимателям претензии в связи с неправомерным воспроизведением и распространением экземпляров произведения искусства. Государственная аккредитация таких возможностей не дает, поэтому компания действует по конкретному договору с обладателем прав — автором Петром Чусовитиным или кем-то из его наследников.
Как быть музеям и галереям
Как рассказал Евгений Дедков, организации по коллективному управлению авторским правом начали активно предъявлять требования организаторам музейных экспозиций, хотя среди авторских прав есть право на публичный показ произведения изобразительного искусства.
Например, в конце прошлого года такой иск компания адресовала Государственному центральному театральному музею им. Бахрушина, который находится в Москве. В иске шла речь о нарушении исключительных прав автора на использование произведения способом воспроизведения при опубликовании каталога выставки «Прорыв».
| Стороны пришли к мировому соглашению, однако суд постановил, что музей должен выплатить 81,5 тыс. рублей, из которых 70,2 тыс. — сумма компенсации за нарушенные исключительные права на произведения искусства. |
Как пояснил Евгений, управлять правами в отношении таких способов использования произведений искусства — то есть проведения выставок — эти «коллективные сборщики» не могут. Значит, в соответствии с ГК, они должны иметь прямой договор с правообладателем — автором или наследником. Если же таких документов нет и организация абстрактно собирает деньги, то, по сути, это необоснованное обогащение.
Проблема в том, что деятельность по поиску фактов использования произведения и предъявлению претензий уже поставили на поток. «Сборщики» выстроили определенную модель и, скорее всего, привлекают для своих целей сеть наемных работников. Эти люди фиксируют факты использования музыки, картин, скульптур и передают эту информацию юристам, которые занимаются подготовкой претензий и исковых заявлений.
Сейчас, как рассказал Евгений, вместо отдельных филиалов организаций существуют единые операционные офисы в регионах. Такие самостоятельные агентские структуры оформляются как независимые юридические лица и действуют на основании агентских договоров, которые заключили с организациями по управлению правами.
Сколько приносит сетевой бизнес по управлению правами
Компания УПРАВИС аффилирована с другой компанией-скупщиком авторских прав — РСП («Российский союз правообладателей»). Ту, в свою очередь, учредили Российское авторское общество (РАО), Союз кинематографистов, а также некто Николай Денисов, Леонид Верещагин и Александр Клевицкий. Тот же РАО выступал третьим лицом по упомянутому ранее иску УПРАВИС к московскому музею им. Бахрушина.
Президент совета РСП — режиссер Никита Михалков, а председатель правления — его сын Артем. Никита Михалков и его брат Андрей Михалков фигурируют и среди предполагаемых конечных владельцев УПРАВИС в «Контур.Фокус». Согласно открытым источникам, каждый владеет 11,11% компании.
На сайте УПРАВИС указаны имена четырех сотрудников. Компанией руководит Эрик Вальдес-Мартинес — раньше он был гендиректором «Российской фонографической ассоциации», которая управляла правами производителей фонограмм. Отдел по работе с плательщиками возглавляет Алексей Кисточкин. Его полный тезка работал в МУРе заместителем начальника отдела по борьбе с посягательствами на исторические и культурные ценности.
Евгений Дедков подчеркивает: УПРАВИС и подобные ассоциации, союзы и общества — фактически держатели полномочий по управлению авторскими и смежными правам в России, что позволяет им выстраивать глобальный бизнес.
В начале 2019 года российское правительство приняло постановление, которое разрешает организациям по коллективному управлению авторскими и смежными правами оставлять за собой до 45% собранных сумм. Эта колоссальная комиссия, считает Евгений, находится за гранью эксплуатационных расходов, учитывая те объемы, которые собирают компании. В этом и заключается исключительный интерес «коллективных сборщиков».
Согласно Гражданскому кодексу, организации по управлению правами обязаны публиковать отчетность о деятельности на своих официальных сайтах. Но, так как требования о подробном раскрытии позиций расходов и доходов в ГК не предусмотрены, организации публикуют консолидированные отчеты без разбивки на конкретные позиции.
| Слайд с данными о расходах из отчета Российского авторского общества за 2017 год. В структуре расходов обозначены такие общие позиции, как расходы по сбору вознаграждения, расходы по содержанию офиса, информационно-просветительская работа и т.д. Согласно информации о доходах РАО, за 2017 год сумма сборов авторских вознаграждений составила немногим более 4,9 млрд рублей. |
РАО, в частности, несколько лет судилась с кинотеатром «Салют». В 2010 году «Салют» проиграл РАО суд, который был связан в том числе с выплатой денег композитору Хансу Циммеру — автору музыки к фильму «Аватар». В январе 2017 года организация подала иск к кинотеатру в свердловский арбитражный суд с требованием заплатить в пользу РАО 957,9 тыс. руб. в качестве вознаграждения авторам музыки, использованной в 106 фильмах, что показывали в кинотеатре в 2015 году. В феврале этого года 17-й арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Свердловской области по иску 2010 года, а также отказал в удовлетворении новых требований, которые РАО предъявило в 2017 году.
