Сегодня в городе действует трехступенчатая система принятия решений. Сначала проекты, касающиеся изменения зонирования, рассматривает комиссия при мэрии, куда входят чиновники, депутаты и строители. Затем ее решения уходят в думскую комиссию по городскому хозяйству, градостроительству и землепользованию, а потом проекты выносятся на пленарное заседание. Теперь от последних двух этапов решено избавиться.
Существуют разные позиции относительно того, полезны ли эти изменения. За них выступают застройщики, против — ряд депутатов.
Аргументы за
Вячеслав Трапезников, глава компании «Астон»: «Изменения — в духе федеральных тенденций»
 Фото: Анна Коваленко, 66.RU |
|---|
— Данная инициатива — в духе сегодняшних федеральных тенденций. Об этом говорят вице-премьер, представители федерального Минстроя и свердловского правительства. Эта мера — максимальная, предельная поддержка экономики. На пике внимания — поддержка строительства как отрасли с уникальным мультипликативным воздействием практически на все сферы.
Инициативы, где можно сжать сроки инвестиционно-строительного процесса без прямого ущерба для комфорта граждан, активно изыскиваются и оперативно внедряются. Для застройщиков процедура внесения изменений в Правила землепользования и застройки остается прежней, меняется одна деталь: выбывает один из этапов, что по разным проектам может сократить сроки на 3–6 месяцев. Это очень много.
Инициатива долгожданная, но ни в коем случае нельзя говорить, что городских депутатов исключают из процесса принятия решения. Городская дума в комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки представлена целой делегацией, играет серьезную роль, участвует в обсуждениях. Значимость каждого депутата и комиссии только возрастет.
Евгений Мордовин, гендиректор «УГМК-Застройщик»: «В городе сложилась команда, которая доказала свою договороспособность»
 Фото: Анна Коваленко, 66.RU |
|---|
— Я на 100% уверен, что новая система улучшит качество проектов. В городе сложилась сильная команда, которая доказала свою компетентность, договороспособность и может дать импульсы для развития. Вся мэрия Екатеринбурга профессионально работает. Логично, что итоговые решения должны принимать профильные специалисты.
Качество экспертизы у сотрудников мэрии выше, поскольку они постоянно занимаются градостроительными вопросами: разрабатывают и утверждают Генплан, проекты планировок. Поэтому сам Бог велел отвечать и за Правила землепользования и застройки тоже.
Депутаты — это хорошо, но их много и они разные. Они не так регулярно собираются, чтобы рассматривать изменения в ПЗЗ — один или два раза в месяц. Этого бывает недостаточно. Многие из депутатов не имеют отношения к строительной отрасли и к развитию города. Зачем на условного директора школы, который имеет высокие компетенции в сфере образования, взваливать ответственность еще и за градостроительные вопросы? Это непрофессионально.
Что касается прозрачности принятия решений, то никаких гарантий нет и при нынешней системе принятия решений. Депутаты могут объединяться по различным интересам, формировать фракции и одинаково голосовать по тому или иному вопросу. Я не утверждаю, что сегодня так обязательно происходит, просто это не имеет никакого отношения к гласности.
Чтобы добиться прозрачности, возможно, нужно использовать другие инструменты контроля: общественные обсуждения, встречи с застройщиками, где бы звучали аргументы и обоснования по тем или иным поправкам в правила.
Аргументы против
Константин Киселев, депутат гордумы: «Уровень закрытости будет абсолютным»
 Фото: Анна Коваленко, 66.RU |
|---|
— Земля — главный стратегический актив города. Кто распоряжается землей, тот и определяет стратегию развития. Если отдать все в руки администрации, то последствия могут быть печальными.
Что может дума? Последний пример — попытка строительства бани «Баден-Баден» на Шарташе. Вы помните, что именно депутаты инициировали дополнительные слушания по проблеме. А потом после отрицательных экспертиз заблокировали изменения в ПЗЗ. Все это стало возможным, когда проблема выходила в паблик, когда ее начинали обсуждать. И именно дума часто становилась той открытой площадкой, на которой дискуссия и разворачивалась.
Что предполагается сейчас? Открытости — минимум. Кто и что слышал о работе комиссии по ПЗЗ при администрации? Ответ: единицы. А это значит, что уровень закрытости будет практически абсолютным. Надежды на общественные слушания тоже нет. В итоге люди узнают о сносе парка, о точечной застройке, строительстве заправки у себя под окнами или мусорного полигона только по факту. Уровень потенциальной коррупционности предлагаемого решения зашкаливает.
И обратите внимание на то, как хотят сделать. Не провести это решение через городскую думу. Тут его точно заблокируют. А тихой сапой через подконтрольное Законодательное собрание. Извини, Екатеринбург. Получи мусорный полигон, логистический комплекс с контейнерами, глэмпинг и точечную застройку. Это вместо леса, парка, сквера, зелени и домов для многодетных семей.
Дмитрий Сергин, депутат гордумы: «Единственным фильтром станет лояльность застройщика»
 Фото: Анна Коваленко, 66.RU |
|---|
— Нынешняя система сдержек и противовесов и разделения полномочий между разными ветвями власти позволяет учитывать мнение разных городских сообществ. Когда вся власть будет в одних руках и все будет решаться в тиши кабинетов, все будет подчинено воле застройщиков, а про интересы жителей позабудут и они потеряют возможность влиять на градостроительные процессы.
Если решения по ПЗЗ будут приниматься кулуарно, то на выходе мы можем столкнуться с непредвиденными массовыми протестами, которые власти не нужны.
Да, можно сказать, что несколько депутатов состоят в комиссии при горадминистрации и поэтому вроде как могут повлиять на изменения. Но дело в том, что эту комиссию формирует глава города, и если завтра часть участников будет занимать противоположную городским властям позицию, их можно заменить другими, чтобы спокойно, без раздражающего фактора, одобрять все стройки. Аргументы, почему надо убрать Сергина, несложно придумать.
Есть опасность того, что если полномочия сконцентрируются у чиновников мэрии, единственным фильтром может стать лояльность или нелояльность застройщика, а целесообразность проекта вообще не будет учитываться.
Специалисты-градостроители вправе высказывать свою точку зрения, но у них не должно быть монополии. Плодами их решений пользуются сотни тысяч граждан города. К тому же даже внутри профессионального сообщества может существовать разный взгляд на то, как должна развиваться та или иная площадка. Это вкусовщина, а город не должен от нее зависеть.
