— Нет ничего плохого в том, что отменили эту норму. С точки зрения эстетики, сейчас можно строить что угодно, да. С точки зрения параметров — нет. Есть градостроительный регламент, он определяет функцию, площадь, высоту и прочее.
Кроме того, рынок сам станет регулятором. Мы, допустим, понимаем, что качественная архитектура стоит денег. Недавно еще покупатель был не готов, а сейчас уже готов платить премию за эстетику, комфорт, ликвидность жилья, при которой дом будет долго жить и красиво стареть. В Екатеринбурге много хороших примеров. А на фоне хороших сложно быть плохим.
Думаю, с изменениями правил никакой катастрофы в строительной сфере не случится. Зданий с хорошей архитектурой меньше не станет. Будут единичные постройки с невысоким качеством, но это нормально.
Административная форма согласования фасадов нужна на незрелом рынке архитектуры, где действительно требуется вмешательство регулятора.
Если принято решение, что нет необходимости согласовывать, значит, есть доверие к участникам рынка. Может, позиция, конечно, была продавлена кем-то из застройщиков. Ну, так работают участники рынка: одни стараются регулировать, другие — получить какую-то свободу.
Но задача органов местного самоуправления — не устанавливать запреты и барьеры, а поддерживать лучшие практики. Раньше у них была возможность управлять процессом легко, но примитивно. Сейчас придется искать новые подходы.
За рубежом мы видим, что государство стимулирует архитектуру тем, что устраивает конкурсы между будущими застройщиками. На них выгодный земельный участок под застройку получает не тот, кто самую высокую цену за него предложит, а у кого концепция лучше.
Понятно, что на наших конкурсах по предоставлению земельного участка законодательство не позволяет этого делать. В России земли выставляют на торги и их покупает тот, кто назовет большую сумму. Но и мы доживем до этого времени, когда за лучшую архитектуру на справедливых условиях застройщики будут получать преимущество в виде земельного участка.
