Дом в стиле модерн в центре Екатеринбурга, на улице Шейнкмана, 78, все-таки сносят. Общественники долгое время бились за сохранение здания, которое не имеет статуса памятника архитектуры, но, по мнению активистов, обладает историческим значением для города.
На месте дома должен появиться жилой комплекс «Арбатский»: дом будет состоять из четырех секций, 32, 22, 16 и 10 этажей, появится административный пристрой, а на нижних этажах — магазины, кафе и детский сад. Предполагаемая площадь застройки — 2,4 гектара.
Председатель Свердловского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» Олег Букин написал в ЖЖ, что подрядчики еще вчера обещали не сносить дом, но ночью разобрали второй этаж.
Олег Букин, председатель Свердловского регионального отделения ВОО «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры»:
— Весь день ходил по инстанциям. Прокуратура начала проверку. Коллеги дежурили у самого здания. Подрядчики уверяли, что задания на снос у них нет, что вот, они хотят убрать только мусор, и все. Но заявление мы все-таки написали. И не зря, как потом выяснилось. Приходил участковый, его также заверили, что сноса в ближайшие дни точно не будет. Вечером рабочие отсоединили кабель электропитания. Мы тут же выехали на место. Приезжаем — идет снос.
Общественники попросили остановить снос, и работы прекратились. На место вызвали полицию. Правоохранители, к слову, приезжали еще до того, как прибыли активисты, брали показания и работы приостанавливали, но потом снос опять возобновился.
Сейчас общественники продолжают дежурить на месте.
На фото некрасивый задрипаный сарай с кучей мусора перед ним - почему бы его действительно не снести?!
не задумывались почему он таким стал?
А теперь по поводу высоток - ну давайте тогда оставим все старые дома, а заодно воссоздадим дороги для гужевого транспорта, уберем линии электропередач и подземные коммуникации - это же тоже портит облик города? Вы согласны жить в доме без нормальной канализации, без электричества и так далее?
Зачем так тупо утрировать? Кто собирается убирать электричество и канализацию? Перечитайте еще раз, если не поняли.
Строить жилые высотки надо на свободных землях и не такие высоченные, которые в случае пожара можно даже не потушить.
сейчас так не кладут кирпич, льют бетон и обшивают всяким одноразовым говном
да и кирпич сейчас - говно полное
надо было печной кирпич купить, а нормального кирпича нет за приемлемые деньги, вообще не продается ничего качественного, потому что им легче дешевое говно одноразовое продавать, и этот скотизм везде, кругом дешевизна некачественная
Здание является составляющей историко-культурного облика города, как и любое другое историческое здание города. Понятно, что бараки 30-50 гг. таковыми не являются, но все остальное, в особенности здания XIX века, уже прошли естественный фильтр и стали культурной ценностью. Именно благодаря подобным зданиям можно наблюдать огромные потоки туристов из России, например, в Европу - Прагу, Барселону, где старые здания сохранились, несмотря на войну и необходимость нового строительства. Историко-архитектурный облик города - основа как туристической привлекательности города, так благосостояния его культурной среды, включая такие свойства, как уют, привлекательность для жизни и др.
Почему здания в таком состоянии? С одной стороны, у общественников и государство не хватает сил и средств за всем уследить. С другой - государство в нынешнем виде не заинтересовано в сохранении культурного наследия, так как оно не дает сиюминутной прибыли. Поэтому государству выгоднее, в содействии с потенциальным застройщиком, постепенно, незаметно, довести здание (или, например, территорию, пригодную для строительства парка) до такого состояния, чтобы такие как вы могли возразить : Фу, это же помойка, давайте снесем все и построим что-нибудь новое. Либо здание разрушилось само собой. При том что, по конституции и историко-культурному законодательству, следить за состоянием подобных зданий, вносить их в соответствующий реестр - обязанность, возложенная на государство, а не на общественников. Функция общественников - контроль, что они и пытаются, в меру сил, делать, невзирая на полную нищету и противодействие государственных механизмов.
У нас есть улица 8 Марта, где как раз такие классные здания, и красивые и культурно ценные :)
А в Праге или Барселоне ухаживают, и не только за ключевыми объектами, но и за всеми зданиями, формирующими облик города (вернее его исторического центра). Поэтому там были миллионы россиян, а вот почему-то в Екатеринбург как-то неохотно едут те же испанцы, чехи...
Но и в России есть положительный пример - Питер, там есть границы обширного исторического центра, где вообще запрещено что-либо менять, будь то коммуналка или эрмитаж - неважно! Как минимум фасады всех этих сооружений содержатся в надлежащем состоянии. А все потому, что СПБ является памятником ЮНЕСКО. И туда идет огромный поток туристов, там очень приятно просто гулять во центру... Екатеринбург, конечно, не того полета птица, но и у нас есть своя фишка довольно богатая - купеческая, промышленная застройка XIX - начала XX века. представленном далеко не единственным участком ул 8 марта от Радищева до Малышева. Где, кстати, совершенно иная планировка застройки улицы. Есть ещё, например, улицы Р. Люксембург, частями Декабристов, Куйбышева... А вот, например, Радищева уже почти полностью потеряла свой облик. Шейкмана на грани уничтожения.
Ближе к
ЗЫ про Питер - я сам оттуда переехал :) Там постоянно терки об историческом облике города. Вот что бы я сделал так это принял правила установки окон на старые дома - поставят кто во что горазд и выглядит нелепо. Ну а в целом да - следят.
Если бы это было отреставрированное здание, без гор мусора и железного забора рядом, окруженное зелеными насаждениями, среди строений той же эпохи, может быть и вы смогли бы с тем же удовольствием, как и в Питере, прогуляться по ул. Шейкмана и полюбоваться на этот дом.
Екатеринбург сегодня превращается в действительно мощный и красивый город.
В свое время в там вокруг был частный сектор в конце 90 его начали сносить, это кстати был большой плюс так как в этих домах нормальные люди уже не жили, а жили люди приезжающие на центральный рынок работать из стран ближнего зарубежья и не самые лудшие их представителе. в частности в этом доме вроде бы жили не совсем благополучные русские люди, а частности несколько дам работающие Куртизанками, обслуживающие самые низкие слои населения.
Но дом считаю лучше не сносить а отреставрировать и посадить туда какую нибудь общественную организацию которая будет приносить пользу людям и городу.
Так что я считаю, что возню с общественниками в любом случае нужно прекращать, а здание сносить. Тем более, что в данном случае, насколько я понимаю, все делается по закону - это признает даже МУГИСО.
Но Олег Букин, другие общественники не скрывают своих имен под никами, и занимаются своим не самым простым делом уже много лет, что можно легко проверить по публикациям и другим документам.
А про защитников можно сказать лишь то, что они защищают позицию далеко не бедных застройщиков. Потому что в ином случае любой адекватный и незаинтересованный человек не рассуждал бы в русле "небоскреб либо помойка", а был бы сторонником реставрации памятника культуры.
По поводу первой: неухоженные старые развалюхи, ставшие пристанищем для бомжей, слабо тянут на культурное наследие и вряд ли будут интересны туристам. Диалог на тему "ухаживать должно государство, а у нас сил и времени нет" попахивает двойными стандартами. Если человек способен вскочить среди ночи и убежать на помойку, чтобы лечь там под бульдозер, то наверняка у него при желании найдутся силы хотя бы попробовать спасти памятник "архитектуры" от запустения. Только вот архитектурой тут не пахнет. Сначала в XIX веке настроили кирпично-деревянных коробок в мещанском духе, потом наспех навтыкали модерновой чуши вроде Пассажа. Сравнивать архитектуру ЕКБ с архитектурой Праги, которая застраивалась веками - смешно
По поводу "в Европе следят за обликом" - в Праге через дорогу от Вышеграда забабахали целый деловой комплекс, который по архитектуре не особо далеко ушел от наших новоделов. В испанской Таррагоне запросто снесли здание XVIII века, чтобы построить там торговый центр. В Берлине рядом с рейхстагом - новенькое здание правительства, да и по всей Унтер дер Линден ведется нехилая такая стройка. В Милане перед местной крепостью запросто нафигачили каких-то мерзких железяк к Экспо-2015. И все это при том, что в Европе действительно есть памятники архитектуры. В отличие от ЕКБ
1) Те люди, которые довели памятники культуры до состояния бомжатника, совершили преступление. Если не уголовное, то должностное. Ну или как минимум не выполнили своих обязанностей.
2) Общественники, которые занимаются отнюдь не прибыльной деятельностью, и которым при этом почему-то приходится воевать с государством, хотя они ему помогают выполнять его функции - уже герои. Если рискуют ложиться под бульдозер и бодаться с могущественными застройщиками - вдвойне герои. Они называются обществом охраны памятников - этим они и занимаются, у них есть устав, цели и задачи деятельности и методы работы. Каждый делает свою работу, и если отправить всех общественников гонять бомжей и красить стены - у нас вообще все без разбору будут сносить.
3) Спасать от запустения - задача государства, и в Европе, в которой, само собой, тоже полно негативных примеров, здания спасают от разрушения разными способами, в том числе располагая там социальные, культурные объекты - школы, музеи, какие-нибудь секции и т.д. И эта работа ведется повсеместно и планомерно, в том числе и там где туристами и не пахло. Для этого не нужен общественный резонанс. Ценность культурного наследия европейцы осознали в полной мере ещё в середине XX века.
4) Ценность памятников определяют не застройщики, не чиновники и не комментаторы на 66.ру, а специалисты. Например, большая часть жителей России вряд ли поймет ценность Квадрата Малевича - и что, сжечь теперь картину?
2) То есть, под бульдозер лечь - это пожалуйста, тут можно и погеройствовать, делов-то на два-три дня. Это, конечно, не полгода письма писать в ответственные инстанции
3) У нас тоже есть примеры, когда застройщики спасают памятники, но про них говорят не так громко, как про очередную лачугу, которую если не бульдозер, так ветер разнесет лет через 10
4) Это риторика из разряда "только повар может оценить качество яичницы". В этом городе живут не только специалисты, но еще и комментаторы на 66.ру, и вы зря думаете, что у них нет права оценивать памятники на том только основании, что они не кидаются под каждый бульдозер
Теперь к собственно нынешней ситуации - претензий МУГИСО к застройщику нет? Нет. МУГИСО выдает документы и разрешения? МУГИСО.
МУГИСО имеет в своем распоряжении специалистов по архитектуре? Имеет. Специалисты эти что сказали в итоге? Что здание не может быть причислено к памятникам.
Если общественники хотят сохранить здание - ну так опять же - на это у них было 10 лет минимум.
Мне же этот сарай совершенно не нравится, равно как и то, что господа общественники всполошившись на тему конкретно этого здания абсолютно забывают о том, что город все же должен развиваться. А не зарастать ветхими домами. Ну и повторюсь - дом этот стоит на очень дорогой земле. И этот факт, равно как и очень уж внезапная активность общественников - наводит на определенные мысли. Не слишком лестные для этих "защитников".
Ну и пора бы уже все-таки научиться мыслить более прагматично и в масштабе потребностей города, а не ударяться, как тут уже говорили, в разглагольствования по принципу "это старое, значит святое". Хотели бы общественники сохранить и\или перенести здание - то они бы это сделали. В конце концов, 10 лет для этого у них было.
Господам, распилившим город на делянки под коммерческое строительство пора прекратить прикрывать свою дикую алчность, побуждающую их фактически уничтожать старый Екатеринбург, некими "масштабами потребностей города".