Теперь каждый день в течение часа в Екатеринбурге проходят одиночные пикеты в защиту памятника истории.
Время пикетов обусловлено тем, что желающие поучаствовать могут сделать это в обеденный перерыв.
Полина Иванова, координатор движения «Архнадзор»:
— Это напоминание о том, что все еще продолжается, что мы следим за процессом и ждем результата, что нам не все равно, что мы не выпустили пар и внимание к городской среде только набирает обороты.
| Екатерина, пикетчица: |
Слышу эти нелепые сравнения не в первый раз - их уже озвучивали представители малышева 73. Не интересно.
А вот то, что деревья вырубают, то конечно козлы и уроды. Но деревья можно и получше посадить, те же ели например...
Если не понимаете ничего то не стоит в дискуссии лезть!
И на его месте сделать именно парк, а не лужайку перед особняком.
Я лично пока знаю только он том, что проверяют документы разрешающие снос Пассажа, а его историческую значимость никто не оспаривает.
И чему я радоваться должна по подробнее мне опишите пожалуйста. Тому что на центрально площади будет не проехать? Тому что вместо центра будет гигантской убожество из стекла и бетона? Или тому, что сквер укатают в камень?? Расскажите мне пожалуйста что из этого меня обрадовать должно!
стало попадаться недопустимо много откровенного палева»
Что старое здание - сарай. Что новый проект - дрянь. И вообще, куда нам столько ТЦ в центре? Там их и так до пупа
Второе. Только сейчас началось общественное обсуждение запланированное Мишариным. Общественная палата осквернила себя тем, что ТРЦ со спорным проектом, который не вмещается в историческую зону центра города, допустила к строительству.
Ну вы и фантазер. Скжит сразу "Хочу чтобы "Малышева 73" восстановило дом на моем дачном участке! И ремонт в моей квартире пусть восстановит!
В некоторых случаях это работает. Правда пока с ТЦ успешных примеров нет в городе, зато с площадью труда есть успешный пример.
Здания, особенно такие как Пассаж, строятся не для красоты, не для того, чтобы люди ходили и на них любовались. Это тоже, конечно, но главное -- это та цель, для которой здание было построено, коммерческая составляющая этого здания. Я ещё понимаю, если бы это был дом какого-нибудь писателя или инженера, но это ведь ма-га-зин! Магазины строят не для красоты, их строят для того, чтобы продавать в них товары. Если магазин устарел и не отвечает современным требованиям ведения бизнеса, то его эксплуатация становится нецелесообразной.
Мне лично Пассаж никогда особо не нравился. Серое старое скучное здание, ничем не примечательное, кроме того, что серое и старое. Как потребителю мне этот магазин не интересен, я был в нём последний раз лет 10 назад, и ничего не купил. Я лучше съезжу в МЕГУ или в Гринвич, в ПаркХаус на худой конец. А вот в отстроенный заново Пассаж, я обязательно загляну.
Что конкретно вы сейчас предлагаете делать собственникам? Тупо ждать пока здание Пассажа начнёт осыпаться и здание признают аварийным? Нахрена? Реконструкции старых зданий слишком сложны и в результате не эффективны. Ну представляете, это все равно что взять старое платье и перешить, сохранив при этом "фасад". Косметический ремонт внешней отделки сравни подтяжкам старухе. Здания не могут стоять вечно, особенно в нашем влажном климате -- у нас не Египет, где в пустыне пирамиды стоят тысячи лет. Так что снос здания это лишь вопрос времени.
Общественная палата одобрила снос Пассажа. Что ещё надо для законности?
И какова цель всех этих митингов сейчас? Ну, окей, предположим вы своего добьётесь, снос здания прекратится, виновные люди сядут в тюрьму (хотя, по факту не за что), собственника оштрафуют на кругленькую сумму. А дальше что? А дальше город получит руины в центре города на ближайшие 10-15 лет. Здание уже приведено в непригодное для эксплуатации состояние, а ремонтировать и восстанавливать в первоначальный вид его никто не будет. Малышева 73 скорее откажется от права собственности, чем вложит деньги в восстановление мёртвого здания. Без права на снос никто это здание не купит. А лет через 10, когда шумиха уляжется, городские власти на бюджетные деньги закончат снос здания и выставят землю на аукцион.
В той же банальной Праге были?
Там как-то чехи справляются с тем что и здания остаются и используются они нормально. Мы ущербнее их что-ли, что не можем так же?
А теперь Екатеринбург -- промышленный город, построенный вокруг завода исключительно для технических целей, далеко от столицы. Какая тут нахрен история? Какая тут нахрен может быть культура? Туристы к нам массово не ездят, поэтому экономической пользы от сохранения старых зданий нет никакой.
Спасибо за минус, меня весьма веселит ваша озабоченность кармой :)
PS: Это еще что, посмотрите сейчас, я вам по вашему видимо 2 минуса поставил
А спрашивал я ещё и о том, что делать сейчас, когда здание наполовину разрушено, и восстановить его невозможно.
Меня радуют люди, которые тратят своё время на расставление плюсов и минусов. Если бы меня волновали эти оценки, я бы не писал то, что думаю, а писал бы то, что хочет видеть толпа.
Что делать? Установить с публичным разбором, всё ли было реально по закону или был подкуп и нарушение закона. Если было нарушение закона - по хорошему надо создать экономический прецедент, когда застройщик несет убытки от разрушения памятника. Заставить его восстановить памятник "как было".
PS: Радуйтесь конечно, нужно же в жизни чему-то радоваться =)
Что касается законности, то я позволю себе цитату из ссылки, которую я привел выше:
И вот эти слова полностью выражают мою точку зрения:
Проверить разумность отнесения здания к памятнику - это да, нужно. Только вроде и так проверили - да, ценность представляет, есть важные элементы здания. Вы же сами цитируете.
"Общественники не способны найти инвесторов" - это ересь какая-то. Задача общества - контроль над чиновниками, а не делать за них их работу. У нас долбанутые чиновники уже и улицы предлагают самим горожанам убирать.
В данном случае неважно кто сообщил, важно правда это или нет. Если правда то, что культурно-историческая экспертиза была, если правда то, что её проводили специалисты, имеющие аттестацию, аккредитацию, сертификацию и прочие "-ции"/"-зии", то всё законно.
Если же (предположим) эти специалисты получили взятку и вынесли заведомо неправильное решение, то претензии в первую очередь надо предъявлять к этим специалистам.
Ну, вот эти фрагментики и будут сохранены в новом здании. Правда, конечно, никакой исторической ценности новое здание представлять не будет. Как, впрочем, оно не стало бы представлять, если бы застройщик это здание восстановил в первоначальный вид с использованием современных технологий и стройматериалов. Всё равно это будет уже не старинное здание, а скорее стилизация под старину.
А взятку им могло предоставило лицо только никак не связанное с застройщиком, угу. Если застройщик не будет деньгами отвечать за свои действия - мы будем регулярно иметь такие проблемы.
Если бы я решал такие вопросы, я бы распорядился снести вообще все старые здания, наносящие ущерб развитию инфраструктуры. Это в первую очередь все дома на 8 марта по правую руку от Радищева до Малышева, т.к. из-за них в этом месте дороги образуется горлышко бутылки. Из-за постоянных пробок экономика города терпит многомиллиардные убытки. Расширение дорог способно реально привести к улучшению благосостояния населения города. Равно как полное отсутствие дорог способно привести людей к нищенскому состоянию.
Там ещё на Чернышевского есть один дом, от которого остались одни руины, остальные дома в предаварийном состоянии. Канализация там устаревшая, водопровод давно весь прогнил -- там всё надо менять, а не штукатурку освежать.
Я считаю, что новое объективно всегда может быть лучше старого, а попытки цепляться за историю -- это тормоз развития города. История должна быть на бумаге, в виде фотографий, в виде трехмерных моделей, если надо. Сохранять предметы истории в ущерб настоящей жизни считаю неправильным.
"наносящие ущерб развитию инфраструктуры"
А оно есть - это развитие? 99% коммуникаций черти какого года ввода в эксплуатацию.
"из-за постоянных пробок". У нас в городе полно мест, где "постоянные пробки" из-за идиотизма проектировщиков. Один мост на блюхера чего стоит - каким дурным надо было быть, чтобы на 1 конце моста свернуть на 150 метров 4 полосы в 2.
Возможна ли полная замена труб в земле и в здании, если здание старое? Не будет ли экономически выгоднее снести старое здание, проложить новые коммуникации и построить на этом месте дом большей этажности?
Не будет ли экономически выгоднее снести старое здание, проложить новые коммуникации и построить на этом месте дом большей этажности? - Новые коммуникации включают парковки и дороги? А то обычно у нас не то что парковки и дороги - даже трубы вокруг не меняют, в итоге в обычных домах давление в трубах падает.
Замена труб вокруг -- это технический нюанс, который при желании легко можно решить.
Ну, это как раз не самое ужасное, т.к. за мостом реально идет 2-хполосная дорога, и её расширение видимо только в планах, а мост построили с расчётом на будущее, и это правильно, т.к. мост потом расширять сложнее, чем дорогу. Там к тому же дальше частный сектор, дома близко к дороге, там не получится расширить дорогу без сноса этих деревянных домов. Видишь, опять старые дома мешают. А вдруг они тоже какие-нибудь памятники архитектуры? Вдруг там 100 лет назад жил сам ... ?