Арбитражный суд Свердловской области повторно рассмотрел дело об авторских правах на памятник основателям Екатеринбурга. Речь об иске московской компании УПРАВИС («Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства») к ООО «Издательский дом «Фёст Хэнд» о взыскании компенсации за использование изображения памятника Татищеву и де Геннину. УПРАВИС ссылается на договор со скульптором Петром Чусовитиным. Согласно этому договору, Ассоциация могла требовать материальные компенсации за продажу товаров с изображениями творений Чусовитина, среди которых — фигуры основателей Екатеринбурга.
На этот раз Арбитражный суд отказал УПРАВИС в удовлетворении иска, сообщил 66.RU управляющий партнер фирмы «Юста Аура» Евгений Дедков.
Дедков представляет интересы наследников соавторов памятника — дочери Германа Дубровина, Наталии Анфаловой, и внука Алексея Овечкина, Олега Овечкина. Родственники архитекторов считают, что Чусовитин не имел права без согласия их и других соавторов монумента заключать договор с УПРАВИС и объявлять себя единственным автором. Также они считают, что можно свободно использовать изображения памятника, который стоит в открытом для свободного посещения месте, и выступают против того, чтобы с кого-то взимались за это деньги.
УПРАВИС считает иначе. Ранее фирма подала как минимум четыре иска к предпринимателям, которые использовали изображение памятника: печатали основателей Екатеринбурга на конфетных фантиках, в путеводителях и другой продукции. В пользу Петра Чусовитина требовали в общей сложности около 1,5 млн рублей.
В декабре 2019 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Перми признал недействительным договор между УПРАВИС и Петром Чусовитиным, так как в создании памятника участвовал не только скульптор, но и команда архитекторов из четырех человек. А раз произведение создано совместно, один из правообладателей без согласия остальных не может заключать сделки, в том числе и сделку по передаче прав управления. Суд по интеллектуальным правам также согласился с этим решением.
Далее дело поступило в Верховный суд, который решил, что, несмотря на то, что итоговое произведение (памятник с постаментом) создали несколько авторов, Чусовитин имеет право на судебную защиту, так как он единолично создал скульптуру и обратился за защитой прав именно на нее.
Во время пересмотра дела в Арбитражном суде юристы «Юста Аура» упирали на то, что, если одно произведение входит в состав другого как составная часть, то права на первое можно защищать только в том случае, если его используют в отрыве от итогового произведения. То есть Чусовитин мог бы защищать право на скульптуру, только если бы предприниматели использовали ее изображение отдельно от других элементов памятника, в том числе постамента.
«По существу, это большая победа. И даже неожиданно для нас. После определения Верховного суда мы готовились к тому, чтобы защищаться в последующих инстанциях», — сказал Евгений Дедков. Он уточнил, что УПРАВИС, скорее всего, будет подавать апелляцию. «Пройдут стандартные две инстанции по обжалованию — суд апелляционной инстанции и суд по интеллектуальным правам. Сейчас мы надеемся, что Арбитражный суд достаточно мотивированно аргументирует позицию об отказе в иске, и их решение устоит в вышестоящих инстанциях. Мы как представители ответчика и третьих лиц — архитекторов — будем поддерживать данное решение и участвовать во всех дальнейших стадиях».
- УПРАВИС аффилирована с другой компанией-скупщиком авторских прав — РСП («Российский союз правообладателей»). Президент совета РСП — режиссер Никита Михалков, а председатель правления — его сын Артем. Никита Михалков и его брат Андрей Михалков раньше фигурировали среди предполагаемых конечных владельцев УПРАВИС в «Контур.Фокус». Сейчас в базе они значатся в бывших владельцах.
