Краткая хронология событий
4 мая компания мужчин открыла стрельбу из автомата в жилом районе Камышлова. Стреляли в воздух. И произошедшее засняли жители окрестных домов. В компании стрелков оказался депутат Госдумы Дмитрий Ионин. Первоначально он объяснял СМИ, что стрельбу вел его помощник Павел Грибков из выхолощенного автомата, т. е. не предназначенного для стрельбы боевыми патронами.
На место событий выезжали сотрудники полиции. Однако они не смогли изъять предмет, из которого велась стрельба.
Позже Ионин написал в Facebook, что при нем его знакомый «пострелял из игрушечного автомата с воплями, что местный прокурор Боровков плющит его». «Теперь звонят люди с предложениями «не трогать прокурора Боровкова» в размен на видео. Смешно. Езжу третьи сутки по области и стараюсь решить проблемы. Например, застройщика Блинова, кинувшего людей за квартиры, а мы помогаем им теперь. Он первый прибежал с предложением отдать «компрометирующее видео», — сообщил депутат-справедливоросс. Позже он добавил, что за непубликацию этого ролика с Ионина попросили 500 тысяч рублей. Депутат отказался. Однако и к силовикам с заявлением о шантаже он не обратился.
Очень быстро эта история получила федеральный резонанс. В праздничный день 5 мая Ионин собрал екатеринбургских журналистов в ресторане на пресс-конференцию, где признался, что все-таки лично стрелял из выхолощенного автомата. Оружие приобрел Грибков, чтобы 9 мая подарить юнармейцам, задержавшим в Екатеринбурге педофилов. 66.RU тогда подробно рассказывал об этой истории, которую СМИ окрестили «Педофилы с Уктуса».
Дмитрий Ионин сообщил журналистам, что раскаивается в том, что открыл стрельбу, и готов понести административную ответственность. На глазах собравшихся он вручил выхолощенный автомат юнармейцам.
 Фото: 66.RU |
|---|
| Дмитрий Ионин в центре. Справа — его помощник Павел Грибков. По словам последнего, он заказал охолощенный АКСУ по интернету, с доставкой в Камышлов. |
Вечером 5 мая ряд СМИ, со ссылкой на неофициальные источники, сообщили, что по факту стрельбы возбуждено уголовное дело по статье «Хулиганство». В ночь на 6 мая силовики провели следственно-оперативные действия в ресторане, рядом с которым велась стрельба, а также дома у заместителя главы администрации Камышлова Сергея Сухогузова.
По данным 66.RU, следственные действия проводили сотрудники Следственного комитета региона. Только 6 мая представители СК обратились к родителям юнармейцев с предложением предоставить автомат для проведения необходимой экспертизы.
Официальные представители СУ СКР по Свердловской области отказываются от комментариев.
«Это дало бы повод открыть огонь на поражение»
С просьбой проанализировать произошедшие события и объяснить, как можно привлечь госдумца к ответственности за стрельбу, 66.RU обратился к известному свердловскому адвокату Сергею Колосовскому. Приводим его объяснение без купюр.
 Фото: 66.RU |
|---|
| Сергей Колосовский |
— Все произошедшее нужно разделить на две части. Во-первых, как себя должны вести правоохранительные органы, если неизвестный стреляет из автоматического оружия во дворе? Вопросов быть не должно: выезжать, блокировать, обезвреживать.
Во-вторых, что делать с депутатом Госдумы конкретно в этой ситуации. Поскольку депутат сразу сообщил, что велась стрельба из охолощенного оружия, нужно было проверять эту информацию. Потому что если это все так, то никакой ответственности для стрелявшего не наступает.
Изначально было заявлено ошибочное мнение, что депутата можно привлечь к административной ответственности за стрельбу из оружия. Меня вообще умиляет поведение многих квазиюристов и юристов в том числе. Ведь подобное мнение высказывали и работники правоохранительных органов. Почитайте законодательство касательно стрельбы из оружия. Открываем закон «Об оружии». Смотрим, что такое оружие. В соответствии с законом, огнестрельным оружием признается приспособление, предназначенное для поражения целей посредством пороховых газов, метательного снаряда и так далее. Соответственно, выхолощенный автомат не является оружием! Следовательно, административная ответственность здесь не наступает.
Теперь гипотетически. Если бы депутат реально стрелял из оружия, то вопрос о привлечении его к ответственности решался бы Госдумой. Сначала вопрос бы рассмотрели в Генеральной прокуратуре. Если бы генпрокурор признал основания для привлечения достаточными, то он должен был обратиться в Госдуму с ходатайством о лишении депутатской неприкосновенности.
Но повторюсь, что в данном случае говорить об этом неразумно. Потому что в этой конкретной истории все абсолютно прозрачно. «Автомат» есть у юнармейцев. В любой момент его можно получить. Гильзы с места происшествия изъяты. Любой экспресс-анализ за 15 минут установит, из этого ли предмета велась стрельба. Если стрельба велась действительно из этого предмета, то, соответственно, нет никакого повода для разбирательства.
 Фото: 66.RU |
|---|
| Юнармеец осматривает подарок Ионина |
Другое дело, что депутат несколько рисковал. Ведь если бы мимо проходил вооруженный полицейский, росгвардеец, активный гражданин, кто угодно, имеющий при себе оружие, он вправе был подать команду стрелку — положить оружие на землю. А поскольку люди у нас не готовы быстро положить оружие на землю и стрелок начал бы разворачиваться со стволом, то это бы дало повод для открытия по нему огня на поражение. То есть подобные игры с такими девайсами опасны для того, кто играет. Я неоднократно видел раненых или убитых людей, которые играли такими предметами, а к ним применяли оружие.
Все вышесказанное относится не только к депутатам, но и к людям, не имеющим какого-либо юридического иммунитета.
Вопросы возникают к правоохранительным органам, которые по этому делу провели несколько обысков или осмотров с проникновением в жилища. А ведь если можно было просто проверить информацию о стрельбе из охолощенного оружия — проведя экспертизу гильз и подаренного автомата, — то не надо было проникать в жилища. Следовательно, действия сотрудников могут составлять состав преступления «Превышение полномочий».
