Сегодня Октябрьский суд Екатеринбурга рассматривал иск Анны Филатовой к Евгению Ройзману. Напомним, истица обвиняла мэра уральской столицы в публикации в своем блоге ложной информации.
Речь идет о посте «Клевета», размещенном в ЖЖ Ройзмана 17 сентября прошлого года. В записи, в частности, указывалось, что Филатова является соучастницей ряда тяжких преступлений. По словам истицы, это стало причиной травли Филатовой в СМИ, нанесшей ей впоследствии серьезный моральный, физический и репутационный вред.
В ходе судебных разбирательств защита Ройзмана в лице Анастасии Удеревской настаивала на том, что блог общественнику не принадлежит, а кто делает записи — неизвестно. Поэтому установить, кто конкретно написал скандальный пост, не предоставляется возможным. Однако суд с доводами адвоката Ройзмана не согласился и приговорил мэра к штрафу в размере 5 тысяч рублей, а также обязал его опубликовать опровержение.
Анна Филатова:
— Присужденная мне компенсация в сотни раз меньше вреда, причиненного действиями блогера. И для Евгения пять тысяч — это совершенно несущественная сумма, потери которой он не заметит. Тем не менее, исходом дела я довольна, так как Ройзмана официально признали лжецом. Возможно, репутация клеветника помешает блогеру травить других невинных людей.
Сам Евгений Ройзман от комментариев отказался.
З.Ы. Салимова чуть позже всё таки посадили - за связь с наркобарыгами (взятки за крышу, и развл дел).
И конечно же у нас нет наципреступности.
У того на судах в советское время отмазки похожие были - я не я, лошадь не моя
Эммм, как то странно, удивительно. Хотя современно, теми же концами по тому же месту, адвокаты.....чего уж.
Он же за правду, тогда пусть правду и скажет - его блог или не его.Зачем людям голову морочить?
Я может моральные страдания испытал, когда узнал, что все это время читал блог черт знает кого.
А царь-то - ненастоящий!
В других судах не признают даже переписку с электронных адресов в официально заключенных договорах, в том числе для доказательства в коммерческих сделках. А тут такая цаца (требующая уважения к суду :puke: ) решила выпендриться.
Ответчик не обязан свидетельствовать против себя. Истец не собрала доказательств, значит, квалифицированный судья должен был отклонить. А так аппеляция все равно снимет это абсолютно волюнтаристское решение судьи, которое нужно было только лишь для того, чтобы все СМИ пропердели, что мэр - врун.
Люди, посмотрите внимательно, как борются с помощью псевдосудов с другими оппозиционерами по всей России: посадили Петлина - вырубили сосны - построили очередной ТЦ - отменили автобус до Меги - убили ребенка в Hoff. Засудили кандидата в мэры Москвы - снизили % голосовавших - сейчас опять копают. Суды в Рашке - продажные! Ангажированные!
Да таких как Розя надо не на 5 тысячь а каленым железом на языке зарубки ставить! Сколько он жизней поломал сволочь! !
Так что Ройзман звиздит не дорого берет! :)
Его с группой "оперативников фонда" нянечка не пустила на территориию детского сада и потом в здание с детьми - за что по быдло ТВ 2 дня подряд ее обвиняли не только в том что она сама наркоманка а еще и наркоторговка! Когда же уже за девку вступился в начале директор детсада потом родители и потом 4 канал ( правда ее все равно уволили и судьбав ее так и осталась неизвестна - мать одиночка в 20 лет с ребенком за 200 км от родины! Но здоровым мужикам насрать было!! ) Маленкин до этого кричавший в камеру как и Ройзман что мол они нарколыга что ребенок ее урод! Что она торгует и она вообще проститутка - даже не стал извиняться по ТВ! и таких случаев когда Эти Сволочи оскорбляли людей публично клеветали на них просто за то что люди выполняли свой долг десятки! Ни раз ни передкем они не извинились!
Так что Я после этих случаем лозунг ООО ГБН кроме как насмешку над своими адептами не воспринимаю!
НЕТ! Значит сам подтвердил что все что там написано написал он! Удеревская это подтвердила! :)
И это мотив? Побирушка.
Каждый же человек интеллигентный должен посидеть в тюрьме он говорил? Видимо - и оболгать кого-нибудь должен.
Есть такая вещь в гражданском процессе, как оценка совокупности доказательств.
Так вот по совокупности доказательств - можно вполне сделать вывод, что бложек ройзмановский. Достаточно фотки в фонде на фоне красного плаката с адресом жж с пафсной надписью "Сила в правде".
И вообще тщательнее надо адвокатов выбирать, да. А не такого, который с одной песней выступает в каждом процессе.