В эту ночь он практически не спал. Депутат муниципального собрания Москвы, бизнесмен, член координационного совета российской оппозиции, друг Алексея Навального, блогер, который знает о городской среде многое и старается сделать эту среду удобной для жизни. В Москве, например, его фонд активно пропагандирует запрет парковок на тротуаре, развитие общественного транспорта, велосипедной и пешеходной инфраструктуры вместо усиления автомобильных дорог.
|
---|
Максим Кац прилетел в Екатеринбург в 5 утра, лег спать в 7, а в 12:30 я его уже вытащил на улицу, для того чтобы он оценил Екатеринбург с точки зрения удобства. |
Его биография не богата на звания и почести, но за свою короткую жизнь, пока еще длиной в 28 лет, он сделал уже многое для городской среды. Он старается менять города к лучшему, делать их комфортней.
Родился Максим в Москве, в возрасте 8 лет родители увезли его в Израиль. В 17 лет возвратился на Родину и успешно поступил… в три вуза сразу. Поучившись немного, он их бросил, потому что посчитал это бессмысленным занятием. Потом занялся бизнесом, но не сложилось, нашел себя в игре в покер и вот тут добился высот — стал чемпионом России по покеру. Теперь у него фирма, патронирующая ведущих покерных игроков мира с оборотом в миллионы долларов. Построив бизнес, Максим погрузился в градостроительство. Съездил в Данию на стажировку в архитектурное бюро. В США изучал транспортное управление. И все для того, чтобы по западным стандартам сначала обустроить свое родное Щукино в Москве, а далее заняться другими городами России.
Максим сразу предупреждает, что практически не знаком с Екатеринбургом и потому не даст идеального рецепта, как сделать его лучше, но соглашается с тем, что большинство городов сталкивается с одними и теми же проблемами в борьбе за удобство жителей.
— Можно сделать любой город России удобным для жизни? Или все совсем плохо и менять очень сложно?
— Совсем несложно. Например, возьмем трамвайные линии во многих городах Европы. Обустроенные выделенные линии, приоритетность в движении, огромные трамвайные системы разработаны. Все просто — бери и переделывай, это дешево; от 40 до 90 млн рублей на километр необходимо для того, чтобы переделать старые трамвайные пути в современные легкорельсовые, и около 600–700 млн за км надо на строительство новых путей под легкорельсовый транспорт в городе. Менять несложно, было бы желание.
— Желание-то есть, но как это все поменять в сознании чиновников, которые не хотят это делать?
— Надо менять самих чиновников, а не в их сознании что-то менять.
|
---|
Наша прогулка по Екатеринбургу стартует у ТЦ «Алатырь», на все у нас не более часа. Необходимо показать Максиму центр города. Начинаем путешествие по Малышева в сторону улицы Вайнера. Останавливаемся на перекрестке улиц Малышева и Шейнкмана. Максим пристально смотрит на огромное количество машин, автомобили стоят практически везде: на тротуаре, на газоне, у бортиков. |
— Что тебя заинтересовало?
— Вот видно, что это микрорайон, а тротуары все заставлены машинами. А как же пешеход?
— А что необходимо сделать для того, чтобы автомобилисты не ставили машины на тротуары?
— Столбики поставить. И выработать четкое правило: парковаться можно только там, где есть размеченное место. Если нет такого места, то парковаться нельзя — иначе штраф большой, минимум две тысячи, а то можно и больше.
|
---|
Двигаемся дальше, перекресток Малышева — Хохрякова. Взгляд Максима упирается в небольшой забор на газоне. |
— О, заборчики в черный цвет у вас красят. Мы в своем Щукино в Москве никак не можем побороть нашу систему.
— А у вас каким цветом?
— Желто-зеленым, нашему вице-мэру по благоустройству эти цвета нравятся. Причем мы предлагали покрасить забор в черный, а бордюр в серый, потому что это самые правильные цвета, они меньше всего загрязняют городскую визуальную среду. Но ни в какую! А в некоторых районах заборы у нас покрашены вообще в фиолетово-розовый. Вот такое у нашей власти чувство эстетики. Я их спрашиваю: «Что вы делаете?», а мне отвечают: «Нам так нравится». Я говорю: «Слушайте, это же не вопрос — нравится, не нравится — тут специалисты должны подумать». Но нет, ни в какую: как хотим, так и красим.
— Как ты думаешь, нашим чиновникам необходимо прислушиваться к мнению западных коллег или, во всяком случае, ко мнению наших специалистов, если они есть, конечно?
— Есть, но немного. У нас в подготовке хороших специалистов образовалась дырка длиной в 20 лет. С 80-х годов прошлого века развитием транспорта, пешеходной инфраструктурой в городах никто не занимался. Поэтому сейчас многие считают, что решать проблемы пробок нужно за счет строительства дорог. А это опровергнуто уже давно, примерами, исследованиями. Взгляните, например, на Лос-Анджелес, там нет места пешеходам, там почти нет пешеходных дорожек, куча хайвеев, там каждый имеет автомобиль и город заполонили паркинги на тысячи мест. Вы хотите жить в таком городе?
— Чтобы уменьшить число автомобилей в городе, необходимо развивать другие виды транспорта. Например, трамваи. Но многие сокрушаются: трамваи старые, зачем их развивать?
— А надо нормальные трамваи сделать. У нас вся трамвайная система находится на уровне 50-х годов. Сами трамваи старой формации, двухвагонные, переключение стрелок на линии иногда не работает, светофоры не дают приоритета трамваю в движении. В Европе как бывает: подъехал трамвай к перекрестку, водитель нажимает на кнопку внутри кабины — на светофоре для него загорается зеленый, машины остановились, трамвай поехал дальше. А в Москве, в других городах России нет такой системы переключения светофора.
|
---|
Выходим на улицу Вайнера. Объясняю Максиму, что она сейчас считается главной пешеходной улицей города, этакий уральский Арбат. Сейчас даже не верится, что раньше по ней ездили автомобили. |
— Интересно было бы узнать, как екатеринбуржцы отнеслись к тому, что ее закрыли. Надо было через год, после того как она стала пешеходной, провести опрос общественного мнения и узнать мнение горожан. Я думаю, что 85% екатеринбуржцев поблагодарили бы городские власти за такую идею. И тогда бы все дискуссии по поводу противостояния автомобилистов и пешеходов закончились. Что бы ни говорили, на автомобилях ездит меньшинство. А власти сейчас делают все для того, чтобы люди пересаживались на автомобили, строят новые дороги, отдавая приоритет транспорту, но не пешеходу.
— Еще один вид городского транспорта — метро. Многие московские специалисты говорят, что метро Екатеринбургу не надо строить.
— А зачем в таком городе, как Екатеринбург, метро, я, естественно, не могу на 100 процентов утверждать, нужно оно или нет, но вообще для городов такого размера трамвайная легкорельсовая система решает вопрос перевозки пассажиров лучше, чем метро, да и ее строительство в 10 раз дешевле. Легкорельсовым транспортом можно перевозить до 20 тысяч человек в час, тогда как метро перевозит от 30 до 50 тысяч человек в час. А нужны ли Екатеринбургу такие большие объемы перевозок? Нужно ли нам строить систему на 30–50 тысяч человек, которая стоит в 10 раз дороже, чем система, которая на 15 тысяч человек? А есть у вас такие объемы, пассажиропотоки?
— Вообще, мне кажется, даже на федеральном уровне деньги на развитие легкорельсового транспорта не выделяются…
— Все проблемы нужно решать комплексно. На прошлой неделе министр транспорта России Максим Соколов выступал на радио «Эхо Москвы», я ему в эфире вопрос задал: планируются ли госпрограммы по строительству легкорельса? Он говорит: не планируются. Нельзя выделять федеральные деньги только на метро, а на развитие другого вида транспорта не выделять: города просто заставляют строить систему, которая им не нужна. Вот Самара построила себе метро, оно у них закрывается, по-моему, в 10 вечера, потому что этим метро почти никто не пользуется. И его обслуживание очень дорого, себестоимость перевозки одного пассажира заоблачная. Городу система не нужна, а так как у нас есть федеральная программа по строительству метро, его там и построили.
|
---|
Останавливаемся на площади 1905 года. Максим смотрит, как екатеринбуржцы, лавируя между автомобилями, пытаются добежать до трамвайной остановки, которая расположена прямо на проезжей части. Фотографирует, двигаемся дальше по проспекту Ленина мимо здания городской администрации. |
— Это наша городская администрация.
— Вот я вижу. Историческое здание, администрация в нем сидит, а в окнах кондиционеры торчат. Разве можно в историческом здании в окна кондиционеры вставлять? Всю картину портят.
— Им — можно.
— Как раз им-то и должно быть в первую очередь нельзя.
— Максим, каждый город России, мне кажется, сталкивается с одними и теми же проблемами в плане удобства.
— Глобальные проблемы у всех городов одинаковые. Машин становится много и надо как-то с этим потоком справляться, а как — неизвестно. Города также страдают от нехватки хороших специалистов, отсюда — некачественное управление. В политику не идут нормальные люди, в госуправление не идут нормальные люди. Или идут, но их там недостаточно. Все профессиональные менеджеры идут в первую очередь в бизнес.
— А почему не перенаправить эти потоки?
— Всему виной сложная бюрократическая система. Сейчас у нас во власти консерваторы, если можно так сказать, они хотят стабильности, не хотят изменений, и это пронизывает всю систему, а чтобы что-то изменить, нужны реформаторы. Но если хотя бы один реформатор придет, он тоже ничего не изменит. Есть реальный пример: департамент транспорта в Москве, там есть реформаторы, они как-то решили оборудовать несколько наземных пешеходных переходов, приподнять их чуть-чуть над проезжей частью, чтобы они были на уровне тротуара. Машинам будет бордюр, чтобы они медленнее ехали. Но департаменту транспорта такой проект не согласовывали в департаменте благоустройства и в ГИБДД. Говорят: мы ничего не знаем, СНИПов на этот счет никаких нет, мы никогда так не делали. СНИП старый, и чтобы его изменить, какие-то просто адские федеральные усилия нужны, а там сидят тоже такие же консерваторы. Никто ничего не хочет менять.
|
---|
Выходим на Плотинку. На мосту снова перекладывают плитку, причем неаккуратно. Около канализационных люков выложены камни, которые портят всю картину. Дорога выглядит как после бомбежки. Идешь спокойно — и тут на пути появляется дырка в асфальте, обрамляющая этот несуразный люк. |
— Максим, раз уж заговорили о политике. У нас грядут выборы мэра. Недавно в качестве кандидата заявился Олег Митволь, что само по себе интересно. Как ты думаешь, Екатеринбург правда настолько интересен этому политику?
— Мне кажется, что Митволь не собирается быть мэром Екатеринбурга, его цель — это Мосгордума и Москва вообще, а любые выборы — это хорошая рекламная кампания. Не думаю, что он планирует переехать в Екатеринбург на зарплату в 100 тысяч рублей и работать мэром.
— Был еще один кандидат, который сначала заявил о том, что готов поучаствовать в выборах мэра, потом отказался. Это Евгений Ройзман.
— Жалко.
— Ты считаешь, Ройзман смог бы что-то изменить в городе?
— Я не знаю, смог бы он что-то изменить, но это точно что-то было бы новое. Ройзман — это намного лучше, чем очередной единоросс, который и так уже интегрирован в эту всю вертикальную структуру.
|
---|
Подходим к радиостанции «Эхо Москвы — Екатеринбург». Здесь наша прогулка завершается. Максим остался доволен тем, что погрузился хотя бы ненадолго в наш город. Остается задать ему последний вопрос. |
— Давай вернемся к теме удобства городов для людей. Если начать что-то менять, и менять правильно, через сколько примерно десятков лет город может повернуться лицом к жителю?
— Через год можно увидеть заметные изменения. Запретить автомобилистам парковаться где попало, автомобили мешают людям ходить по городу. Через полгода люди реально увидят серьезные улучшения, они не будут теперь протискиваться между автомобилями, а спокойно смогут прогуляться по тротуару и почувствовать себя человеком. Это быстро и несложно. Потом общественные зоны можно сделать удобными очень быстро. Оборудовать скверы и парки для отдыха, поставить скамейки, обустроить дорожки. Некоторые пешеходные улицы можно открыть, закрыть их для автомобилей. Какие-то транспортные проблемы, конечно, за полгода не решишь, но лет через пять можно будет увидеть положительную динамику. Всегда можно что-то изменить, было бы желание, а люди найдутся.
Фото: Дмитрий Горчаков; 66.RU
И вообще бред несет несусветный.
Кстати, еасчет трамваев конкретнее отвечу: живу на Елизавете. Если туда запустить трамвай, то для машин места просто не останется. Даже новая застройка не позволит расширить дорогу свыше 2-х полос. Что это- тупость или жадность чиновников?
Про Елизавет - это скорее исторически получилось по застройке. Тем не менее, можно посмотреть на ситуацию с другой стороны - у нас же есть Екарта, если внутри района развивать подвозящий транспорт с оплатой не поездками, а билетами по времени , как в Москве, то и эту проблему можно успешно решить :)
Если нет дороги, то конечно сначала лучше сделать дорогу , а потом работать в направлении развития ОТ
Осталось дело за рекламой и медиаподдержкой).
На сегодня только 107 ЗА, 10 против.
Широко известный в узких кругах? Впервые слышу о таком.
Надоели своими советами: погулял по улице полдня и готово экспертное заключение, типа, Екатеринбургу ничего не надо все есть, надо только красиво все распланировать и расставить. Помнится месяц назад была эксперт по дорогам из Питера, сказанула, что в Ек-бурге прекрасные дороги. Еще ранее был эксперт по метро, сказал, что метро городу не нужно. Надо срочно засылать уральских экспертов с такой же задачей в Москву и Питер.
Все разговоры про метро - пассажиропоток надо изучить сначала, его же никто не изучал, по словам Липовича там метро надо, а по цифрам, которые он называет - 7-вагонный состав в 4 минуты - это и трамваем можно вывезти.
нет, пусть кто-нибудь сделает за нас, а мы потом будем фыркать и плеваться и сваливать все на евреев или путина или зажравшихся москвичей
чего тут развивать?
Смотрим трамвай. Но, естественно, скоростной. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0…
До 30к может вывезти, конечно, это не теми вагонами, которые у нас сейчас ходят, а современными низкопольными составами.
Однозначно перед тем как строить метро нужно получить ответ на вопрос - а будет ли там пассажиропоток больше этих 30к? Стоит ли сейчас строить метро, когда достаточно будет и ЛРТ для этого?
Думаю метро легче построить, чем найти дорогу для трамвая, чтобы она с дорогой для авто не пересекалась и была эффективна по доступности в разные районы. Разве что эстакада.
По снипам он должен быть полностью ограничен от удс, но в мире есть проекты где он спокойно проезжает по перекрестком на одном уровне с обычными транспортом.
Вопрос можно решить и светофорным регулированием, чтобы на таких перекрестках скорость не снижалась.
По пробкам - да, такой проект в любом случае подвержен пробкам больше чем метро, но если он стоит в несколько раз дешевле, то можно и задуматься.
Эстакады - это удорожание, причем значительное, к тому же они портят вид города. Это допустимо при пересечении с жд путями и т.п.
Но на городских улицах пускать трамвай по эстакаде не стоит.
Я плохо представляю...а скоростной трамвай будет соединён с общей трамвайной системой или это будет отдельная обособленная полоска, предусматривающая пересадку на обычный трамвай, если нужно уехать, например, на Вторчермет?
В метро езжу часто :) на первой ветке по 4 вагона, верно.
Думаю, поток запад-восток не должен существенно от него отличаться.
Не факт. Если мы допускаем что ветка построена полностью сразу - то может и не будет отличаться, но это будет очень нескоро.
Талантище, прямо.
А эксперты-самоучки (и местные тоже) уже задолбали кричать, что "вторая линия не нужна, трамваи и велосипеды и так справятся"
Сейчас может и справятся, только никто на них с машин не пересядет, да и лет через 20 все равно придется метро строить, но поздно будет - денег никто не даст.
Или пусть лучше только в Москве и Казани метро строят? (там-то никто не отказывается)
Перед стройкой метро нужно вначале провести анализ - будет ли оно загружено, учитывая тот факт, что и первую линию до конца не загрузили еще.
Метро действительно не перевозит воздух, верно.
Но интервалы у нашего метро больше, чем в Мск, а в выходные - всегда больше 5 минут.
Это явно говорит о том, что потенциал развития у ветки есть, если уменьшить интервалы, то оно может перевозить больше людей (и, соответственно, приносить большую прибыль).
Поэтому я и говорю что надо провести анализ, а потом строить :)
Прибыль - превышение доходов над расходами. Общественный транспорт инфраструктурный объект и прибыли приносить не может.
Дополнительные составы - это расходы. А доходы останутся теми же, так как количество перевозимого народу не увеличится.
Интервалы действительно говорят о потенциале. Но не стоит забывать, что это есть тот самый "резерв", в сторону которого есть куда развиваться городу, так как город наш растёт.
Дополнительные составы влекут увеличение расходов только на них. А затраты на поддержание инфраструктуры (перегоноов, станций) останутся теми же.
В этом-то и профит - при увеличении пассажиропотока метро становится выгоднее городу.
Касаемо текущего варианта второй ветки - есть сомнение, что это будет в итоге наиболее выгодный вариант.
Для загрузки оптимальнее выбрать например вариант , в котором метро пройдет от центрального стадиона до упи, тогда пассажиропоток можно будет увеличить, и, следовательно не тратить больше денег на субсидирование метрополитена, чем при варианте с маршрутом ВИЗ-пл.1905 года.
А резерв - строительство на Уралмаше, автовокзале конечно ведется, но это не такой быстрый вопрос :)
Да, Центральный стадион - УПИ будет более востребованным чем ВИЗ - Площадь, но строительство трёх участков выйдет дороже, чем строительство двух (хотя длина будет одинаковой).
При строительстве ветки ВИЗ - Площадь делается очень важная вещь - обеспечивается отличая транспортная доступность к району ВИЗ-Правобережный. Сейчас развитие этого района тормозит отсутствие каких-либо коммуникаций. Строители пока не готовы взять на себя прокладку сетей, город тоже. Хотя данный район находится в 3 километрах от центра города. Именно поэтому там площадку под Экспо выбрали. Даже если Экспо не будет, то тот район всё равно надо будет развивать, так как очень лакомый кусочек.
Я говорю о том, что там можно развивать не только метро, но и иные транспорта, как скоростной трамвай например.
Что касается привлекательности - у нас сейчас есть огромный запрос на метро в центре города, если построить ветку на ВИЗ, то нужно будет еще потом подождать, пока район за строится и метро начнет быть загруженным
Что касается участка на ЖБИ и центр, там такой спрос уже есть. Также по проектам второе метро депо должно быть именно на ЖБИ, а значит, вагонам не надо будет наматывать лишние километры на космонавтов.
Участок в центре - наиболее выгодный с точки зрения пассажиропотока, и он может даже нивелировать стройку двух разворотных туннелей, но это необходимо считать.
Вот расчетов-то пассажиропотока у нас пока и нет, которые очно скажут куда и зачем надо строить его
На ВИЗе-Правобережном будет всё проще. Как только начнётся строительство метро вместе с ним и начнётся строиться новый район.
Строительство трёх участков будет всё равно дороже, чем двух, хоть длина и одинаковая. А метро сможет выйти на проектную мощность, только когда будут построены все 3/2 участка.
Более того, на строительстве скоростного в городе появятся хорошие компетенции по строительству прямых рельсов для обычного.( их сейчас умеют прямо класть, но не идеально)
Да, я согласен, что начнется, но потребуется некоторое время для загрузки линии даже на расчетную мощность.
Но опять же если брать в целом - строительство одного недогруженного участка метро не так выгодно как модернизация трамвайной системы в городе.
А Академический - хорошая идея, там реально пассажиропоток есть на это всё. В сравнении с ВИЗом там просто реально больше проблема с транспортом, т.к. кроме автобуса и маршруток на такой большой район, транспорта больше нет.
думаете, если метро пойдет от центрального стадиона, эти два часа как-то основательно уменьшатся?
очень вряд ли
до метро нужно дойти (сколько там будет станций в окрестностях центрального стадиона? одна? а автобусных остановок сколько?), спуститься, дождаться поезда, выйти, дойти опять до автобусной остановки, дождаться автобуса - экономия будет ну минут 15. ну 20! стоит того? вряд ли
да и сомневаюсь, что люди, которые в силу каких-то причин вынуждены ездить на общественном транспорте от Елизавета до центра, готовы платить за такую поездку в 2 раза больше (и за метро, и за автобус)
где уралмаш относительно центра, а где центральный стадион - там значительно меньшее расстояние
вы сравниваете дорогу от ботаники до уралмаша и дорогу от ботаники до центрального стадиона, а это вообще разные расстояния
следовательно, и экономия во времени на метро тоже будет разной.
потом, 15 минут от ботаники до центра - это вы посчитали только само метро, без дойти-спуститься-купить жетон-еще спуститься-подождать поезд-выйти, подняться-дойти до автобуса
смотрите, вот я примерно от Южной до цирка пешком иду ровно 50 минут (если считать от двери квартиры до двери редакции)
на метро - 1 станция - около 40 минут (тоже от двери до двери),
на трамвае или автобусе - максимум 30, опять же от двери до двери
так что это вы очень условно экономию во времени посчитали
ну и на трамвае или маршрутке от центра до ботаники никак не час.
час - это если вообще все стоит стоймя, пойдемте тогда пешком, например
так вот где собака порылась!!!
я однажды с конечной елизавета до упи доехала маршруткой за 20 минут, в будний день, часов в 7 вечера, испытала культурный шок, честное слово
ну, безотносительно ваших условий, реально не понимаю людей, которым необходимо каждый день ездить 2 часа туда и 2 часа обратно
А необходимость одна: жилье-работа.
А вот чего я никак понять не могу- почему стараниями администрации эти 15 км превращаются в транспортный ад.
У него вовсе не такое мнение. Речь идет о приоритетах, в которых есть место всем, в том числе и автомобилистам, но в густонаселенных центрах городов у пешеходов должен быть главный приоритет тупо потому что их тут больше.
С чего ты решил что тебя кто-то стыдит за пользование автомобилем? Ездишь по правилам, не нарушаешь, платишь налоги - молодец. Нужно ездить на машине по работе - пожалуйста, это твой выбор. Но когда автомобилисты, которым просто приятно ездить утром на работу а вечером домой на личном авто требуют больше дорог, больше развязок, больше парковок, которые отнимают место у пешеходов в центре города, да еще и за бюджетный счет - пардоньте, это противоречит удобному городу, в котором приятно находиться и справедливому распределению средств. За удовольствие кататься по городу на машине надо платить, этот вопрос экономически регулируется. Места для машин в городе никогда не будет хватать если они будут в главном приоритете. Повышая стоимость пользования авто надо отсеивать тех кто катается на нем без лишней необходимости. Уверен, тебе тоже не нравятся мажоры на тонированных девятках, пылящие по городу, или студентики, понта ради катающиеся в универ на машинах.
И это никоим образом не противоречит развитию города и общества. На что бы ты там ни срал.
Метро же полностью от этого изолировано!
Сколько было сбоев в метро за 22 года ? - штук 5 максимум!
А трамваи каждый день стоят десятки раз...
Обособлять надо, только перекрестки и зима останутся, как не крути!
В центре мегаполиса эффективнее подземного транспорта ничего быть не может!
А вот на окраинах к нему уже можно подводить линии скоростного трамвая из других районов (что у нас и запланировано с линией СТ Академический-ВИЗ-Сортировка)
Есть вариант для подвозных путей использовать не трамвай, а троллейбус. Он больше подходит для этих целей, т.к. его линия более мобильна.
Представь себя жителем Уралмаша и доберись до Ботаники на трамвае. Может сможешь понять для чего нужно метро.
Попробуй завтра к 8:30 доехать на трамвае от Каменных палаток до Викулова. А на метро этот же маршрут замёт не больше 30 минут.
В целом, это нормальная практика либо одно к другому двигать, либо другое к первому.
Если все живут там же, где работают - зачем вообще тогда общественный транспорт?
А ее содержание и постоянные ремонты выльются в большие суммы
Если построить качественно - то ремонтировать придется редко :)
Но рассчитывать на это тоже не стоит
Евреи купили три места для сыночка, а три гражданина России лишились возможности получить ВО.
предлагаете сепаратизмом заниматья?
После каждого снегопада вывозили между прочим.
Неважно, что вы говорите, - важно, как говорите. Ваша самоуверенность будет воспринята как убежденность, амбиция - как возвышенность ума, манера поучать и направлять - как превосходство." Всё строго в соответствии с катехизисом еврея. Из буквы в букву. Никаких отклонений от указаний.
Загонять пассажиров под землю - это не единственный выход, можно успешно развивать скоростной транспорт на поверхности, как это делают во многих городах мира.
Например, в Париже на линии Т3 - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0…
Скорости вполне сопоставимые.
В европейских городах еще меньше места, но тем не менее они нашли способ перемещать людей на ОТ на гораздо большей скорости, чем сейчас :)
Причем строить надо именно в направлении экспо, а не в загруженном сейчас центре.
Можно например построить метро от центрального стадиона до упи, и разгрузить таким образом Денина с Малышева, которые постоянно стоят в пробках. На Визе тоже есть пробки, но их количество не вполне соизмеримо с пробками на центральных улицах.
Когда кончится экспо, на ЖБИ уже просто будет проблематично уехать такими темпами, а метро там все равно не будет :(
Да и конкуренцию с авто такая линия просто не выдержит, в итоге у нас останется большое количество машин в центре, а задача ОТ - сделать так, чтобы как можно больше людей ездило именно на нем.
Окей, про аэропорт ( я решил что вы про сам поселок говорите сначала).
Есть туда экспресс от жд вокзала, там ездят по 10 человек в вагоне.
Есть экспресс маршрут за 100 рублей до вокзала, этот всегда битком.
Есть 1 автобус, нагружён средне, дополнительно нагружается еще и поселком, но ходит не по россельбану.
При таких условиях, когда до аэропорта выстроен россельбан, любой транспорт по нему становится более выгодным.
Учитывая пока небольшой пассажиропоток аэропорта, спрос на жд транспорт до него пока еще не созрел, поэтому россельбан вне конкуренции, и учитывая как его строили, навряд ли что-то е у конкуренцию составит в ближайшем будущем.
Я не про теорию, я про нашу суровую практику вам говорю :)
3,5 миллиона в год, это, на секундочку, 10000 человек в сутки. Такая нагрузка сейчас, например, на станции Динамо в центре города. Это очень мало для метро. Такой объем легко вывозится автобусами.
Если мы допускаем продление ветки до Кольцово, то это будет стоить совсем неприличных денег, а потом еще окупаться будет долго.
Лучше развивать электропоезд, это не 15 минут, но все же быстрее. Тем более что он уже есть.
автобус №1 забит средне, потому что на нем удобно уезжать тем, кто едет опять же из аэропорта на вокзал и дальше
я вот живу в районе южного автовокзала, так мне на автобусе №1 из аэропорта нужно ехать, например, до куйбышева-белинского и пересаживаться по белинского в обратную сторону, по времени все вместе - почти 2 часа
конечно, я поеду на такси, а автобус пусть идет себе ползет "среднезабитым"
дело не в том, что пассажиропоток аэропорта небольшой, а в том, что транспорт в город /из города устроен чудовищно неудобно.
не думаю, что метро до аэропорта спасло бы ситуацию (учитывая, сколько на это нужно лет и денег), но общественный транспорт в/из аэропорта - это реально проблема
Поэтом участо ползу на первом :(
Геологическую запустили через ШЕСТЬ лет после площади, Ботаническую и Чкаловскую — еще через ДЕСЯТЬ лет.
Получается, что современные темпы строительства метро — где-то одна станция в пять лет.
А на Уралмаше каждый день лютейшие пробки на проспекте, потому что людям лень пройти полкилометра до метро
Что касается сознательности - ну надо с чего-то начинать :)
Но и без того не в одних бензине и сознательности дело. Когда мы ездили по Европе, в каждом городе машину бросали либо прямо на въезде, либо возле съемного жилья и не подходили к ней вплоть до того момента, когда надо было двигаться дальше. Просто потому, что по этим городам приятно ходить, потому что там продумано все до мелочей, там приятный и быстрый транспорт и практически везде (кроме Берлина, пожалуй) понятная схема движения. Ну и платные парковки - по 3 евро за 2 часа парковки, которую еще не везде найдешь, удручают. Бесплатной парковки нет практически нигде, а если встал в запрещенном месте, стопроцентно увидишь машину обутой в башмак. И вот все это вкупе сподвигает людей пользоваться общественным транспортом, а не что-то по отдельности
Собственно, общая цель - сделать города более продуманными и комфортными. Если начинать с запретительных мер, то просто можно далеко не продвинуться в этом начинании.
СТ эффективен только совместно с метро, а никак не вместо
Построить одну ветку метро - сделать удобно одному району.
Модернизировать трамвайную систему в городе - сделать удобно всем.
По деньгам примерно одинаково.
Дополнительный плюс - на трамвай потребуется меньше дотаций, так как его можно загрузить быстрее чем метро.
От удобства и исходим.
Это же вполне решаемый на административном уровне вопрос :)
Перед таким решением надо убедиться, что в той же Пышме достаточно логопарков для того, чтобы весь поток большегрузов разгружать там.
Если это уже однозначно так, почему, по вашему мнению, не убирают фуры - политическая воля или иной вопрос?
Если развивать только авто - строить развязки, можно прийти к Лас-Вегасу http://maxkatz.livejournal.com/4…
Если развивать метро и трамваи - то к европейским городам - http://city4people.ru/projects/p…
Вам как больше нравится?
Тут просто вопрос в том, что за те деньги, которые выделяются на метро в городе можно выстроить современную и удобную для всех систему общественного транспорта, и не ждать эти 20 лет.
Вот в чем вопрос в стройке метро. Само по себе метро хорошо, но когда деньги на него есть :)
За эти 5 лет как раз можно составить отличнейшую программу развития наземного ОТ и когда начнут появляться свободные средства тихонечко изменять наземный ОТ.
Например, я считаю, что в городе не должно быть автобусов (в их привычном виде) и троллейбусов. Должно быть метро, трамваи, электробусы, а ночью заместо всего этого должны ездить маршрутки.
Но таким образом мы улучшим транспорт ную привлекательность одного района, при условии что деньги будут.
При развитии трамвая можно повысить привлекательность нескольких районов сразу, причем не за 5 лет а быстрее и да меньшие деньги. Причем необязательно даже ждать денег от федерации на это.
В в чем привлекательность второго варианта.
Вот смотрите. Делаю я команду "tracert 66.ru" и мне высвечивается, что от меня до 66.ru 10 узлов, пинг 3. Делаю я команду "tracert e1.ru" и мне высвечивается, что от меня до e1.ru 15 узлов, пинг 143 мс.
Будь я пакетом, то мне до ШеШе добираться быстрее, до Е1, хотя что там, что тут информационный ресурс. До ШеШе я еду 10 остановок и теряю в пути всего 3 миллисекунды, а до Е1 я еду 15 остановок и теряю 143 миллисекунды.
Если представить, что я живу на Уралмаше, а ШеШе и Е1 находятся в центре, то до ШеШе я еду на метро, а вот до Е1 я еду на трамвае.
Мне как потребителю услуги (услуга перевозки) важно время за которое я доберусь из точки А в точку Б. Неважно на скольких остановках я буду пересаживаться - важно итоговое время и деньги, которые я потрачу за проезд. Наземный транспорт не может обеспечить скорость.
При грамотном подходе - может и еще как.
Тем более не стоит забывать что иногда нужно не только из а в б попасть но и на промежуточную точку, и наземным транспортом это реально сделать быстрее
По Химмашу - не смогу прокомментировать, а вы как считаете, действительно нужен туда трамвай?
неправда
с северного химмаша до Щорса - 25-30 минут, с южного минут на 15 дольше,
и это с учетом того, что на белинского между ботаникой и щорса всегда более плотное и медленное движение
да, я имела в виду именно сколько идет троллейбус
Я в Москве жил, там был выбор или на метро с двумя пересадками или по земле, но с одной. Выбирал- по земле. С учетом удаленности метро поверху получалось быстрее (Щелковская-ВДНХ). К тому же комендантский патруль в метро, в основном, терся. А вот Кузьминки- ВДНХ- исключительно метро, наземным транспортом, наверное, полдня бы ушло.
Чем хорошо метро? Не только удобством и скоростью перемещения пассажиропотоков. Метро не конфликтует не с одним другим видом транспорта и пешеходами!
В представленной же концепции, явный конфликт ОТ с личным транспортом. Автор ведь не только предлагает улучшить трамваи (с чем в принципе ни кто не спорит), он ещё предлагает выжать из города автомобилистов. А как иначе расценить драконовские штрафы за парковку, выделение под неё строго специальных участков, и самое странное - кнопка у вагоновожатого, которой он будет вышибать всю систему транспортного движения на перекрёстках. Ты представь себе забитый перекрёсток в час пик, которым управляют водители трамваев! Ну абсурд же, применительно к мегаполису!
А нестыковка в том, что гость наш город таковым не считает, думая что приехал в тихий колхоз типа большинства европейских городков.
И ещё. Ты представь чиновника, который примет эту концепцию. Его же растерзают горожане через два месяца, прямо на площади 1905 года!
Вообще, разговор пошёл по неправильному пути. Мы сравниваем реальное, полезное, работающее дело, с мечтаниями и прожектами.
Кац, молодой ещё человек. Он думает, что это просто прикол, когда говорят "Хотели как лучше, получилось как всегда".
Так, что я склоняюсь к продолжению развития того, что отлично работает.
Поезда не ходят пустыми, всё верно. Но ресурс ветки использован далеко не полностью, это и есть тот самый недогруз.
Смотрите, вот есть например перекресток в начале Космонавтов, где его пересекают трамваи. Часто вечером там можно наблюдать картину - автомобилисты выехали на перекресток, заблокировали его, и трамвай( в котором в час пик едет как минимум 100 пассажиров) вынужден стоять.
И, обратная ситуация - вечер, трамваев нет, но автомобилисты должны стоять перед пустым перекрестком.
Логично было бы ввести на таком перекрестке кнопку, ведь тогда и пассажиры трамвая (а их просто больше) поедут быстрее, и автомобили вечером.
Задача транспортной системы города - перемещать людей. И в данном случае люди будут перемещаться реально быстрее.
А как предлагаете переделать?
Ну и плюс мост около фронтовых бригад такого не выдержит.
Я не говорю что это неосуществимо, но связано с определенными трудностями, дешевле кнопку поставить.
Правильней будет пересмотреть расположение линии.
Но пока расположение линии не пересмотрено - можно и кнопку поставить :)
Трамвай останавливается в десять раз чаще метро. Ничего он не дублирует.
Результаты - запрет парковки на тротуаре на тверской, сбор средств и организация приезда специалистов для экспертизы транспортной политики Москвы, куча исследований оформленных в конкретные предложения.
Проникайте на руководящие посты, в среду гоев, дайте им много денег..."
[
Вообще какое то ушлепское противостояние образовалось пешеходы против автомобилистов и наоборот. Надо находить взаимовыгодные пути. Я не пересяду на ОТ, и я хочу парковки - платные-бесплатные, но хочу чтобы они были. (Кстати просто и правильно будет просто поставить ограждения вдоль дорог и никто не сможет парковаться на тротуарах, ну только особо изощренные балбесы нарушители). И я буду рад, если в городе появятся велодорожки и удобные пешеходные зоны. И это не должно быть взаимоисключением.
И самое главное - метро нужно. Уверен любой автомобилист и пешеход без проблем спустится в метро и доедет до нужного места быстрее, чем на авто или на трамвае. Если только метро будет.
Ну а где деньги брать на метро - не наша забота, а градоначальников - это их задача делать город лучше и развивать его.
Просто если развивать только автомобильное движение, то в перспективе можно получить тот самый Лос-Анджелес, а еще хуже - Лас-Вегас - http://maxkatz.livejournal.com/4…
Нет никакого противостояния здесь, потому что город должен быть удобным для жителей, просто весь вопрос в том что на данный момент автомобильной инфраструктуре уделяется достаточно много внимания, когда ОТ страдает. Даже соседняя Пермь закупила за 1 год 45 новых трамваев, когда у нас - максимум 10.
ОТ необходимо развивать, чтобы он был комфортным, и на нем могли ездить большинство горожан. Это и есть путь к комфортному и удобному для жизни городу.
Тем не менее, это не означает что дороги строить больше нельзя в принципе, просто строительство должно быть обдуманным, и в тех местах, где невозможно обеспечить людей ОТ.
Я пользуюсь ОТ в городе уже очень давно, и я вот под землю спускаться не люблю. Мне просто скучно смотреть на темные стены тоннеля, не хочется тратить время на эскалаторы, я предпочитаю трамвай, потому что сел - и поехал. И музыку в пути можно в наушниках спокойно послушать, и на город посмотреть пока едешь.
А вот с тем, что задача делать город лучше - задача градоначальников - нет, не только их, но и наша. Потому что если мы никакую обратную связь нашим градоначальникам давать не будем - то результат может отличаться от ожидаемого )
Вот относительно градоначальников - мы через голову перепрыгнем, но особо нас слушать не будут, скорее метро построят.
С Пермью Екб сравнивать тоже не так уж правильно - население там меньше, а площадь Перми почти в 2 раза больше нашего города - там и улицы иначе построены, конечно не без косяков топографических и все же. Кстати очень нравится этот город :)
В метро не так уж и долго спускаться - у нас не глубокие станции, да и тоннели можно при желании разукрасить "живой" рекламой (это как кадры в мультипликации). Ну а читают и музыку там и так все слушают. И еще метро быстрее, чем трамвай. Я в Питере жил - там и выделенные линии ОТ есть и метро. Второе предпочтительнее. :)
Ну и относительно Лас-Вегаса - я пока там не был, но судя по предложенному посту он мне уже нравится. Даже без тротуаров.
Топография в Перми другая, но подход к ОТ уже отличается от нашего :)
Живая реклама, ох. У нас и так все станции в рекламе, мы хоть и отстали, к счастью от Киева в этом плане, но на мой взгляд, рекламы у нас и так много.
Если не строить скоростной трамвай, то метро и будет быстрее трамвая, верно. Тем не менее я как-то рассчитывал время, которое тратится на посадку в метро, т.е. Спуститься, дождаться поезда и т.п. Иногда на трамвае получается быстрее доехать, чем тратить время на спуски-подъемы. Если бы трамвай ходил быстрее, то однозначно стал бы еще привлекательнее перед метро.
Про Лас-Вегас окей :)
Когда 2 водятла сталкиваются на рельсах, начинается всеобщий трындец. А всего - то и надо - не заезжать на рельсы.
А у нас каждый пытается решить свои проблемы со временем за счет времени другого. В итоге все в одной жопе.
Я вот представил путь, которым часто езжу, Ст. Большевиков - Ф.Бригад - Космонавтов - пионерский - Лунка. Маршруты 14, 25. Получается там везде выделенка.
В Екб даже не представляю где так же можно сделать без ущерба существующим дорогам для авто.
кусок около РТИ, вроде с Южной начинается.
поребрики, непреодолимые для внедорожников, вдоль рельс уже образуют выделенную линию.
Про мост на Челюскинцев можно не говорить, там пример глупости в установке.
Еще вариант - в конце концов разгружать центр от контор.
Вспомните тот ад, когда грузовик заглох на Ленина перед перекрёстком Скакко и Ванцетти. Если при обособленных путях случится такое же, то город просто встанет.
Сначала нужно что-то с парковкой сделать - если там правую полосу освободить - то тогда можно будет говорить об обособлении, на мой взгляд.
Если в городе поднять все рельсы и запретить по путям ездить пробки будут в разы больше - возьмите проезд по 8 Марта.
- это верно, ездить надо по уму, но по путям в определенных правилами случаях ездить можно.
Чудесно! Я прекрасно знаю об этом пункте. Давайте еще раз его перечитаем. При каких условиях он действует:
1) пути на одном уровне с дорогой
2) все полосы заняты
3) НЕ МЕШАТЬ ТРАМВАЮ.
Если хоть одно условие не выполняется, значит пункт нарушается.
Но человек видит только то, что ему выгодно видеть, а на объективную реальность просто забивает.
Кстати, самый последний способ решить ситуацию - довести ее до абсурда. Полное огораживание рельс - это и есть тот абсурд, до которого нужно довести, чтоб решить ситуацию.
Самое дорогое, что есть на свете - человеческая глупость, т.к. за нее по самой высокой цене приходится платить.
Проще зубы выбить, доказывая правоту, миллионы закопать в тему "решение транспортной проблемы", каждый день мучиться, перемещаясь по городу неважно на чем. А всего-то и надо прекратить решать проблему своего времени за счет времени другого.
Но, как всегда, проблемы в головах.
Всё есть, всё придумано и написано, осталось только всем делать так, как сами для себя написали и делать каждый день в любой ситуации независимо от своих собственных хотелок.
Вы не назвали пункт 4 - отсутствует знак "движение по полосам". Наличие этого знака не позволяет законно залезать на трамвайные линии.
(если данное правило не изменилось с 2008 года)
Власти говорят о том что авто пока перевешивает, и препятствует развитию ОТ.
Да, трансиб тоже не мешало бы за город вынести.
Ещё меры, выделенка для трамвая, или, как минимум, не выезжать на его пути. Эти "умники" пробки и создают, перестраиваясь с путей перед светофором или остановкой.
Убрать большинство левых поворотов на двухполосных (в одном направлении) дорог.
А кто про евреев любит порассуждать, слезьте со спинок скамеек, проссытесь с пива и идите строить метро. Или что-то дельное предложите.
Так они и выбирают. Именно на них выбор стабильности и ориентирован - главное, образ врага обозначить. В данной статье он так же обозначен:)
Среда позволяет людям быть быдлом. Нормальных людей реально много, просто надо развивать город в их направлении, и быдло станет менее заметным.
Только так.
Вопрос в том, чтобы любое начинание рассматривалось не как абсолютно нужное, а с критические подходом - точно нужно ли?
Кац хорошие вопросы Липовичу задавал. Спасибо ему!
И Липовичу спасибо! По мосту на Челюскинцев полностью его поддерживаю! И почти во всём остальном тоже! Только разве лишь с идеей строить непременно метро запад-восток не согласен.
ну на олимпиаду, ЧМ, и експо, у нас денег жопой жуй. а тут для самих налогоплательщиков , йух :)
вопрос организации такого управления. Принцип работы регулируемого пешеходного перехода никого ж не напрягает. Ест-но, здесь еще и система "умных светофоров" должна работать
Пусть попробует с Ботаники добраться до Фрезеровщиков на своем трамвае за 20 минут, как это получается на метро и больше не трындит.
именно - теоретическая
а на практике федерации не хватает денег даже спортивные объекты проспонсировать
В реальности должно быть так, чтобы муниципалитет финансировал проекты на своей территории(наземный ОТ, дороги и т.д.). Метро же подземное, а разработка недр на территории страны - это прерогатива государства.
Предлагал же кто то копать метро по сниженным ценам, а всю породу вывезти к себе. Значит есть в ней что то ценное.
Трамваи это конечно очень хорошо. Но с трамваями же и сложнее. Только выделение тп это конечно гораздо менее затратно, но то, что будет масса пересечений пч, на которых возможны и будут аварии, то, что это не везде возможно из-за ширины улиц, сводят плюсы на нет.
Главное преимущество метро это скорость. 19 минут на существующей линии. Сколько та же дорога займет в наземном транспорте с учетом всех пробок и пересадок даже не предугадать.
Для полноценного же приравнивания трамваев к уравню метро нужно строить двухуровневые развязки(мосты) для ликвидации пересечений с пч и безостановочного движения, полностью обновлять подвижной состав, регулярно чистить тп от сугробов и контактную сет от наледи, устанавливать ограждения на всем протяжении, чтобы пешеходы не бросались под колеса, строительство отапливаемых остановочных пунктов и с турникетами для 100% оплачиваемости проезда и т.д. Со всем этим думаю дешевле будет не на много.
Метро протяженностью 12,7 км перевозит 38,3 млн/год (2011). У трамвая же на 79,9 км - 106,9 млн/год, т.е. на 12,7 км (в среднем по больнице) всего 16,9 млн/чел. Метро получается как бы востребованнее.
Но раз уж денег мало ,то потому напрашивается решение - вкладывать эти мало денег которые есть в развитие наземного ОТ. На метро же выбивать из Федерации(как в Казани например за 13 лет 11 станций, почти по станции в год)
Метро не решает пробок !! А что бы было если бы метро не было ????
На ботанике чуть от счастья не рехнулись . Им ехать в центр вместо 2-хх часов - 15 минут !! А тут еврейская морда рассуждает о будущем города !
вот не люблю - и чтобы он не говорил мне не нравится! да - я антисемит, точка.
второе: он город не знает!
надо развивать город комплексно, опрос создан неверно.
Ну и чего вы не учитесь? Вам бы не помешало, например
Метрофилам: если строить метро, то оно будет построено. Лет через двадцать. Если те же деньги потратить на развитие трамвая или, что ещё лучше, монорельса, то транспортную проблему можно будет решить максимум через 10 лет.
Автофилам: я вам в свое время все сказал. Центр города - не место для личного автомобиля, продавайте свои шушлайки или переезжайте жить на окраины.
Прочим альтернативно одаренным: вы в курсе, что в Екатеринбурге уже открыли крокодиловую ферму? Так вот вас там уже заждались, крокодилы голодают!
"Почему любой идиот, назвавший себя блогером, может пороть бред (а может весеннее обострение?) в сети!!!" - набравший наибольшее количество голосов.
Сегодня его убрали, заменив на более приличный. Или администрация 66 мухлюет с мнением горожан?
По пользовательским качествам такой трамвай ни чем не уступает вагону метро, а во многом и превосходит. Чего стоит хотя бы вид из окна: смотреть на город гораздо приятнее, чем на стены тоннеля. Опять же время, которое тратится на спуск в метро и дорогу до станции, которых у метро будет заметно меньше. А если это все и стоит еще в 10 раз дешевле, то о чем вообще можно спорить?
Прежде чем оскорблять человека — попытайтесь разобраться в вопросе поглубже.
Метро городу нужно, особенно в центральной части, так как пока строится метро ,за это время город вырастет в 2 раза и население города постоянно растет. Через пару десятков лет, такие районы, как Химмаш, Уралмаш, Академический уже не будут переферийными.
Город должен постоянно развиваться.