Пьяный гонщик, которого винили в гибели преследовавших его сотрудников ГИБДД, остался на свободе
Уголовное дело в отношении пьяного водителя, за которым гнались сотрудники ГИБДД, разбившиеся под Полевским в результате погони, закрыли. Дело, напомним, возбудили по ч. 6 ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц»). Следователи решили, что нарушения ПДД, которые допустил гонщик, не связаны со смертью дорожных инспекторов.
Александр Шульга, старший помощник руководителя следственного управления СК России по Свердловской области:
— По результатам следствия принято решение о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, поскольку, согласно результатам экспертиз, у водителя, который находился в состоянии опьянения и уходил от преследования, имелись нарушения ПДД, но они не состоят в причинной связи с фактом ДТП, повлекшим смерть двух сотрудников ДПС.
Также официальный представитель СК уточнил 66.RU, что водитель машины ДПС в свою очередь действовал в условиях крайней необходимости, преследуя другого водителя, который находился в состоянии опьянения, неоднократно нарушил ПДД и создавал угрозу жизни и здоровья для других участников дорожного движения.
 Фото: архив 66.ru |
|---|
| Артем Ваккер (слева) и Александр Пузиков (справа). За рулем машины ДПС в момент трагедии был Александр. |
Знакомые погибших сотрудников ГИБДД не согласились с таким исходом дела. Так, Александр Деревянко посчитал, что следователи пошли по «легкому пути и попросту свалили всю вину на мертвых, которые уже ничего больше не смогут сказать в свою защиту».
Александр Деревянко, знакомый погибших:
— Это все оскорбляет не только нас, друзей и родных, но и порочит честь людей с полосатым жезлом. Я считаю, что если бы депутаты наконец приняли закон, позволяющий полиции стрелять по скрывающейся машине и не наказывать сотрудников ДПС в случае ранения водителя-нарушителя, то множество подобных смертей можно было избежать.
Напомним, вечером 21 ноября 2017 года на участке дороги между Полевским и поселком Полдневая произошло страшное ДТП. Все началось с того, что 21-летний Павел Глухов, находясь в нетрезвом состоянии за рулем ВАЗ-2108, проигнорировал требования сотрудников ГИБДД остановиться и попытался скрыться. В результате развязалась масштабная погоня, в которой участвовали три экипажа ДПС. Сначала с дороги в кювет улетел первый экипаж, никто из его членов не пострадал. Погоню продолжили два экипажа, но буквально через несколько километров еще одно патрульное авто врезалось в ВАЗ-2107, перевернулось и загорелось. В результате погибли два 25-летних сержанта — Артем Ваккер и Александр Пузиков. Водитель и пассажир из протараненной «семерки» остались живы, их госпитализировали с травмами различной степени тяжести.
Третьему экипажу удалось задержать нарушителя. В отношении него возбудили административное делопроизводство по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения»). Кроме того, следственный отдел по Полевскому возбудил уголовное дело по ч. 6 ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц»). Максимальное наказание по этой статье составляет 9 лет заключения.
Новость о гибели молодых полицейских вызвала широкий резонанс и поделила комментаторов на два лагеря. Одни посчитали, что Глухов заслуживает самого сурового наказания, так как полицейские погибли, пытаясь его остановить. Другие – что во время трагической погони машина ГИБДД столкнулась со случайным участником движения — ВАЗ-2107, и фактически нетрезвый водитель «восьмерки», которую они преследовали, имеет лишь косвенное отношение к случившемуся. Более того, они всячески пытались доказать еще и то, что сотрудники ГИБДД попросту не смогли применить все свои профессиональные навыки — пытались совершать сложные и даже в чем-то киношные маневры, не оценив обстановку на дороге.
Отметим, на время расследования Павла Глухова не заключали под стражу. Следователи объясняли, что настаивать на аресте водителя у них нет никаких оснований.
