Иногда душа просит. Сладкого, легкой комедии или быстрого, максимально сюжетного романа.
Просит? Получите.
«Ненадежный свидетель» — дебютный роман теперь уже, наверное, звезды российской детективной литературы, но, в отличие от условных «донцовских детективов» (их еще называют «женскими ироничными романами»), сделанный по-голливудски. И это совсем неплохо.
Но сперва — о сюжете, который запускается почти мгновенно.
| |
|---|
В психбольницу к мужчине сорока лет приходят напарники — следователи. Из их беседы мы узнаем: тот, у кого «не все дома», главный герой истории Григорий Макаров, — гений с iq 185. Находится он в психушке уже пять лет, потому что его дочь убили неизвестные похитители, а он, вместо того, чтобы смириться, находясь в не очень адекватном состоянии, выкопал ребенка из могилы и принес в больницу. Считал, что девочка еще жива, и обвинял во всем произошедшем неких монстров. В общем, гений, как это нередко случается, сошел с ума. И теперь, спустя пять лет, следователь Роман Афанасьев, который не нашел злодея и продолжает мучить себя из-за этого, приходит со словами — «Убийца сделал это вновь. Нам нужна твоя помощь. В прошлый раз ты был ближе всех к его поимке. Что тебе известно?».
Это завязка, после чего нам триста с лишним страниц предстоит наблюдать стремительную детективную историю с легким налетом мистики — как сумасшедший и детектив-неудачник ищут негодяя. Им важна каждая минута, ведь есть вероятность, что новые жертвы — теперь две девочки — еще живы.
| |
|---|
Ну чем не Голливуд?
Если читателя это смущает, замечу, что ничего особенного тут нет. Вряд ли ошибусь, сказав, что большинство отечественных фильмов, сериалов, клипов, да любой массовый контент, создают на материале, уже ставшем популярным где-то там на Западе. «Ненадежный свидетель» во многом вдохновлен произведениями вроде суперхита «Безмолвный пациент», и это на самом деле хорошо. Я и сам писал свой детективный роман «Холодные глаза», вдохновленный американским сериалом «Настоящий детектив» и корейским «Воспоминание об убийстве». В конечном итоге важно лишь то, насколько ты способен, поглощая что-то извне, придумывать свою реальность и интегрировать ее в окружающий мир. У Марии Скриповой получилось вполне убедительно.
| |
|---|
В жанровом тексте идея — не главное. Да, в этой книге прослеживается попытка автора поговорить о разуме, о том, что он способен породить во всех смыслах. Текст играет с реальностью. Мы не можем быть до конца уверены, правду ли говорит герой, или ему все привиделось. Ведь он действительно верит в важность своих слов. Более того, взявшись за расследование, он общается с призраком погибшей дочери. В общем, это игра, правила которой не всегда очевидны.
История, где расследование ведет человек с отклонениями от нормы, — хороший способ освежить детективный жанр, сделать его нестандартным, способным впитать и чрезвычайно высокий темп, и мистическую жуть. То, как герои себя ведут, какие сцены мы периодически наблюдаем в психбольнице, в канализации, в заброшенных домах, все будто пытается дать нам понять — это Голливуд, только имена героев наши. Да и сами герои на уровне архетипов — это мировой тренд. В российской детективной литературе (без учета женского иронического романа) этот архетип, кажется, еще не сформировался, и всякое новое и яркое выглядит оригинальным.
За такими историями обычно охотятся киношники, и я совсем не удивлюсь, если сценарий к фильму уже дописывают.
| |
|---|
С одной стороны, это слабая сторона романа, но с другой, никто и не просит автора расписывать мир, оживлять его. Секрет ведь в намерении: мы знаем, чего ждать от остросюжетного детектива и чего не стоит ждать. Поэтому просто принимаем предлагаемую автором реальность. Мир детально не проработан. Нам не покажут будни российской полиции, если говорить о внешней стороне повествования. Если о внутренней, то погружение в голову сумасшедшего автор предусмотрел, но ничего сверхдраматичного не произойдет. Все в этом тексте подчинено главной цели — захватить читателя и пронести на бешеных скоростях к финалу.
| |
|---|
Мне понравился подбор героев. В «свидетеле» вы не встретите гениально и глубоко прописанных персонажей, задающихся сложными вопросами, переоткрывающих для себя мир. Иначе вкупе с прописанной атмосферой роман стал бы просто вдвое толще. Стремительность — главная ставка Скриповой, именно поэтому замедляться нельзя (иначе, как это часто бывает, читатель заметит огрехи). Сейчас же все на своем месте: детектив, которого мучает совесть за то, что не спас дочь Макарова, сам гений Макаров (о его гениальности, кстати, больше говорится, чем она проявляется в действительности, а потому кажется искусственной), призрак дочери, их взаимоотношения и злодей, в действиях которого — неожиданно для российских детективных историй — прослеживается глубина, как минимум интересная философия и логика.
Ровно то, чего ожидаешь от романа такого типа. Хорошо, бодро, без лишних выкрутасов, без попыток впарить читателю «великую» литературу. И наоборот, присутствует немного юмора, иронии гения Макарова над собой и сложившейся ситуацией.
Стремительность, стремительность, стремительность. Это основа. Как только ты остановишься, возьмешь в руки листок и карандаш и начнешь копаться в логике происходящего, начнутся проблемы. «Ненадежный свидетель» — чтение иного порядка. Это роман яркий, быстрый и не отпускающий. Такой берут в поездку. Мария Скрипова умеет держать хороший правильный темп и вовремя добавлять в сюжет новые повороты. Текст в этом смысле действительно очень хорош. Практически готовое кино. В рамках книги же читателю придется принять некоторое количество допущений. Без них история начнет сыпаться.
Подсчитаем:
«Ненадежный свидетель» Марии Скриповой — это роман, к которому надо подходить с четким намерением развлечься, и тогда вы получите удовольствие. Помимо юмора, в нем есть несколько фрагментов с ужасами/мистикой, что играет на руку, а еще из-за быстрого старта и безостановочного движения сюжета книга читается легко и быстро. Неудивительно, что в Сети много отзывов в духе «ничего не ожидал (а) и приятно удивился (лась)». После прочтения в нем интересно покопаться, построить какие-то цепи событий. Да, опытный читатель заметит «дебютность», некоторые ходы и сюжетные повороты видны заранее, порой удивляет, как этот гениальный парень не понял того, что очевидно читателю? Наверное, в этом и есть задумка Скриповой — поселить читателя в голове доброго, умного, но немного сумасшедшего персонажа, ищущего убийцу вместе с призраком своей дочери.