Наш постоянный колумнист Виталий Калугин в этот раз выступает в непривычном для себя амплуа. Не как финансовый аналитик, а как отец, который пережил две волны ЕГЭ вместе со своими детьми. В колонке для 66.RU он объясняет, как изменилась система Единого госэкзамена за 16 лет, чем хороша балльная аттестация и почему винить современное российское образование, школы и вузы — глупо.
Если кратко, то суть отношения Виталия Калугина к Единому госэкзамену такова: ЕГЭ хорошо налаженная система, которая работает. В кратком пересказе это выглядит так:
— Базовая идея ЕГЭ — социальная справедливость — не изменилась за 16 лет. И это хорошо, поскольку поступить в престижный вуз может любой ученик, получивший высокий балл.
— Критерии оценки по гуманитарным предметам во многом зависят от проверяющего. Но Рособрнадзору невыгодно намеренно занижать баллы и портить статистику. Чиновникам важно, чтобы балл год от года рос.
— Школа действительно натаскивает учеников на ЕГЭ. И ничего другого сделать не может. Учиться и развиваться человек должен самостоятельно.
— ЕГЭ справляется со своей задачей и отражает реальные знания школьников.
— Школьное образование не деградирует, деградируют сами школьники, которые не хотят учиться.
— Отмирание простых, не требующих интеллектуального труда профессий приведет к появлению на рынке «ничего не умеющих людей». Поэтому нужно начать с себя и учиться, а не винить систему образования.
Полный монолог Виталия Калугина открывается нажатием кнопки «Читать далее».
— Единый государственный экзамен для школьников существует уже давно. С 2002 года. И каждый год летом нас сопровождают те или иные скандалы на эту тему. Скандалом 2018-го стала предположительная утечка заданий по профильной математике за пару дней до экзамена. Учитель из Питера Дмитрий Гущин выложил на своей странице в соцсети фото заданий этого года. Утверждая, что они уже более недели гуляют по соцсетям. Рособрнадзор пообещал засудить героя, но не совсем понятна суть претензий. Если это реальные задания, то это вина Рособрнадзора. А если фейковые — то в чем суть иска? А просто дело в том, что те, кто проходил этот экзамен, подтверждают подлинность некоторых заданий. Надо понимать неуязвимость чиновников от образования. Задания невозможно сфотографировать, скопировать иным образом или вынести из аудитории. Поэтому никаких доказательств совпадений реальных заданий с примерами из интернета привести невозможно. Удобно, да? А если учесть, что никогда еще Рособрнадзор не публиковал реальных задач после завершения ЕГЭ-эпопеи, то сомнения исчезают. Ведь, казалось бы, опубликуй. Что этому мешает? А я скажу что — может испариться рынок пресловутых тестовых сборников по подготовке к ЕГЭ. Казалось бы, 300 рублей каждый – ни о чем. Но по каждому предмету учебников существует по 3–5 разных вариантов. А предметов для сдачи – минимум 3 не считая базовых. Это десятки и сотни миллиардов рублей конкретных бизнес-интересов.
Рособрнадзор – та еще лавочка. Еще до мая этого года он формально входил в структуру Министерства образования. Буквально несколько месяцев назад Дмитрий Медведев подчинил службу напрямую правительству. Зачем? Раньше министерство хотя бы могло что-то контролировать. А теперь это очень странная монополия. Могущество которой мы явно недооцениваем. Почти никем не контролируемые чиновники сами делают тестовые задания по ЕГЭ, сами их проверяют, сами судят, сами выносят приговоры. Я вам больше скажу. Очень скоро эта контора будет контролировать научные заведения и выносить приговоры по их полезности. Да-да, вы уже догадались. По тем критериям, которые сами себе установят. Какой-нибудь клерк с отсутствием знаний из предметной области сможет выносить приговоры целым научным институтам.
Что касается сути вопроса. Экзамен. В этом году уже второй мой сын сдавал выпускные. Первый — в 2012 году. Так что есть у меня возможность судить. Потому что в личном кабинете видны баллы по каждому заданию. В части А. Если говорить про математику. Мой сын решил на всякий случай сдать и профильную. Хотя собирается в гуманитарный вуз. Ну и кроме того — выпускается из физмат класса математического лицея № 110. Надо было поддержать и так высокое реноме заведения. Так что имею представление и о структуре профильного экзамена. С комментариями сдающего.
Кроме этого — русский обязательный. И были история и обществознание. Сын планирует стать юристом. Вот тут меня мучают сомнения по справедливости оценки таких предметов. Потому что за пределами первой части экзамена существуют другие, где невозможно подходить к оценке строго формально, как в тестах на математику. Существуют критерии оценки сочинения или эссе по обществознанию, но там вполне допускается люфт по оценке от проверяющего. Впрочем, проверяющий не знает имени проверяемого. И не очень заинтересован в занижении оценок. Ведь Рособрнадзору надо отчитываться, что средний балл по предметам из года в год растет. Хотя тут тоже был скандал. В 2014 году математику сдало ниже порогового уровня настолько много народу, что проходной балл пришлось срочно опускать (с 24 на 20). Чтобы не оставить без аттестатов тысячи выпускников.
У меня нет претензий к вопросам теста ни по этим, ни по гуманитарным предметам на основе личного опыта. Задания выглядят разумными, посильными для выпускника, хотя бы минимально ориентированного на знания. И приходящего на урок не в смартфоне поиграть. Все по программе.
Мне нравится сама базовая идея ЕГЭ. И до сих пор она строго выдерживается. А именно — социальная справедливость. Никакие деньги не помогут тебе сдать его, если только ты сам не постараешься ради себя. Дети министра и дворника равны на этапе сдачи. Технология строго выдержана, чтобы никто не получил преференций. Сидят по одному за партой. Гаджеты сдают. Бумагу при себе иметь нельзя. Пакеты опечатаны и вскрываются непосредственно в аудитории. Вот за это все я стал сторонником ЕГЭ еще на заре его становления, в начале века. А вот остальное, послеэкзаменационное, это уже начинаются чисто российские элитарные штучки. Некоторые вузы типа МГУ придумывают и выбивают себе возможности для сдачи дополнительных, собственных экзаменов. Что уже дает некую почву для коррупции. Вот скажите, каковы шансы у 100-балльника из региона поступить в МГИМО или МГУ? Тут есть варианты субъективного характера.
Ну в заключение сформулирую свое мнение по «деградации образования». Чушь. Обвинения в том, что теперь школа просто натаскивает на ЕГЭ, — справедливы. Но для меня это не обвинения. Ну а что она еще должна делать? Кроме сочинения по русскому и эссе по обществознанию, там совершенно базовые вопросы, которые должен знать любой школьник. Любой. Пусть ты поступаешь в театральный, а математику знать надо. Даже если ты хочешь стать инженером — писать грамотно обязан. И знать ключевые исторические события. В современном мире нельзя требовать от школы того, что она дать не в силах совершенно. В современном мире знания могут устаревать от первого курса к четвертому в бакалавриате. Учить надо уже не знаниям, а как получить вновь поступающие мировые знания: а) находить; б) интерпретировать; в) применять. Человека надо учить учиться. А не давать некие рамки. Но это не к школе вопрос.
К сожалению, деградирует не школьное образование. Деградируют ученики. Пресловутый позор 2014 года, упомянутый выше, — это страшная вещь. Не знать настолько элементарных вещей. Куда потом пойдут эти неучи? Я посмотрел статистику с 2010-го — каждый год страна получает по 700–800 тысяч человек профессиональных троечников. Сдающих ЕГЭ на 50–55 баллов в среднем из 100 возможных. Каждый год по маленькой армии неучей. Потому что если средняя 55, то некоторая существенная часть (сотни тысяч человек) сдала еще хуже. К сожалению, данных по медианному баллу не нашлось.
Если человек не хочет учиться — никакое натаскивание не поможет. Я видел выпускников, которые понимают, что не хватают звезд с неба. И берущие зубрежкой и усидчивостью. И надо таких уважать. Они имеют внутреннюю мотивацию. У меня есть подозрения, что большинство из «стобалльников» именно таковы. Утверждать не могу. Также я видел выпускников, имеющих преимущество на генном уровне. Когда ум передается от не менее умных пап и мам. Впрочем, возьму «преимущество» в кавычки. Легкость в обучении означает неумение в преодолении препятствий. Все мы знаем байки о том, что потом ботаники — отличники, не умеющие бороться, работают на пробивных троечников.
Прошедший ЕГЭ укрепил меня в той простой мысли, что балл по экзамену вполне отражает интеллектуальный уровень его получателя. И тот, кто приносит в вуз результаты на 260 баллов, намного умнее обладателя 150 баллов по ЕГЭ. А уж нравится кому-то или нет узнать, что его отпрыск оказался не так умен, как воображают любящие родительские сердца, — глубоко вторично.
Да, можно сказать, что делать что-то значимое и доходное (либо интересное) для себя можно и без высоких баллов. Но так ли много таких талантов, кто сможет нарисовать шедевр и т.п.?
Большинству надо будет зарабатывать на жизнь. А она такова, что даже станочником теперь не стать без знания основ программирования. А уж когда начнут отмирать профессии таксиста и т.п., — там надо будет кричать караул на тему «куда девать армию ничего не умеющих людей».
Поэтому:
Первое. Жизнь несправедлива.
Второе. Если вы не учитесь, то это ваша проблема, а не проблема школы или государства.
Третье. Только вы отвечаете за свою жизнь.
Четыре. Прекратите жаловаться на ЕГЭ, а начните с себя.
В данном контексте "ничего" пишется слитно
А к кому вопрос-то? А, бизнес-аналитик, к кому вопрос-то?
Ну вот я грамоту разумею, без ложной скромности. При этом, никаких ЕГЭ ни сном ни духом, родилась до этого недоразумения.
Когда моё поколение детей шли в первые классы, дети хотели учиться в школе. И долго хотели. Им было интересно. Не интересно было единицам. А у меня была такая математичка в школе, что у неё успевали на 4 все, даже самые недоумевающие по другим предметам. Ну вот такая была учитель, от бога.
Сейчас уже в детском саду дети боятся школу. К средине первого класса школу ненавидят все.
Многие уже к концу 4 класса открыто заявляют, что школу заканчивать не собираются и ничего такого сдавать не будут, в том числе даже ОГЭ.
Так вопрос-то к кому? Не школе, понятно. Школа перестала учить.
А зачем тогда вся эта катавасия? Для отбор элит? Ну так для них пары десятков школ на страну хватит. Остальные надо закрывать, не кормить дармоедов директоров и не умеющих учить учителей, только раздающих листочки для ЕГЭ, больше они ничего и не умеют. Возвращаться в цифрам 19 века, к 80% элементарно неграмотных. Говорит, дети стали тупые? А откуда на
взялись поголовно грамотные, побыли умными 80 лет - и опять моментально отупели?