Кассация по делу о точечной застройке во дворах домов №№ 66-68-70-72 по улице Амундсена намечена на 15 февраля 2011 года. Заседание пройдет в Свердловском областном суде. Ответчиком выступает строительная компания «Транзит-Инвест». Предыдущее решение Ленинского районного суда было вынесено именно в ее пользу. Но базировалось оно на крайне странном, сугубо формальном обстоятельстве, что дает истцам основание для надежды. В преддверии заседания напомню вам основные вехи дела.
История началась прошлым летом. С июля 2010 года ООО «Транзит-Инвест» предпринимало попытки организовать стройплощадку на придомовой территории в квадрате вышеуказанных домов. Цель — возведение 16-ти этажного трехподъездного дома с наземной парковкой. Аборигены, естественно, были не согласны со столь значительным урезанием жизненного пространства и обратились суд с иском о признании стройки незаконной. Также они просили наложить запрет на проведение любых землеустроительных и строительных работ на участке на период судебного разбирательства.
Однако судья Киселева С. Н. не согласилась с их доводами и отказала в удовлетворении иска. Это, как оказалось чуть позже, послужило причиной перехода конфликта в горячую стадию.
Светлана Блинова, представительница жильцов:
— В результате решения судьи утром 15 сентября 2010 г. на территорию двора в сопровождении строительной техники ворвались люди в камуфлированной форме и масках на лицах (порядка 80 человек), а также рабочие застройщика (порядка 50 человек). На вопрос, о том, что делают люди форме и в масках в нашем дворе, заданный представителям местного отделения милиции, ответа не было. Жители стали предпринимать попытки воспрепятствовать заезду техники на место предполагаемого строительства.
Упомянутые «люди в камуфляже» — это были нанятые застройщиком сотрудники охранного предприятия. В отсутствии четких инструкций по действиям в подобных ситуациях (вряд ли против них до этого слишком часто выступало сразу столько бабушек и прочих мирных граждан), порядком ошалевшие от такой наглости, они решили по-простому. Сила есть, а чего еще надо?
В результате пострадало 19 человек (телесные повреждения на любой, даже самый изысканный, вкус судмедэксперта — перелом ребер, травмы шейного отдела позвоночника, коленных суставов, сотрясения мозга). Стоит особо отметить, что действие разворачивалось не просто среди бела дня, а перед телевизионными камерами и на глазах у милиции. Это значит, что ЧОПовцы были абсолютно уверенны в своей безнаказанности и ничего не боялись.
Как показало время — не зря. Несмотря на все заявления в милицию, несмотря на иски в мировые суды, дело о полученных увечьях не сдвинулось ни на миллиметр. Сейчас настала очередь обращения в прокуратуру. И пока эта канитель продлится, есть большое подозрение, что виновных будет уже не найти.
Однако в результате силового противостояния жильцам, пусть отчасти, но удалось добиться своего. Законность строительства снова поручили проверить суду. В преддверии заседания застройщик попытался провернуть небольшую пиар-компанию в СМИ, утверждая, что все его помыслы только и направлены, что на благо жильцов и района вообще.
Юрий Усков, представитель застройщика:
— Жильцы утверждают, что мы уничтожим детскую площадку. Но она не сносится, а переносится и модернизируется. Существующая площадка состоит из строений, по которым ползают дети, — это металлические конструкции, наверное, еще 25-летней давности, и качелей. Мы же сделаем современную пластиковую площадку. Кроме того, с возведением нового дома получится решить проблему детского сада в этой части города. Сейчас здание бывшего садика занято школой искусств. Мы выделим первый этаж новостройки под классы этой школы.
Однако аргументы жильцов все равно выглядели убедительнее. Как-то жизненнее что ли. По площадке они выразили недоумение, куда ее там вообще получиться воткнуть, после того, как разберутся с парковкой для многоэтажки. А со школой искусств вышло еще смешнее. Это же настоящая школа с детским гомоном и музыкальными инструментами. Кто будет терпеть такое у себя за стенкой?
Ситуация могла стать копией истории с офисной «свечкой» по соседству с Зоопарком. Тем тоже сначала обещали новые павильоны, потом концепция поменялась и высокопоставленные лица уполномоченными ртами сказали, что построят «офисник», но первые этажи все равно отдадут под зверушек. А еще через полгода искренне удивились, когда им об этом обещании напомнили.
Повторное судебное заседание, изначально намеченное на конец сентября, состоялось только под занавес года. Причиной для отсрочки послужили формальные причины — были представлены не все требующиеся документы. Однако они и не понадобились. Поскольку нашлась еще одна на этот раз судьбоносная формальность. Банально истек срок оспаривания территории. И все собранные адвокатом жильцов доказательства оказались просто бесполезны.
Истцы, поначалу возлагавшие большие надежды на вдумчивость и дотошность судьи, резко переменились в своем отношении к ней. Даже по инерции отзывы коллег пособирали.
Светлана Блинова, представительница жильцов:
— В юридических кругах судья Киселева С. Н. известна своей лояльностью к решениям Администрации города Екатеринбурга и Ленинского района. Все земельные споры в районном суде решает только она и все ранее вынесенные ею решения были в пользу Администрации города и района.
Теперь защита территории шла по двум направлениям. Во-первых, сразу же была подана кассационная жалоба. Во-вторых, к ситуации попытались привлечь внимание всевозможных высокопоставленных особ.
Вот перечень должностных лиц, к которым жильцы обращались за помощью:
— Президент Российской Федерации Медведев Д. А.
— Губернатор Свердловской области Мишарин С. А.
— Бывший глава города Екатеринбурга Чернецкий А. М.
— Заместитель Главы г. Екатеринбурга по вопросам капительного строительства и землепользования Крицкий В. П.
— Глава администрации Ленинского района Пашков В. П.
— Главный Федеральный инспектор Свердловской области Миненко В. А.
— Депутат от избирательного округа № 17 Ленинского района г. Екатеринбурга —Усов И. Н.
— Прокурор Свердловской области Пономарев Ю. А.
— Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга Дружинин М. В.
— Уполномоченный по правам человека Свердловской области Мерзлякова Т. Г.
Инициированная в результате обращений прокурорская проверка вразумительных ответов не дала, кроме того, по мнению жильцов, она не учитывала многие факты, представленные в их доказательной базе. Осталась надежда на кассацию. И возможно на повышенное внимание к этому делу обычных горожан. В Екатеринбурге уже были случаи, когда широкий общественный резонанс приводил к перемене решений даже, казалось бы, в самых безнадежных ситуациях. Интуиция подсказывает, что здесь немного не то дело, но всегда есть место для веры в лучшее.
Варвара Смирнова, жительница одного из «протестных» домов:
— Заседание областного суда назначено на 15 февраля 2011 года. Мы, жильцы, домов
неприятно
