Если поправки будут приняты, то банки обяжут сообщать в рекламе кредитов не только номинальную ставку займа, но и реальную стоимость. При этом, антимонопольщики намерены исключить возможность использования рекламных уловок вроде сносок и мелкого шрифта: согласно поправкам, вся информация должна быть напечатана одинаковым шрифтом.
Таким образом ФАС решила сделать рекламу финансовых институтов максимально правдивой.
Кроме того, ФАС намерена унифицировать и договоры потребительского кредитования во всех банках. Планируется, что «все банки должны будут в определенном месте определенной страницы единообразно, шрифтом одного размера, указывать полную стоимость кредита».
«Сейчас одни банки указывают полную стоимость кредита в начале договора, другие в конце, третьи вовсе не указывают этого в договоре, выдавая заемщику отдельный документ о полной стоимости кредита. В результате потенциальному заемщику сложно сравнить договоры разных банков, чтобы определить, у кого условия лучше,- объясняют в ФАС России. — В результате выходит, что у некоторых игроков номинальные ставки по отдельным кредитам составляли 12-33% годовых, а полная стоимость этих же кредитов — 43-74%».
19. Не отдавай в рост брату твоему (по контексту — израильтянину) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отда-вать в рост;
20 иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею."
Кредиты брать не надо...
За деньги от стоимости кредита мы покупаем время. Возможность жить так, как нам хочется не через 5 лет, а уже сегодня. Сколько стоят 5 лет жизни человека с вещью, которой он хочет обладать? Причем в случае с квартирами, если человеку негде жить, то у него получается примерно одинаковая ежемесячная плата как при выплате кредита, так и при съеме квартиры. Но при съеме деньги теряются безвозвратно, а при покупке в кредит, они остаются в виде собственности за вычетом процентов. Даже если в какой-то момент человек решил отказаться от выплаты кредита, он может вернуть вещь банку, чтобы тот ее продал, и претендовать на сумму, которую он успел внести, за вычетом убытков.
Так что кредиты брать иногда все-таки есть смысл, но правила регулирования рынка кредитования физических лиц должны вводиться и ужесточаться. Реклама должна быть добросовестной. Стоимость кредита должна быть наглядной. Самый распространенный способ обмана при кредите -- это аннуитентные платежи. Обман в том, что в самом начале ежемесячные взносы на 99% состоят из процентов по кредиту. Таким образом размер кредита почти не уменьшается и проценты считаются практически от начальной суммы в течение длительного периода. Таким образом, если посчитать реальный процент переплаты, то он будет процентов на 50 выше, чем заявленная процентная ставка.
Согласен, "что кредиты брать иногда все-таки есть смысл, но..." только без процентные.
Объясните мне глупому, пожалуйста, что измениться если мы 100% заменим на 50% или 25%??? Каким образом данный кредит простимулировал Ивана??? Что вы скажете о процентных ставках Японии которые были равны 0,15% годовых и снизились до нуля? Чем вы объясните "Вообще-то, у евреев на уровне религии (Торы) строго-настрого запрещено одалживать деньги под процент."??? Почему если это стимулирует??? А не к себестоимости ли относятся проценты выплачиваемые предприятием по кредиту или вы думаете, что предприятия не берут кредиты? Ну представьте себя на месте того, кто занимается производством... Про магазин с его 0% - эта и так всё понятно...Разговор ведь не о том...Вы написали про ТОРУ я вам ответил...(Кстати Коран содержит жесткий запрет на любое взимание % , и не только для мусульман) А вы спорное утверждение, спорное утверждение... Я никогда не брал кредитов...Ни кому ни чего не должен!!! Есть свобода, пускай и иллюзорная в ближайшем рассмотрении...
Неправильно. Сумма ежемесячных взносов считается от оставшейся суммы. То есть когда вы выплатили половину кредита, проценты вы платите от оставшейся половины.
Если вы берете кредит 100 тысяч на 4 года под 25% годовых и гасите его равными частями, т.е. по 25000 в год, по 2083 в месяц. Через месяц после получения кредита, т.е. в первый раз вы платите 2083 + процент, который равен сумме долга 100 тысяч, умноженной на годовой процент, деленный на 12 месяцев. Получается тоже 2083. То есть в первый месяц вы платите 2083+2083 = 4166. Во второй месяц сумма долга уже не 100000, а 97917 и вы платите 2040, в третий 1996 и так далее сумма платежа уменьшается. В последний месяц вы платите 2126. Таким образом, переплата за 4 года при ставке 25% составит 51024, т.е. 51%. С учетом ежегодной инфляции порядка 10% это не так уж и много. И уж точно 51% переплаты за 4 года это меньше, чем ваши 100%.
Написанное выше касается классической схемы гашения кредита, с аннуитентными платежами, когда суммы погашения делаются фиксированными, всё несколько сложнее и там действительно реальный процент в итоге оказывается существенно выше.
Общее количество денег при кредитах и ссудах остается постоянным. Увеличением денежной массы занимается банк-эмитент национальной валюты, т.е. центробанк. Вот когда он включает печатный станок -- у нас появляется инфляция. Банки выдают кредиты ведь не просто так, их ведь еще отдавать надо. Вот если бы банки или государство начало дарить людям деньги, повышать зарплаты бюджетникам и пенсии, используя резервы -- это привело бы к росту инфляции.
Так ведь и срок не маленький -- 94 года. Мои скромные расчеты показывают, что средний процент инфляции составлял всего лишь порядка 3.32% в год. Но это ерунда по сравнению с тем, сколько стоил 1 рубль в 1913 году и сколько он стоил в 2007. Деноминация происходила несколько раз:
в 1922 -- 10000:1
в 1947 -- 10:1
в 1961 -- 10:1
в 1998 -- 1000:1
Таким образом, если привести все к общему знаменателю, то один рубль до 1922 года соответствует 1,000,000,000 рублей после 1998 года. Но разумеется, нельзя говорить о том, что рубль подешевел в миллиард раз, объем товаров за это время тоже вырос, таким образом соотношение объема товара и денег изменилось не так значительно, хотя речь тоже идет о многих порядках.
А я почем знаю? Спросите это у тех людей, что писали библию и коран. Вопросы задавайте конкретно.
В целом да. Кризис произошел из-за того, что объем ничем не обеспеченных денег достиг критической массы, а спустил курок рынок недвижимости, который долгое время рос-рос, а потом вдруг перестал расти, т.к. пришло насыщение рынка. В результате, цены стали падать и купленные в кредит дома, находящиеся в залоге, стали стоить меньше суммы кредита, оставшегося в долге. В итоге народ массово перестал гасить кредиты, а банки не знали что делать с обесценившейся недвижимостью. Понять смысл пустых денег отчасти может помочь известный рассказ про торговлю дверью от т….
В этом смысле в кризисе виноваты не столько кредиты сами по себе, а банки, которые их давали кому попало. Перед самим кризисом ипотечные кредиты выдавали всем подряд, почти не интересуясь реальными доходами заемщика, считая, что поскольку недвижимость постоянно дорожает, залог в виде купленной недвижимости со временем будет стоить больше суммы долга и банк в любом случае остается в плюсе вне зависимости от того, сможет заемщик вернуть долг или придется отобрать у него купленную в кредит недвижимость.
Есть очень много отраслей, где происходит то же самое. Например, нотариусы, которые получают деньги просто за то, что посмотрели на бумажку и поставили свою печать. Программисты, которые пишут программы. Конкретно банки -- это торговые организации, они торгуют деньгами. Покупают за дешево, продают за дорого. Как и все торгаши.
Теоретически могут и насколько я знаю делают это. Но вкладывая деньги в производство нельзя ожидать какой-то гарантированный прирост, может быть и убыток. Тут как повезет. А по вкладам банки обязаны выплачивать проценты железно.
Подытожу. Сам по себе кредит не есть зло. Все зависит от условий договора.
"Газета «Деловой Петербург» 20.10.2009 г. сообщила: «По мнению Степашина, банки вполне могут кредитовать реальный сектор под 8 – 12 %, однако реальные ставки держатся на уровне от 13 % до 20 %» (http://www.dp.ru/a/2009/10/20/Banki_zavishajushhie_stavki)" Далее, написав, что общее кол-во денег постоянно и якобы не зависит от % - вы сами себе противоречите когда пишете про объём ничем не обеспеченных денег увязав их с кредитами и скинув ссылку про туалетную дверь. Что же касается инфляции, то 3,32% - немного, но там и ставки по кредитам% не такие как у нас и никогда не были такими, и вы прекрасно показали, что обесценивание денег у нас происходит быстрее чем у них. Факт? Факт!Причем зависимость от % налицо. Вы распыляетесь на частности, а надо посмотреть на суть явления! А про Библию я конечно же мог бы вам рассказать, но места здесь не хватит, скажу лишь то, что в той же самой Библии в книге «Исход» (22:25),в книге «Левит» (25:35-37) содержится так же запрет на ростовщическую деятельность(кредиторскую),причём этот запрет действовал как в отношении своего брата — иудея, так и в отношении иноплеменников — пришельца. Что же касается нотариусов и пр. юристов, законов и юриспруденции вообще, то это отдельная тема. Отмечу, лишь: Вы путаете, то что пользуясь своим монопольным знанием различных тонкостей закона нотариусы необоснованно завышают стоимость своих услуг, но они не делают деньги!!! ВАМИ же (повторюсь) дана ссылка как сделать деньги из воздуха, такое возможно только в финансовых институтах. А про торгашей... "Те, которые берут лихву, восстанут [в Судный день], как восстанет тот, кого шайтан своим прикосновением обратил в безумца. Это им в наказание за то, что они говорили: "Воистину, торговля — то же, что и лихва". Но торговлю Аллах дозволил, а лихву запретил. Если к кому-либо [из ростовщиков] придет увещевание от Аллаха и если он поступит согласно этому увещеванию, то ему простятся прошлые его грехи. Его дела принадлежат Аллаху. А те, кто станет [вновь давать в рост], — обитатели адского пламени на вечные времена." Коран (сура 2, 275 аят)
http://www.al-shia.org/html/ru/quran/tafsir/1/t47.htm
Подытожу: "Зри в корень!"
Если не будет процентов, то какой интерес банку давать кому-то деньги, да еще с риском невозврата? Если есть спрос, есть люди, которые считают для себя приемлемым взять сейчас, чтобы отдать с процентами, но потом, то почему бы и нет?
А я брал и в данный момент выплачиваю кредит за автомобиль. Ничего плохого в этом не вижу. Если бы не кредит, мне пришлось бы года 4 копить и все это время ходить пешком, ездить на маршрутках или такси, отдавая деньги за проезд. Да и как копить деньги при такой инфляции? 100 тысяч, накопленные в прошлом году, сейчас уже как 90 тысяч, или еще меньше.
Пример с автомобилем не очень удачный, т.к. автомобиль не позволяет экономить, а скорее наоборот, но он дает комфорт и удобство, свободу передвижения, которую не может себе представить человек, не владевший никогда автомобилем. Более удачный пример с кредитом на квартиру. Когда человеку нужно где-то жить и ему так или иначе приходится платить либо за съем квартиры, либо за кредит на ее покупку. Платить за то, что остается твоим более интересно.
Ну, значит сельское хозяйство не должно брать кредиты, а получать деньги каким-то иным способом. Например, выпуская и продавая акции.
Все зависит от того, как считать деньги. В ссылке про туалетную дверь, кол-во денег оставалось неизменным и равнялось 100$. Остальные деньги -- это надутый мыльный пузырь. Из этого рассказа можно извлечь урок, что нельзя давать деньги в долг под залог другого долга. Вот только и всего.
Ну, собственно это не удивительно, ведь библия основывается как на ветхом, так и новом завете. Ветхий завет составляет основу иудаизма. Соответственно, всё, что справедливо для евреев, справедливо и для христиан. Только христианская церковь хоть и признает ветхий завет, считает его устаревшим и утратившим актуальность.
Что мы понимаем под "деланием денег"? Зарабатывание денег или увеличение денежной массы (эмиссию)?
Деньги не были сделаны на самом деле. Это была финансовая авантюра.
Я стараюсь.
Будет желание, время прочитайте отрывок из книги "Душа Денег", там описываются реальные примеры из истории функционирования хозяйственных отношений без % http://artifact.org.ru/detalirovka-voprosov-globalnoy-teorii/lietar-b-dusha-deneg.html хотя бы про Средние Века. В том-то все и дело, что вводя в равновесную систему деньги-товар ссудный процент, мы получаем ту же финасовую авантюру. А про религии... Сами подумайте в одной так, в другой этак... к чему это и для чего? Плюс добавлю отношение Пушкина А.С к будущему банковских кредитов и % процента по ним:
"Бесенок под себя поджав свое копыто,
Крутил ростовщика у адского огня.
Горячий капал жар в копченое корыто
И лопал на огне печеный ростовщик.
…Сей казни смысл велик:
Одно стяжание имев всегда в предмете,
Жир должников своих сосал сей злой старик
И их безжалостно крутил на вашем свете."
(А.С. Пушкин, ПСС т.3-1, М.,1995, стр.281)
Почему нет? Желаемую вещь можно получить, заплатив за нее сразу, либо потом, но больше. В этом как минимум есть логика и здравый смысл. Почему вообще за товар нужно обязательно платить сразу и целиком? Почему бы не купить отсрочку по времени?
Ну почему сразу последует? У меня вот почему-то не последовало. Влез в один кредит, в другой не лезу, т.к. рассчитываю свои финансовые возможности.
Здесь речь идет о сознательности отдельных граждан. Про ваших знакомых можно сказать, что они несознательные. И дело не в кредитах, и не процентах за пользование кредитами. Если бы банки давали кредиты без процентов это что-то поменяло бы в образе жизни ваших знакомых? Они бы еще больше брали кредитов.
Да, считаю. Представим вариант, что у вас нет богатых родителей, нет большой успешной карьеры, вы офисный планктон с зарплатой 30 тысяч. Вам 25 лет, вы хотите иметь свою квартиру, чтобы наконец съехать от родителей и начать жить самостоятельно. Чтобы накопить на квартиру вам придется копить 20 лет. Когда вы накопите, вам будет уже 45 лет. Всю свою молодость вы прожили с мамой, семью не завели. И вот вы купили квартиру, но жизнь уже почти прошла. Зря. Хорошо это? А так вы взяли кредит, с учетом переплаты и ваших доходов, лет на 30. И вот в 25 уже своя квартира, завели семью, скооперировали свои доходы с женой, оптимизировали расходы. Двум людям дешевле жить вместе, чем по отдельности. Ребенок, декрет, конечно подорвут ваше финансовое положение, но зато у вас полноценная жизнь.
Человеческая жизнь коротка. И есть вещи, которые лучше получить сейчас, пусть и переплатив за это с лихвой, т.к. потом это будет уже просто не нужно.
Обязательно почитаю, это интересно. Пока добавил в закладки. Да, система денег не идеальна, особенно в США, т.к. американский доллар не является собственностью центробанка, а берется в долг у федерального резерва под процент, хоть и небольшой (порядка 1%), но чтобы отдать который нужно взять еще раз в долг. Иными словами, с течением времени размер долга всегда больше, чем сумма всех имеющихся денег. И всегда найдется тот, кому денег будет не хватать. И всегда будут нищие и банкроты. Это напоминает игру, в которой дети ходят по кругу пока играет музыка, а когда она замолкает, дети должны сесть на стулья, которых на 1 меньше, чем детей. Примерно так и с долларами.
«Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их – служить тебе…, народ и царства, которые не захотят служить тебе – погибнут, и такие народы совершенно истребятся.» (Исаия 60 : 10-12).)
Если вы это понимаете и сознательно согласны чтобы вас обворовывали...тут уж ничего не поделаешь и не скажешь, если вы этого не понимаете, то есть повод задуматься... В любом случае на сегодняшний момент ипотека на 30 лет это равносильно, тому, как человек бы в Древние века добровольно бы продал себя в рабство. Но я отчасти понимаю тех людей, которые берут ипотеку, хотя и считаю, что это должна быть последняя возможность(а не первая и единственная), когда все остальные варианты уже невозможны и эта возможность сродни самоубийству, как точно такому же крайнему варианту решения определенной проблемы.(Самоубийство кстати тоже осуждается религиями) По большому счету заботу об обеспечении жильем молодых семей должно хоть как-то решать государство...Но с жильем я так понял у вас проблем нет, а автомобиль по-моему не считается предметом первой необходимости, да и кредит брался вами наверняка не на ВАЗ2109...Повторюсь, но если вы считаете... Ну, тут мне и представлять ничего не надо, у меня нет богатых родителей, и нет большой успешной карьеры... Как-то выкрутился...
898522[/ photo]
Наш ЦБ РФ такая же частная лавочка как ФРС США...Стал он частной лавочкой с 1990г, когда СССР еще был... Выдержка: «Банк России – экономически самостоятельное учреждение, осуществляет свои расходы за счет собственных доходов. Правительство РСФСР не отвечает по обязательствам Банка России, так же как и Банк России не несет ответственности по обязательствам Правительства РСФСР… Банк России возглавляется Председателем Банка. Управление Банком России осуществляется на коллегиальной основе советом директоров Банка. Банк России ежегодно утверждает распределение прибыли и смету своих расходов. Банк России и его учреждения освобождаются от уплаты всех видов государственных и местных налогов, сборов и государственной пошлины». После этого конечно , что-то менялась в законе, но суть: ЦБ частная контора, которая не зависит от правительства, а входит в корпорацию международных банковских кланов.
Что считать созиданием? Менеджер по продажам, работающий с покупателями продукции созидает? А работники охраны предприятия (в том числе системные администраторы, занимающиеся информационной безопасностью)? Есть люди, которые производят товары, есть люди, которые их продают, а есть люди, которые делают возможным производство и продажи. В природе есть такой тип отношений, которые называются симбиотическими. Паразитизм есть частный случай симбиоза. И такие формы жизни в целом успешно сосуществуют.
Такое общество не может появиться, потому что если все будут давать ссуды под процент, то не будет тех, кто эти ссуды будет брать, и в этом случае первые бы просто разорились в условиях жесточайшей конкуренции и демпинга. Рынок сам себя урегулирует и не позволит появиться слишком большому числу кредитных организаций. Когда предложение начинает превышать спрос на некоторую услугу, слабый игрок уходит с рынка.
Почему же от имени бога? Что-то я не припомню в банковской рекламе эксплуатации религии.
Почему же это воровство? Воровство -- это присвоение чужой собственности без согласия владельца этой собственности. Здесь же присвоение идет с согласия. Человек с самого начала знает за что, сколько и кому придется отдать, чтобы получить что-то сейчас, а не потом.
Чем в сущности ссудный процент отличается от розничной надбавки на продукцию? Людей, которые покупают дешевле, а продают дороже тоже ждет божья кара?
Не совсем так. В любой момент можно выйти из рабства, отказавшись от кредитного договора, банк заберет квартиру, продаст ее, а вам отдаст ту часть, которую вы успели выплатить за вычетом издержек и своих процентов. То есть за стоимость процентов вы получили возможность жить в купленном на средства банка доме и распоряжаться им как своим.
А какие еще варианты-то? Если у тебя есть деньги или собственность, которую можно продать -- это один вариант, если нет, то кредит -- это второй вариант и последний. Копить 20 лет на квартиру, чтобы купить ее ближе к старости и вот тогда начать жить -- это не вариант. Я считаю для себя более приемлемым вариантом взять кредит с процентами и растянуть его на столько, чтобы без особых трудностей его гасить, чем напрягать родственников, беря у них в долг без процентов на неопределенный срок. Подобное может испортить отношение между людьми, если деньги не будут отдаваться так быстро, как того ожидает дающий займ родственник или друг. В крайнем случае я лучше испорчу отношения с банком, чем с другом.
Почему должно? Государство всего лишь распоряжается налогами, которые платит народ. И оно стремится (должно стремиться) тратить их так, чтобы народ оставался доволен. Государство собирает не настолько много налогов, чтобы обеспечить жильем всех и каждого. Да и не должны одни люди (платя налоги) платить за покупку квартир другим людям. Каждый должен сам зарабатывать на квартиры, государство должно лишь создать условия для этого.
Меня вот например не устраивает то, что деньги от моих пенсионных отчислений частично идут в карман сегодняшних пенсионеров. Почему я должен отдавать часть своих честно заработанных денег совершенно незнакомым мне людям? И меня также не устроило бы, если бы на мои налоги кому-то покупали квартиры. Даже ветеранам. Даже погорельцам. Хотя и тех и других уже не много осталось, так что ладно.
С жильем проблем нет только потому, что мне как раз повезло с родителями. Точнее с родителями жены, которые эту квартиру ей купили, живя на севере в газодобывающем городе. А автомобиль был куплен потому, что квартира на химмаше. На химмаше, если вы в курсе, с общественным транспортом большие проблемы. Утром не уехать, вечером не приехать. Из-за фиксированной цены на проезд, видимо не так много желающих ездить по убыточным в экономическом плане маршрутам. Сесть и уехать реально только на конечной, и то с трудом, более реально сесть в противоположном направлении и просто не выйти на конечной, заплатив тем не менее двойную цену. От конечной до Белинского маршрутки едут без остановок. Совсем. Троллейбусы едут в 2 раза дольше (1 час где-то) и там только стоя. Это выматывает. Так что без машины на химмаше жить очень не комфортно. Поэтому она и была куплена. Она компенсировала нахождение квартиры на окраине города и транспортные проблемы этого района.
Да, я бы не стал покупать машину российского автопрома, даже если бы у меня хватало денег на ВАЗ. У меня стойкая антипатия к АвтоВАЗу и я не хочу потратить больше, чем сэкономил на ремонте и запчастях. Да и комфорт, и безопасность для меня не лишние.
Любопытно узнать как.
То, что ЦБ РФ не зависит от правительства -- это конечно плохо и так не должно быть.
Урегулирует в том плане, что не позволит появиться обществу, в котором все люди не работают, а живут на ссудный процент. Основа кредитного бизнеса в том, что у кого-то денег слишком мало, а у кого-то слишком много. Если у всех слишком много, кредитного бизнеса не получится.
Дело не только в этом. Все священные писания написаны людьми, а не богами. И либо эти люди когда писали были больные на всю голову, либо наоборот умные и писали это с каким-то умыслом. Чтобы обрести последователей и получить власть над ними нужно лишь преподнести идею, которой им не хватало, и навязать ее. Это может быть не обязательно идея о добром и вечном, но люди ее примут. Примеры: Ленин, Гитлер...
То, что я соглашаюсь с чем-то под дулом пистолета, не означает, что я согласен.
Ну, вообще говоря, банки не так уж неуязвимы. Их стабильность очень условна и зависит от многих факторов. Небольшое изменение экономического климата способно вызвать волну банкротств. Как вот в случае с ипотечными кредитами в США. Так что сальдо у банков положительное только в идеале, а на практике это не всегда так. Всегда есть процент проблемных заемщиков, которые деньги не возвращают, либо просто умирают и взять с них нечего.
Банк России не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов."
Центральный Банк РФ не имеет права кредитовать Правительство России ни при каких условиях и соответственно этот механизм ввода денег в экономику выключен вообще по действующему закону. Как же вводятся в обращение рубли? Через покупку иностранной валюты, то есть тех же долларов. Сколько долларов положит в свою копилку ЦБ на столько он и напечатает рублей и пустит их в оборот. Всё это происходит через валютную биржу. В результате рублёвая масса напрямую привязана к долларовой. Можно считать, что рубли – это те же доллары, что «лежат» в ЗВР(золото-валютные резервы) ЦБ, но перекрашенные в другие цвета и цифры на них стоят с определённым коэффициентом. Этот коэффициент слегка меняется со временем, но не сильно. По закону опять же ЦБ просто обязан поддерживать постоянный курс рубля. По отношению к доллару естественно. Таким образом наша финансовая система становится лишь неким региональным отделением финансовой системы ФРС.
Ваджра привел следующую метафору: "Данную особенность ссудного процента иллюстрирует известная притча о персидском царе. Он был в таком восторге от шахмат, в которые его научил играть один мудрец, что пообещал тому выполнить любое его желание. Мудрец оказался человеком, осведомленным в математике, и попросил царя в качестве вознаграждения положить на первый квадрат шахматной доски одну хлебную зернинку, а на каждый следующий в два раза больше, и то количество зерна, которое получится в итоге, отдать ему. Сначала царь обрадовался такой скромной просьбе, но потом понял, что во всем его царстве не хватит зерна, для того чтобы удовлетворить просьбу мудреца. Как заметил М. Кеннеди, его общее количество составило бы 440 мировых урожаев, собранных в 1982 году. Вышеизложенная арифметика достаточно проста даже для ученика начальных классов средней школы, но тем не менее институт взимания ссудного процента продолжает существовать, и благодаря ему миллиарды людей становятся с каждым годом беднее в пользу нескольких сотен "избранных" семей, чья алчность и воля к власти не знает границ"