Версия обвинения
Прокуратура Москвы утвердила обвинительное заключение по уголовному делу против бывшего генерального директора ОАО «МРСК Урала» Валерия Родина. Его обвиняют по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений).
«Установлено, что мужчина, являясь генеральным директором ОАО «МРСК Урала», осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере передачи и распределения электроэнергии, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, в декабре 2013 года представил в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2011 и 2012 гг., содержащие заведомо ложные сведения о включении в состав затрат, связанных с текущей финансовой деятельностью, внереализационных расходов, якобы направленных на выполнение задания по мобилизационной подготовке», — сообщили в пресс-службе ведомства.
В результате организация уклонилась от уплаты налога на прибыль за 2011 и 2012 годы в особо крупном размере в общей сумме свыше 409 млн рублей, считает следствие.
Версия защиты
Уголовное дело против Валерия Родина возбудили в 2017 году, его вели сотрудники Главного следственного управления СК РФ по городу Москве. Адвокат Валерия Родина Александр Фомин рассказал 66.RU, что дело построено на материалах налоговых проверок компании, результат которых был предопределен изменением практики применения налогового законодательства в части спорной налоговой льготы в период проведения проверок.
По словам Фомина, «МРСК Урала» в полном объеме заплатила в бюджет налог на прибыль за 2011 и 2012 годы (в 2012-м и 2013-м, соответственно). Уже после уплаты налога была подана уточненная декларация, в которую компания включила затраты на проведение работ по мобилизационной подготовке — те самые 409 млн рублей. Речь идет о реконструкции сетевого оборудования на случай чрезвычайных ситуаций с целью наращивания мощности, например, для подачи энергии по резервной линии при повреждении основной, при том, что используемая в качестве резервной, линия должна параллельно обеспечивать и своих постоянных потребителей. «Действовавшее в тот момент налоговое законодательство предусматривало, что объекты, используемые для исполнения мобилизационного задания, могут частично использоваться налогоплательщиком и в текущей деятельности», — уточнил юрист.
В 2011, 2012 и 2013 годы существовала положительная для налогоплательщиков судебная практика, когда предприятия топливно-энергетического комплекса включали затраты на мобилизационные мощности во внереализационные расходы и получали налоговые льготы. «МРСК» — не единственное предприятие, которое воспользовалось законной налоговой льготой. Были судебные споры, и налогоплательщики выигрывали эти дела по такому же составу документов», — подчеркнул адвокат.
По уточненным декларациям проводились камеральные и выездная налоговые проверки, которые подтвердили законность претензий компании на льготу — сумма, задекларированная «МРСК Урала», стала отражаться в налоговых регистрах как переплата. Но деньги из бюджета компании не вернули — произошли лишь частичные зачеты в счет текущих платежей.
Но в какой-то момент Минфин, в ведении которого находится Федеральная налоговая служба, решил поменять правила игры, вероятно, из-за того, что у предприятий ТЭК сумма налоговых обязательств достаточно большая.
В 2016 и 2017 годы на предприятии были проведены повторные выездные проверки, касающиеся уплаты налогов в 2011-м и 2012-м годах. В период данных проверок Министерство энергетики отозвало ключевой документ, позволявший «МРСК Урала» претендовать на налоговую льготу, — согласование перечней работ по мобилизационной подготовке. И тогда ФНС доначислила налог на прибыль, посчитав, что предприятие не имело права претендовать на льготу.
В феврале 2017-го было возбуждено уголовное дело.
Исходя из этого, Александр Фомин делает вывод о двух основных несостыковках в деле против Валерия Родина:
- «Во-первых, помимо зачетов в счет текущих платежей, были и прямые платежи по налогу на прибыль. МРСК, как правило, платит налог в большем размере, чем требуется. И фактическое состояние расчетов с бюджетом вообще никто во внимание, к сожалению, не принимает. Вам даже могут начислить эти дополнительные 409 млн, но реальный долг перед бюджетом может быть дугой, либо его может вообще не быть. Доначисленная сумма — исключительно расчетная величина без учета фактических расчетов компании по налогам».
- «Во-вторых, сумму налоговых обязательств определяет не налогоплательщик, а налоговый орган. И если налоговый орган по результатам налоговых проверок тех самых уточненных налоговых деклараций определил, что компания должна заплатить определенную сумму налога, а налогоплательщик выполнил ровно так, как и было определено ФНС, то в чем же тогда криминал со стороны налогоплательщика?»
Уголовное дело передано в Мещанский районный суд Москвы. Дата рассмотрения еще не назначена.
