История началась 11 мая, когда владелица сети клиник лазерной косметологии «Линлайн» Юлия Франгулова опубликовала пост в соцсетях о том, что ее авто находится в заложниках у ААЦ и лично его директора Сергея Мишкина. Юлия рассказала 66.RU, что сейчас она готовит заявление в суд, где и будет решаться судьба автомобиля. По ее словам, 11 апреля она направила претензию в адрес компании и полученный ответ ее не удовлетворил.
Сергей Мишкин в свою очередь тоже опубликовал пост в Facebook, где представил свое видение ситуации, и направил в суд иск о взыскании с Юлии долга в почти полмиллиона рублей.
 Фото: Скрин с сайта ААЦ |
|---|
| Фото того самого Bentley, который не может вернуть владелица, выставлено в качестве портфолио ААЦ на их сайте |
Под обеими публикациями в социальной сети развернулась одна большая дискуссия, в которой встретились другие клиенты ААЦ. Одни утверждают, что в ситуации с Bentley нет ничего необычного, потому что компания постоянно предоставляет некачественные услуги. Другие согласны с тем, что не всегда ААЦ сразу выполняет свои обязанности надлежащим образом, но общение с начальством (Сергеем Мишкиным) решает все вопросы. Третьи полностью довольны работой компании, претензий не имеют.
Истории недовольных клиентов
Эти рассказы клиентов были опубликованы в Сети с 11 по 14 мая. Они неофициальные, поэтому у нас нет гарантии, что все происходило именно так, как описано. Предлагаем ознакомиться и сделать свои выводы.
Как рассказала 66.RU Юлия Франгулова, владелица удерживаемого ААЦ Bentley, у трех ее друзей возникли проблемы с этой же компанией, все их претензии связаны с качеством выполненных работ.
Под заявлением Юлии в Facebook оставил комментарий Денис Ярин, он обращался в ААЦ два месяца назад и его не устроило качество комплектующих. Кроме того, мужчина считает, что цены в организации значительно завышены.
Алим Селимов написал, что отдавал авто в ААЦ на тонировку, в результате исполнители «разорвали всю обшивку на дверях».
Историю о том, как неудачно ААЦ установил противоугонное оборудование и сигнализацию, опубликовал на Флампе владелец Infiniti fx. По его словам, в декабре 2017 года он решил поставить данную технику в свое авто. Операция прошла неудачно — работы не были закончены в срок, потребовались доплаты, не было запасного ключа для замка капота. В эксплуатации возникли проблемы с автозапуском, и выяснилось, что сотрудники центра не настроили сигнализацию.
Противоугонная система тоже, видимо, отказалась работать. Как пишет все тот же клиент ААЦ, однажды ночью, в 3.40, эвакуатор увез машину со двора, и «ни один датчик [не сработал], ни одна смс или звонок» не поступили к владельцу. После этого он повторно обратился в ААЦ. Часть проблем сохранилась, клиент остался недоволен.
Некоторые постоянные клиенты ААЦ, отметим, вступились за компанию и ее директора, но и они отмечают, что работа на предприятии идет не совсем «гладко». К примеру, Анастасия Яковлева — клиент компании в течение двух лет — признает, что «не все гладко, и персонал иногда косячит», однако при обращении непосредственно к Сергею Мишкину «90% проблем были решены».
Судебная практика
Общую судебную практику оценить сложно, поскольку в постановлениях судов общей юрисдикции скрыта информация о персональных данных, но с некоторыми решениями суда мы все-таки смогли ознакомиться.
Итак, в 2017 году Областной суд рассмотрел иск Яны Неволиной — с ее Toyota LC 200 неизвестные сняли все колеса. Ранее ААЦ оборудовал авто системой контроля состояния транспортного средства Cobra Connex, поэтому клиент и обратилась в компанию за взысканием материального и морального ущерба. Сумма достигла 336,5 тыс. рублей. Суд встал на сторону ААЦ, так как по договору компания не несет ответственности за сохранность имущества, а обеспечивает только информационное и технологическое обслуживание.
Другой иск подал в 2016 году Бармин А.В. Его автомобиль угнали, несмотря на установленную в ААЦ сигнализацию. Обязанности компании заключались в том, чтобы «при получении сигнала тревоги оповестить клиента или включить режим слежения, а в случае, если автомобиль не находится в движении, включить блокировку двигателя». Но Ленинский райсуд Екатеринбурга посчитал, что в данном деле недостаточно доказательств для обвинения поставщика услуги — не доказано, что угон произошел именно из-за некачественной работы противоугонной системы. В итоге центр возместил Бармину только стоимость оплаченных услуг.
Сергей Мишкин рассказал 66.RU, что он знаком со всеми случаями недовольства клиентов и лично ими занимается, а все обвинения в некачественно выполненных работах без конкретных данных, по его словам, — ложь.
Сергей Мишкин, директор «АвтоАудиоЦентра»:
— Я могу сказать одно — я лично заинтересован в том, чтобы услуги предоставлялись качественно. За 22 года работы я никого не обманул, не кинул, не подставил. И не было ни одного недовольного клиента. Есть клиенты, которые не намерены договариваться, приходить к компромиссу. Все доводы о том, что наша компания некачественно выполняет работы и это является порочной практикой, — необоснованны. Я отвечаю за качество наших услуг. И все клиенты об этом знают.
Напомним, в декабре 2016 года Юлия Франгулова заказала практически полный рестайлинг авто у ААЦ. Сначала компания не уложилась в сроки более чем на 70 дней, затем машина несколько раз возвращалась на доработку из-за неполадок, вызванных рестайлингом.
В декабре 2017 года Юлии Франгуловой предложили забрать авто, но прежде она хотела увидеть документы на замененные запчасти и заказ-наряды на проведенные работы по устранению недостатков. По словам Юлии, документы она так и не получила.
Сергей Мишкин в свою очередь утверждает, что щели между деталями Bentley, на которые жалуется клиентка в соцсетях, возникли не в результате рестайлинга, а в процессе эксплуатации автомобиля. По его словам, Юлия, вероятно, наехала на какое-то препятствие.
Удержание автомобиля директор ААЦ объясняет тем, что, по договору, заказчица должна ему еще 462,7 тыс. руб. Юлия Франгулова с таким выводом не согласна, по ее мнению, сумма пени (566 тыс. руб.) уже покрыла эти требования.
Недавно взял Приору, из-за хамского отношения поеду к конкурента.