Принимаю условия соглашения и даю своё согласие на обработку персональных данных и cookies.

Минобороны требует вернуть 390 млн: экс-директора разорившегося завода АМУР объявили в розыск

19 декабря 2016, 13:00
Минобороны требует вернуть 390 млн: экс-директора разорившегося завода АМУР объявили в розыск
Фото: архив 66.ru
Защита бизнесмена заявляет о процессуальных нарушениях во время следствия.

Свердловский областной суд объявил в розыск бывшего управляющего завода «Автомобили и моторы Урала» Юрия Афанасьева по делу о нанесении ущерба Министерству обороны РФ. Об этом корреспонденту Портала 66.ru рассказали в Свердловском областном суде.

Судья Дмитрий Казанцев во время апелляции на решение Новоуральского городского суда, который объявил бизнесмена в розыск, встал на сторону нижестоящей инстанции. При этом сам Юрий Афанасьев, который несколько лет, к сожалению, безуспешно пытался спасти «АМУР», специально приехал на слушания в Екатеринбург из Казахстана, где сейчас у него находится бизнес.

Под стражу в зале суда его не взяли, но в любой момент Афанасьева могут арестовать. Известно, что на защиту предпринимателя встала бизнес-омбудсмен Свердловской области Елена Артюх.

Юрий Афанасьев является фигурантом уголовного дела по ч.2 п. а, б ст. 165 УК РФ («Причинение имущественного ущерба при отсутствии признаков хищения, совершенного группой лиц в особо крупном размере»). В ноябре Новоуральский городской суд приговорил бывшего финансового директора ЗАО «АМУР» Валерия Хомякова к двум годам лишения свободы.

История, которая положила начало уголовного преследования топ-менеджеров АМУРа произошла в 2010 году. Завод, где к этому моменту была введена процедура наблюдения, получил заказы от Министерства обороны на ремонт, модернизацию и переоборудование автомобилей. Заказчик в марте и апреле 2010 года перечислил исполнителю около 500 млн руб. по двум контрактам. Руководители израсходовали часть средств на хозяйственную деятельность предприятия.

Согласно постановлению суда, не по назначению было потрачено 389,5 млн руб. При этом обвиняемые уточняют, что частичного выполнили обязательства по первому контракту и полностью — по второму. Об этом свидетельствовали приобщенные к делу документы — журналы учета выпущенных автомобилей. Защита уверяет, что вещдоки из дела исчезли, а следователи даже не озаботились их поиском.

Фото: архив 66.ru