Роспотребнадзор ответил на «Питьевую Исеть» формально
После публикации второго репортажа об удивительно чистой воде в Исети региональный Роспотребнадзор нашел аргументы для того, чтобы прокомментировать наши подозрения в необъективности анализов Центра гигиены и эпидемиологии в Свердловской области. Ведомство распространило довольно длинный пресс-релиз (с оригиналом можно ознакомиться вот здесь), суть которого мы позволили себе изложить в четырех коротких тезисах.
| 1. Портал 66.ru напрасно предъявляет претензии к сотрудникам Роспотребнадзора, так как анализы проводили не они, а специалисты Центра гигиены и эпидемиологии. |
Отвечаем: мы прекрасно понимаем, что это несколько отличные друг от друга структуры. Но также мы понимаем, что все анализы для Роспотребнадзора делает именно эта лаборатория. И только ей ведомство доверяет, на основе только ее данных делает выводы и добивается санкций. Иначе бы мы давно обратились в любую частную лабораторию, их в городе больше десятка.
| 2. Пробы воды из Исети брал непрофессионал. Потому он, скорее всего, нарушил технологию: не соблюдал установленные сроки доставки проб в лабораторию или, например, не обжигал водопроводный кран при помощи специального раствора. |
Отвечаем: сроки доставки проб мы не нарушали никогда. Можете не верить, но это так. Нам важно было разобраться в проблеме, потому за регламентом мы очень следили. Спросите у любого, кто сдавал нам воду: журналисты всегда торопились в лабораторию, отказываясь от чая и «поговорить». Пробы из Исети, к примеру, прибыли в переулок Отдельный, дом три за 54 минуты, что, кстати, зафиксировано в протоколе лабораторных испытаний:
Кроме того, мы понятия не имеем, каким тампоном и что именно мы должны были обжечь в русле реки. А если имеются в виду только наши предыдущие пробы — из-под крана в квартирах горожан, то, во-первых, заключая с нами договоры и выдавая стерильную посуду, никто из сотрудников Центра гигиены нам о таких требованиях не сообщил. А во-вторых, мы не очень понимаем логику: то есть каждый раз перед тем, как налить воду в чайник, нужно обжигать края водопроводного крана? Чтобы можно было пить эталонную, по мнению Роспотребнадзора, воду. Это как минимум странно.
| 3. В пробах воды из Исети отсутствуют данные о результатах микробиологических исследований. Эти пробы лаборатория забраковала по причине странной пленки на поверхности воды, о чем «мотивированно» нас уведомила. Тем временем по результатам двух других анализов — органолептического и химического — доставленные пробы полностью соответствуют нормам. |
Отвечаем: да, пробы по микробиологии забраковали. Но никакого аргументированного объяснения причин не было. Все что мы получили — протокол лабораторных испытаний. И в нем все очень лаконично: «Проба на микробиологию забракована лабораторией. Необходим повторный отбор». О пленке мы узнали только из релиза Роспотребнадзора. Сами ее не видели. Не было там пленки.
| Вот скан первой страницы заключения целиком — чтобы не возникало сомнений в том, что мы публикуем данные именно этого документа. |
Но данные химического анализа получили. И публикуем их еще раз.
| Сейчас даже не будем рассуждать о химическом составе. Мы по-прежнему не верим, что его результаты верны. Но хотим обратить ваше внимание на другое — на органолептический анализ. Цвет, запах, привкус, мутность — все в пределах нормы. В Исети! |
| 4. Портал 66.ru, возможно, действует в чьих-то корыстных интересах. |
Отвечаем: мы готовы обсудить с руководителями свердловского Роспотребнадзора это не очень ясное предположение. Просто, насколько нам известно, Портал 66.ru действует исключительно в интересах горожан и наших читателей. Если их желание знать правду о качестве питьевой воды в Екатеринбурге можно назвать «определенными целями», то, пожалуй, с этим пунктом мы согласны.
Мы по-прежнему настаиваем на личной встрече с главой свердловского Роспотребнадзора Сергеем Кузьминым, а теперь еще и с главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» Сергеем Романовым. Мы хотим выслушать их объяснение феномена «Питьевой Исети» и получить подтверждение того, что речная вода действительно может считаться пригодной для употребления внутрь по химическому составу.
Доказательство нам нужно, как и раньше, одно — выпитый литр этой воды. Мы готовы ее заранее прокипятить и обжечь края тары — чтобы убить всю «биологию» и оставить лишь «безвредную» химию. Иными словами, Сергей Владимирович, Сергей Викторович, приходите к нам в редакцию на чай.
