Принимаю условия соглашения и даю своё согласие на обработку персональных данных и cookies.

Суд вынес решения по делам «Кольца Урала»

21 января 2021, 12:00
Суд вынес решения по делам «Кольца Урала»
Фото: Григорий Постников 66.RU
Эта публикация скорректирована с учетом решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-8554/2021, признанные судом несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ОАО «УГМК» сведения удалены.

В банке отрицают причастность к нелегальным финансовым схемам, требуя объявить судебный процесс закрытым. Ведь при огласке может сорваться сделка по продаже кредитного учреждения Московскому кредитному банку. 66.RU изучил материалы заседаний до того, как это станет невозможным по решению суда.

Поэтому банку якобы и потребовалось «контролируемое» вмешательство силовиков.

Оказалось, что эта схема кредитования была не единственной «странной» в деятельности банка «Кольцо Урала».

Невозвратный кредит

3 апреля 2019 года Кировский суд Екатеринбурга огласил приговор бизнесмену Владимиру Дягилеву. Его признали виновным в мошенничестве и приговорили к шести годам общего режима. Обстоятельства дела посвящены получению принадлежащим Дягилеву ООО «Смартлайн» 354 млн кредитных рублей в банке «Кольцо Урала». Следователи, а позднее и суд, пришли к мнению, что бизнесмен предоставил банку заведомо ложные документы для получения кредита без намерения его отдавать. «А полученными по указанному кредитному договору денежными средствами в сумме 354 млн рублей распорядился по своему усмотрению», — следует из приговора.

Фото: предоставлено читателем

Владимир Дягилев

Но сам Владимир Дягилев и в ходе следствия, и на суде заявлял, что он изначально был аффилирован с банком «Кольцо Урала», а злополучный кредит был необходим, чтобы погасить другие денежные обязательства подконтрольных УГМК юрлиц. Как следует из показаний Дягилева, он также возглавлял группу компаний «Тренд».

Из показаний Владимира Дягилева:

— Под моим руководством должны быть созданы условия для выдачи и обслуживания кредитов, то есть должны были быть обеспечены нормативы Центрального банка РФ по количеству работников, обороты денежных средств, места ведения бизнеса. Совокупность таких организаций условно называлась «группа компаний «Тренд».

Летом 2015 года финансовые операции между «Кольцом Урала» и фирмами «Тренда» привлекли внимание Центрального банка России (акт проверки ЦБ РФ есть в распоряжении редакции).

Денежное возмещение Дягилев получал только первые несколько месяцев. Весной 2016 года финансирование прекратилось. А из своих средств Дягилев расплатиться по многомиллионному кредиту не мог. В итоге против него возбудили уголовное дело.

В банке «Кольцо Урала» 66.RU опровергли показания Дягилева.

Ольга Савичева, начальник управления маркетинга КБ «Кольцо Урала»:

ООО «Смартлайн» и предприятия группы «Тренд» не являлись и не являются аффилированными лицами банка «Кольцо Урала». При этом подконтрольность предприятий группы «Тренд» бывшему руководителю ООО «Смартлайн» установлена вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда Екатеринбурга от 03.04.2019.

Денежный транзит

В следующий раз история с транзитом сотен миллионов рублей всплыла в 2020 году в ходе банкротства «Смартлайна». Вникнув в суть дела, конкурсный управляющий попытался через арбитражный суд признать кредитный договор между должником и «Кольцом Урала» недействительным.

Екатерина Галина, адвокат Дягилева:

— Мы пытаемся доказать, что бенефициаром должника и выгодоприобретателем по сделке являлся банк «Кольцо Урала». На наш взгляд, в деле отсутствуют доказательства экономической целесообразности спорного кредита для заемщика, который изначально не располагал возможностями по его возврату.

На вопрос 66.RU, согласны ли представители «Кольца Урала» с выводами Росфинмониторинга, что средства, полученные «Смартлайном» по кредитному договору № 4365/клв-15 от 03.12.2015, по цепочке операций вернулись обратно в банк от компаний «Позитрон», «Рубин» и «Уральская компания металлов», в кредитном учреждении заявили: «Денежные средства, выданные в кредит ООО «Смартлайн», до настоящего времени банку «Кольцо Урала» не возвращены. Этот факт подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Так, в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2017 подтверждена задолженность ООО «Смартлайн» по кредитному договору перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», требования Банка на полную сумму задолженности включены в реестр требований кредиторов ООО «Смартлайн» (дело о банкротстве ООО «Смартлайн»). Уже упомянутым приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга установлена преступность действий бывшего руководителя ООО «Смартлайн» при получении кредита в Банке, Банк признан потерпевшим».

Планируется, что 13 января Арбитражный суд Свердловской области вынесет решение по заявлению конкурсного управляющего об аннулировании кредитного договора между «Смартлайн» и «Кольцом Урала». Но перед этим суд должен решить вопрос о закрытии процесса от общественности.