РА «Любимый город» пыталось оспорить демонтаж растяжек в период с апреля по август нынешнего года по 14 адресам в центре Екатеринбурга. Заявитель считал, что «Департамент по управлению муниципальным имуществом» нарушил порядок, прописанный в законе «О рекламе», а также неправомерно привлек к исполнению работ МБУ «Городская реклама».
Представитель ДУМИ в суде пояснил, что вышеназванные рекламные конструкции были квалифицированы как самовольные, поскольку разрешения на их размещение отсутствуют. При этом «Любимый город» не предоставил доказательств обратного. Плюс к тому ДУМИ предоставил решение арбитражного суда, который ранее признал ряд конструкций самовольно установленными, а также ряд предписаний о демонтаже, которые были отправлены РА.
На этом основании МБУ «Городская реклама» в несколько этапов срезало данные растяжки (среди прочего во время ночных рейдов).
Из материалов арбитражного дела:
— Проанализировав материалы дела в совокупности, суд считает, что действия Департамента по управлению муниципальным имуществом по выдаче предписаний МУП «Городская реклама» о демонтаже рекламных конструкций РА «Любимый город» за счет средств местного бюджета являются правомерными и не нарушают законных прав заявителя.
Представители «Любимого города» заявили Порталу 66.ru, что считают данное судебное решение незаконным, а потому намерены его обжаловать.
Евгений Дедков, директор юридической фирмы «Юста Аура»:
— Суд неправомерно признал все без исключения рекламные конструкции рекламного агентства «Любимый город» самовольно установленными, поскольку таковыми признаются лишь те конструкции, которые были изначально установлены без разрешения органа местного самоуправления. Вместе с тем каких-либо доказательств того, что разрешений на установку изначально не имелось, со стороны ДУМИ так и не было предоставлено.
По его словам, суд также не имел права отклонять доводы о том, что ДУМИ должен соблюдать внесудебный порядок демонтажа, выдавая предписания не только владельцам конструкций, но и собственникам недвижимого имущества, к которым они были прикреплены.
Между тем сторонние юристы, напротив, считают, что решение арбитражного суда законно и обосновано.
Владимир Каплюков, старший юрист Vinder Law Office:
— Оно по своей сути защищает действия муниципалитета по пресечению неправомерных действий распространителя рекламы, который в отсутствие необходимой разрешительной документации устанавливает рекламные конструкции, используя для этого муниципальное имущество (например, столбы). В данном процессе не решался вопрос о возможности или необходимости демонтажа рекламных конструкций, а оспаривался сам факт демонтажа, который уже состоялся.
Напомним, что еще в конце прошлого года сити-менеджер Александр Якоб подписал постановление №5709, в котором среди прочего были признаны незаконными все рекламные растяжки в центре города. Всего за этот год мэрия демонтировала более тысячи конструкций, из которых около 150 — растяжки.
Портал 66.ru очень внимательно следит за этой темой в рамках проекта «Борьба за город без рекламы». И, по сути, данным решением арбитраж встал на сторону тысяч читателей нашего портала, которые высказались за исполнение постановления Якоба и очищение центра Екатеринбурга от незаконной наружной рекламы. Осталось только добиться, чтобы владельцы конструкций не возвращали их на прежнее место после демонтажа.
В этом то и трудности)