Опубликовав результаты химического анализа бутилированной воды, мы оказались в осаде. До позднего вечера нам звонили и писали, к нам приходили. Умоляли и требовали раскрыть торговые марки испытуемых немедленно, не дожидаясь следующего дня. Причем чем ближе к ночи, тем отчетливее доминировал аргумент: «Если вы не сделаете это сейчас, пострадают люди. Они отравятся плохой водой. И это будет на вашей совести».
Считаю, надо пояснить: если бы мы действительно нашли в пробах воды что-то угрожающее мгновенной смертью или подрывом здоровья, поверьте, мы бы немедленно раскрыли карты. Но в собранных образцах таких ужасов нет. По результатам анализа, большинство подопытных продают воду не полезную, но и не смертельную. Вы, может, не поверите, но даже содержание ртути, стронция и, например, свинца в пригодной для питья жидкости наше законодательство допускает. Другое дело, надо ли вам пить воду, в которой они есть? Или лучше найти что-нибудь почище?
В общем, еще раз: мы не доктора. Потому рекомендуем изучить (а лучше — распечатать) полную таблицу результатов и посоветоваться со специалистом.
Вот теперь можно перейти к оглашению торговых марок. Напомним, анализу мы подвергли «Архыз», «Новокурьинскую», «Ключевую», «Норингу», «Аква Кристалл», «Угорскую», «Висту», «Уральскую» и «Златогорку». Это, конечно, не все поставщики воды города, но, пожалуй, основные: на любой вкус и кошелек. И добавили в список испытуемых троих внезапных претендентов: доочищенную водопроводную воду торговой марки Vodorobot, бутилированную BonAqua и воду, текущую из-под крана в городе-спутнике Березовском.
Результаты комментирует руководитель исследований, директор Физико-технического института УрФУ Владимир Рычков. Напомним, что ни он, ни специалисты лаборатории не знали марки какой воды они исследуют. Емкости с образцами были просто пронумерованы. Соответсвенно, комментарии относительно качества воды были даны обезличенно, и касались исключительно исследованных образцов. Мы это сделали намеренно, чтобы избежать предвзятости.
 |
|---|
| «Златогорка» |
 |
|---|
| «Угорская» |
Если внимательно посмотреть по таблице, то доля магния в "златогорке" и "угорской" просто зашкаливает, по сравнению с большинством вод, но на рисунках и фразах это не отмечено.
И это не только магния касается. Думайте своей головой короче.
излишки магния, особенно в таком количестве, не менее опасны - это два
Не все виды заработка коммерческие проекты используют. Я уверен, что даже ваша коммерческая фирма, в которой вы работаете использует не методы заработка.
66.ru сам по себе живет и процветает.
Ну да, можно и жевать свинец, никто не запрещает. Но зачем, если есть альтернативы?
2.9 мкг/л
А сайт у златогорки упал :-(
Я вообще родилась в регионе, где после всяких испытаний ракет нас насильно в школе всем йодированным кормили-поили, поэтому для меня важен сей элемент везде.
Владимир Николаевич Рычков
Директор физико-технологического института.
Доктор химических наук, профессор, старший научный сотрудник.
Ветеран атомной энергетики и промышленности.
Продукция Вода минеральная природная питьевая столовая «Архыз» 19л производится компанией ЗАО «Висма-Архыз» в соответствии с ТУ 9185-006-24461881-03. По содержанию токсичных элементов вода соответствует требованиям Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» гл.II, разд.21, что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрацией и декларацией о соответствии.
Наименование компонента Массовая концентрация, мг/дм3,
не более
Нитраты (NO3-) 50,0
Нитриты (NO2-) 2,0
Мышьяк (As)* 0,1
Свинец (Pb) 0,1
Цинк (Zn) 5,0
Кадмий (Cd) 0,01
Медь (Cu) 1,0
Ртуть (Hg) 0,005
Селен (Se) 0,05
Стронций (Sr) 25,0
Фториды 1,0
В протоколе испытания Физтеха УрФу полученные результаты, по содержанию физико-химических показателей, находятся в пределах утвержденных нормативно-технической документации (ТУ 9185-006-24461881-03) для продукции Вода минеральная природная питьевая столовая «Архыз».
Содержание в воде Хрома (Gr) не превышает утвержденного в ГОСТ Р 54316-20011 «Воды минеральные природные. Общие технические условия» значения. По ГОСТ Р 54316-2011 допустимый уровень содержания токсичных элементов указанных в пункте 5.1.6 таблица 4 содержание Хрома для столовых вод должно быть не более 0,05 мг/дм3, по результатам испытания Физтеха УрФу 15,7 мкг/л, что соответствует 0,0157 мг/л, что в 3 (три) раза ниже установленного предела. Содержание Бора (В) для минеральных вод в ГОСТ Р 54316-2011 приложение А, таблица А.1 нормируется как биологически активным компонентом, определяющий принадлежность воды к лечебно-столовым или лечебным водам, 35 – 60 мг/л и не менее 60 мг/л, соответственно.
В минеральной природной питьевой столовой воде «Архыз» содержание Бора незначительное, его содержание не превышает требования к питьевым водам высшей категории, не более 0,3 мг/л . По протоколу испытаний Физтеха УрФу содержание Бора составляет 34,5 мкг/л, что составляет 0,0345 мг/л, что в 9 (девять) раз ниже допустимого предела.
Содержание свинца также находится в пределах установленных ЕСТ, в протоколе испытаний Физтеха УрФу содержание свинца составляет 0,3 мкг/л, что соответствует 0,0003 мг/л, что в 333 раз ниже установленного предела.
На основании выше представленной информации оснований для сделанного заключения директором Физтеха УрФУ Владимиром Рычковым не было.
заказать на пробу тока по телу получилось
мне кажется, кафказоидам ничего не стоит из под крана наливать и выдавать ее за премиум, про ледники лапшу навешать впечатлительным лохам )
Продукция Вода минеральная природная питьевая столовая «Архыз» 19л производится компанией ЗАО «Висма-Архыз» в соответствии с ТУ 9185-006-24461881-03. По содержанию токсичных элементов вода соответствует требованиям Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» гл.II, разд.21, что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрацией и декларацией о соответствии.
Наименование компонента Массовая концентрация, мг/дм3,
не более
Нитраты (NO3-) 50,0
Нитриты (NO2-) 2,0
Мышьяк (As)* 0,1
Свинец (Pb) 0,1
Цинк (Zn) 5,0
Кадмий (Cd) 0,01
Медь (Cu) 1,0
Ртуть (Hg) 0,005
Селен (Se) 0,05
Стронций (Sr) 25,0
Фториды 1,0
В протоколе испытания Физтеха УрФу полученные результаты, по содержанию физико-химических показателей, находятся в пределах утвержденных нормативно-технической документации (ТУ 9185-006-24461881-03) для продукции Вода минеральная природная питьевая столовая «Архыз».
Содержание в воде Хрома (Gr) не превышает утвержденного в ГОСТ Р 54316-20011 «Воды минеральные природные. Общие технические условия» значения. По ГОСТ Р 54316-2011 допустимый уровень содержания токсичных элементов указанных в пункте 5.1.6 таблица 4 содержание Хрома для столовых вод должно быть не более 0,05 мг/дм3, по результатам испытания Физтеха УрФу 15,7 мкг/л, что соответствует 0,0157 мг/л, что в 3 (три) раза ниже установленного предела. Содержание Бора (В) для минеральных вод в ГОСТ Р 54316-2011 приложение А, таблица А.1 нормируется как биологически активным компонентом, определяющий принадлежность воды к лечебно-столовым или лечебным водам, 35 – 60 мг/л и не менее 60 мг/л, соответственно.
В минеральной природной питьевой столовой воде «Архыз» содержание Бора незначительное, его содержание не превышает требования к питьевым водам высшей категории, не более 0,3 мг/л . По протоколу испытаний Физтеха УрФу содержание Бора составляет 34,5 мкг/л, что составляет 0,0345 мг/л, что в 9 (девять) раз ниже допустимого предела.
Содержание свинца также находится в пределах установленных ЕСТ, в протоколе испытаний Физтеха УрФу содержание свинца составляет 0,3 мкг/л, что соответствует 0,0003 мг/л, что в 333 раз ниже установленного предела.
На основании выше представленной информации оснований для сделанного заключения директором Физтеха УрФУ Владимиром Рычковым не было.
теперь с чистой совестью говорю - СПАСИБО РЕДАКЦИЯ!!!
интересно, а сколько сейчас стоит химанализ воды? проверить бы еще раз )
Вон в параллельной теме про утилизацию батареек написано - одна батарейка загрязняет 20 кв. м. почвы и 400 л. воды. Сколько уже такого мусора выкинуто?!...
Не знаю верить или нет, наверно поверю, просто парни на рожон лезут, ходят по лезвию, на грани фола. Конечно досадно будет..., если
... По результатам нашего аукциона победила "Златогорка" и "Угорская", остальным, ребятки, надо подтянуться, все, до встречи....
по кр. мере давно я слышал нелестные отзывы об Угорской, причем это были не химики, а простые потребители
пусть сдохнут кровососы трудового народа
Так вот, как раз в нашей воде содержится природный йод. Только почему-то, внезапно, "минеральной" водой с йодом стала "Новокурьинка".
Вы разницу между минеральной и питьевой ощущаете? А лаборатория, где "делали" анализы (если делали)?
Без документов вся эта лабораторная - забавная ерунда, не более.
Я понимаю, что после пиара Ройзмана на бутылях у одной-известной-компании начались проблемы. Но не так же опускаться.
Именно поэтому понимаю, что говорю.
Так вот, видать кто-то из юннатов вырос и решил делать деньги на дураках - замутил(если вообще замутил) очистную станцию и ну воду по бутылкам фасовать и дуракам ее продавать. А дураки то и рады - это ж как в Европе, это ж полюбому без обмана и вода кристальной чистоты и изумительного вкуса!!
Зашибис чо!
Технология производства воды исключает попадания в продукт Ртути и Бора, по крайней мере в нашей вселенной.... Мне очень интересно как попали эти элементы в продукт? Единственный вариант это в чем исследовали и как исследовали. Мне очень обидно что такими исследованиями вносят смуту. Полный анализ в аккредитованой лабаратории стоит 20 000 руб. Я к сожалению сомневаюсь что 66 заплатили 240 тысяч за эти исследования. Что я хочу предложить, как директор и как человек для которого важна правда.
1. Выбрать любую бутылку воды(хоть с линии, хоть доставленную нашим клиентам)
2. Провести полный анализ в ЛЮБОЙ АККРЕДИТОВАННОЙ лабаратории(за 20 000 за наш счет)
3. Вывесить результат на сайт(полный с ПДК)
4. Позвать любого человека к нам на завод и показать процесс производства(чз стекло разумеется), и объяснить почему я так уверен что этого не может быть
Мой личный мобильны 912-232-2548 почта dolgov.a@cwc.ru
Жду связи!
обычные анализы воды (даже коммерческие) не покажут такие мизерные концентрации, т.к. плазменные анализаторы нигде кроме урфу и не стоят.
Вот результаты: http://comandante.66.ru/photo/0/… (там и из под крана рядом есть) Я, конечно, осмосом ее теперь фильтрую, мне так спокойнее.
Чаще всего в таких тестах пользуются "бумажными тестами", в которых по цветности в результате реакции определяют концентрации вокруг ПДК, но никак не в 10 раз меньшие значения.
Есть правила отбора проб.
Вы отобрали не наш продукт, я это вижу по содержанию Кальция и Калия.
Вы боитесь что не даст точности а я не боюсь. Я же говорю любую лабараторию, которая имеет право делать такие анализы. Мне не важно какое оборудование там стоит. Мне важна правда!
Я плачу деньги за то, что бы купить и пить её, а не над каждой бутылкой производить действа как алхимик в средние века.
А как показал опыт 66.ru даже роспотребнадзор со своими сертифицированными лабораториями косячит (стоит вспомнить питьевую воду из Исети)
Я не прошу обжигать и спиртом протирать. Я хочу еще раз проверить и вывесить анализ. Почему я этого хочу:
1. В воде не может быть ртути и бора, по технологии
2. Есть несоответствие по содержанию Кальция и калия. Так же по технологии
Давайте возьмем 2 бутыли отвезем в Урфу и в любое другое место. Проверим, например по тому же кальцую и калию. Если покажет примерно одинаковые показатели можно смотреть и на все остальное.
А почему Вы так уверены что не может быть ртути и бора?
Я вот недавно торт купила и то же была уверенна, что в нем не может быть кусочков пластика и гвоздей.. ан нет, представляете нашла.
Да узбагойся ты, бородач ) просто та лаборатория оказалась покруче ваших аффилированных лавочек.
Ну ты, конечно, здесь хлеб свой отрабатываешь, эт понятно... иначе ведь метлой погонят хозяева за бездействие )
В лаборатории УрФУ как раз и метод можно сказать идеален и человеческий фактор не играет роли.
полагаю, что слово "аккредитованной" следует заменить на "аффилированной" )
1822858[/ photo]
Пронумеровали и отдали на физтех. Там стоит такое оборудование, каким вряд ли располагает любая гражданская лаборатория. Ученые все сделали вслепую. Результаты мы опубликовали беспристрастно, безо всяких рекомендаций, и призывов. Трезво и здраво. Какие к нам могут быть еще вопросы
Поехали на завод я покажу и расскажу почему.
1. В воде не может быть ртути и бора, по технологии
2. Есть несоответствие по содержанию Кальция и калия. Так же по технологии
Давайте возьмем 2 бутыли отвезем в Урфу и в любое другое место. Проверим, например по тому же кальцую и калию. Если покажет примерно одинаковые показатели можно смотреть и на все остальное.
я уже в этом году сдаю 358 анализ на всякие развернутые штуки, а они могут содержаться просто в таком пластике (производитель у пробирок, кстати, на кровь тот же самый)
1. Любой аккредитованной химической лаборатории до лаборатории УрФУ и плазменного метода далеко, как в точности так и в достоверности.
2. Что Вы понимаете под полным анализом?
Для проведения "статистически достоверного анализа", надо выбрать не менее 6 проб из разных бутылей, а лучше и с разных партий времени залива в течении дня. Это минимум. Результаты будут только, если эти 6 проб попадут по корреляции в нормальную выборку. Иначе надо порядка 15-20 проб.
И то это будет всего 1 результат. Учитывая что вода меняет состав сильнее всего в весенне/осенний периоды, то такой анализ надо делать каждый месяц (март,апрель,май,сентябрь,октябрь,ноябрь).
Тогда можно судить и говорить "достоверно", остальное профанация и популизм.
Заявление, согласно стандартных научных требований к научным исследованиям. И беру я их не из потолка, а с того же УрФУ. Вы что то против них имеете ?
Я как потребитель интересуюсь качеством покупаемой воды и мне глубоко положить на научные требования, зато тех условия и качество мною потребляемого продукта обязаны соблюдаться в каждой бутылке воды на которой стоит знак качества - или вы что то против этого имеете?
Да имею. В каждой бутылке будет разброс показателей + разброс от метода забора + метода анализа + еще ряд случайностей. Без научного подхода -результат фуфло. Он интересен только в случае выхода за ПДК. Тогда это прецедент в одной бутылке стоящий внимания.
А сейчас, как потребителю Вам ни 1 показатель не вышел за ПДК.
Мне лично подходит 5я своим составом элементов.
Остальную, например, типа Архыз я точно не куплю, рисковать не буду играя в лотерею.
Кстати, если я как потребитель бы купила бутылку 1 штуку и отнесла в роспотреб, они бы точно не стали меня заставлять покупать 10 раз по 6 бутылок, что бы удостовериться, что вода не соответствует заявленной.
А научными изысканиями по 20 тыр за анализ должны озадачиться производители.. 6 раз из разных партий и т.п.
Какой смысл смотреть на результат не выходящий за ПДК, если он в другой бутыли в другой серии, через неделю, через месяц будет другой ?
Научный подход дает определенную надежность результата и уверенность, что сам себя не обманываешь. А опираться в выборе воды на анализ по 1 бутыли, - это само обман.
А технологии.. ну по опыту - если где то начинается косяк, то он усугубляется, грязь в фильтрах сама не рассасывается (что можно сказать и про наличие ртути в воде)
Про ртуть..ну я не думаю, что бы где-то она случайно попала.
Нет. Есть уверенность производителя по проведенным изысканиям, что источник воды надежен и выдает определенный результат.
Но вот однородность воды ?
Выше определенного уровня очистки и необходимости по данному источнику, все равно очищать не будут.
Уверенность в воде?? хммм...т.е. когда в мою квартиру в 86 прокладывали трубы и они были уверены в качестве воды, то все мои крики, типа, мать вашу, у меня опилки сыпятся из крана металлические и мазут черный льется из крана горячей - они воспринимают за бред и лаборатория роспотребнадзором аттестованная пишет - голову с пяткой даем на отсечение, витамины прыгают, а то, что у вас фильтр рассчитанный на 50 кубов прогона забивается в усмерь за 2 -3 куба - это глюки??
Т.е. один раз пробу взяли и навсегда исключаем грунтовые воды, химические выбросы и прочую лабуду?? удобно чё уж.
Есть технологический процесс. А есть доля вероятности, который он не включает как бы не старались.
Не получается у Вас общаться конструктивно с людьми
Глупости пишите Вы.
Навеняка анализ лаборатория делала или бесплатно или по минимальным расценкам за материалы. По сути им самим любопытны результаты.
Я могу с тем же успехом провести анализ воды вызывая в осадок ряд веществ, Будет на глазок. А потом опубликовать данные и свое хумно. (Лет 12 назад так и делал)
И не давно а с начала 2013 года.
Однако "Уральская" со своими 0.6 мкг/л ртути вполне укладывается в нормы СанПина - не более 1 мкг/л. Но и это слабо утешает.
сравните репортажи еодина и 66, и почувствуйте разницу, кто есть кто и ху из ху )
Это содержание в воде основных элементов.
Са(Кальций) указано 15431, у нас вода дополнительно "обогащается" Кальцием и итоговая концентрация должна быть от 25000 до 30000 При любом раскладе.
К (калий) указано 7336, должно быть от 12000 до 18000
Все что могу сказать вода не нашего производства....
Мое предложение исследовать любую воду по правилам отбора(запечатанная бутыль передана в лабараторию). Можно взять с линии можно заказать домой или в офис. Надеюсь на ответ от 66.ru
Твой парашют заклюют стаи сдвинутых птиц,
Твой парашют заклюют стаи сдвинутых птиц
Некрещеная луна,
Неживая вода,
Обреченная звезда,
Несвятая война
)))
Кстати, подкидываю идею вам)
Если вы убеждены, что вода не ваша - вам нужно взять ровно те же водички, что и 66.ru, сдать вместе с вашей, и методом исключения найти, с какой водой вас "спутали".
Уральская не знаю откуда,но вообще на Среднем Урале по опеределению не может быть чистой воды и нормальной минеральной,советую провести тест драйв Минералок,Обуховская вся паленая, Нижнесергинская частично много подделок на рынке,вода у нас дороже в 3-4 раза чем в Сочи,там это не читают бизнесом.
Архыз-сами подумайте какой толк везти простую воду с Кавказа,просто где-то в подвале разливают.
Проверьте минералки
Указано, что цифры в микрограмм (мкг ) на литр...
Тогда получается, к примеру, в Висте Стронций (Sr) - 317,91 мкг при норме в воде в РФ — 8 мг/л, а в США — 4 мг/л (миллиграмм, а не микро!) то-есть всё хорошо...
Остальные проверять за вас?
Виста с Сысерти, я ссылку давал, но модеры почистили ее, как будто я там работаю и ее тут пеарю )
Тут только бородач с Норинги корпоративную честь отстаивает, да тетенька из "не продаж" решила дать ответ агрессивным чемберленам )
Научная лаборатория закупает сертифицированое оборудование. С оборудованием идет методика.
Очень хотелось бы через непродолжительное время увидеть результаты повторных анализов. Хотя бы "плохих" образцов.
Почему было не сделать статистически достоверную выборку ?
Сейчас получается результат "случайная бутылка". Ни больше ни меньше.
Судить по 1й бутылке не возможно.
Есть партия воды, и в этой партии вода во всех бутылках одинаковая, то есть взяв одну бутылку из партии с очень большой долей вероятности можно утверждать, что и вся партия имеет такой же состав воды, что и в бутылке.
Так что правильнее сказать не "случайная бутылка", а "случайная партия".
Минимальная достоверная выборка и корреляционный показатель достоверности выборки ?
Почитайте статистику, хотя бы не у математиков, а у естественников.
Если исходить из того, что производство автоматизированно, то достаточно проверить одну бутылку из партии, ибо все остальные дадут ровно такой же результат.
При любой методике есть отклонения, есть случайности. Чтобы их избежать делается выборка.
Вода все одно не однородна.
Поэтому любую новость надо пропускать через фильтр. А лучше через несколько.
1. Приходите на экскурсию, я покажу всю цепочку производства и расскажу почему я несогласен и не верю.
2. Выберем любую бутыль которую захотите, и повезем в любое место, где специалисты смогут проверить на Бор, Ртуть, Калий, Кальций.
3. Повешаем на сайт результаты, ЛЮБЫЕ, какие будут.
Всем желающим конечно же могу отправить протоколы, на которые мы опираемся. И так же зову на производство. Надеюсь справедливость будет. И получится показать правду. Хотя понимаю, результат будет другим, это бросит тень на материал. И он потеряет смысл.
(Богдан Титомир).
(Богдан Титомир).
ВСЯ вода соответствует нормам!!!!
Превышений ПДК НЕТ!
Опубликованные на сайте результаты и сделанные выводы директора Физтеха УрФУ г. Екатеринбург не являются корректными. В статье не указано на соответствие каким нормативно-техническим документам проводились испытания. В выдержке протокола испытаний фигурируют показатели, которые не нормируются для минеральных и питьевых вод.
Продукция Вода минеральная природная питьевая столовая «Архыз» 19л производится компанией ЗАО «Висма-Архыз» в соответствии с ТУ 9185-006-24461881-03. По содержанию токсичных элементов вода соответствует требованиям Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» гл.II, разд.21, что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрацией и декларацией о соответствии.
Наименование компонента Массовая концентрация, мг/дм3,
не более
Нитраты (NO3-) 50,0
Нитриты (NO2-) 2,0
Мышьяк (As)* 0,1
Свинец (Pb) 0,1
Цинк (Zn) 5,0
Кадмий (Cd) 0,01
Медь (Cu) 1,0
Ртуть (Hg) 0,005
Селен (Se) 0,05
Стронций (Sr) 25,0
Фториды 1,0
В протоколе испытания Физтеха УрФу полученные результаты, по содержанию физико-химических показателей, находятся в пределах утвержденных нормативно-технической документации (ТУ 9185-006-24461881-03) для продукции Вода минеральная природная питьевая столовая «Архыз».
Содержание в воде Хрома (Gr) не превышает утвержденного в ГОСТ Р 54316-20011 «Воды минеральные природные. Общие технические условия» значения. По ГОСТ Р 54316-2011 допустимый уровень содержания токсичных элементов указанных в пункте 5.1.6 таблица 4 содержание Хрома для столовых вод должно быть не более 0,05 мг/дм3, по результатам испытания Физтеха УрФу 15,7 мкг/л, что соответствует 0,0157 мг/л, что в 3 (три) раза ниже установленного предела. Содержание Бора (В) для минеральных вод в ГОСТ Р 54316-2011 приложение А, таблица А.1 нормируется как биологически активным компонентом, определяющий принадлежность воды к лечебно-столовым или лечебным водам, 35 – 60 мг/л и не менее 60 мг/л, соответственно.
В минеральной природной питьевой столовой воде «Архыз» содержание Бора незначительное, его содержание не превышает требования к питьевым водам высшей категории, не более 0,3 мг/л . По протоколу испытаний Физтеха УрФу содержание Бора составляет 34,5 мкг/л, что составляет 0,0345 мг/л, что в 9 (девять) раз ниже допустимого предела.
Содержание свинца также находится в пределах установленных ЕСТ, в протоколе испытаний Физтеха УрФу содержание свинца составляет 0,3 мкг/л, что соответствует 0,0003 мг/л, что в 333 раз ниже установленного предела.
На основании выше представленной информации оснований для сделанного заключения директором Физтеха УрФУ Владимиром Рычковым не было.
У меня диплом химфака УРГУ и я заметил явные ошибки в вашем научном блицкрике:
1. самая главная ошибка - это интерпретация результатов:
а) журналист увидел большую цифру в листинге, и сделал ошибочный вывод, что свинца, ртути, стронция много в образцах.
Доставляют его выводы: "Много ртути. Также очень много железа, стронция."
или "В этой воде свинец".
Но он и не знает что результаты анализа в микрограммах, а микрограмм - это одна миллионная грамма, что является микроскопическим количеством.
б) любые исследования пищевых продуктов на элементы имеют смысл только при сравнении их с ПДК.
Иначе это детский сад.
в) вы заклеймили продукцию бедных комерсов как загрязненную свинцом, ртутью, стронцием, хотя их концентрации в десятки - сотни раз меньше предельно допустимых, что в реальности говорит о хорошем качестве воды.
д) если бы вы сделали пробы воздуха, то обнаружили бы там радиоактивные элементы (последствия ядерных испытаний), но они тоже есть в мизерных концентрациях. С вашим подходом надо немедленно начинать кричать о радиоактивном заражении воздуха.
2. при таких чувствительных исследованиях нужно очень серьезно отнести к подготовке образцов, что явно не было сделано, я так понял, что ваши сотрудники принесли из дома эти образцы, но если тара была немного загрязнена каким-нибудь фэйри, то образец и результаты будут испорчены.
Правильный подход - взять запечатанные бутылки и в лабе приготовить образцы.
3. любое серьезное лабораторное исследование должно быть правильно оформлено: подписано зав. лабораторией, поставлен штамп организации, проводящей исследования.
Без такого визирования любые исследования - филькина грамота.
<<.....1. самая главная ошибка - это интерпретация результатов:
а) журналист увидел большую цифру в листинге, и сделал ошибочный вывод, что свинца, ртути, стронция много в образцах.
Доставляют его выводы: "Много ртути. Также очень много железа, стронция."
или "В этой воде свинец".
Но он и не знает что результаты анализа в микрограммах, а микрограмм - это одна миллионная грамма, что является микроскопическим количеством.
б) любые исследования пищевых продуктов на элементы имеют смысл только при сравнении их с ПДК.
Иначе это детский сад.
Наша компания призывает автора статьи и информационный портал 66.ru организовать круглый стол с привлечением производителей питьевой бутилированной воды и иных средств массовой информации по вопросам качества и безопасности питьевой воды, как пищевого продукта.
С уважением, Кунилова Л.К. l.kunilova@novo-voda.com, сайт: www.novo-voda.com
Понимаете ни кого не волнует, что оно меньше ПДК. Присутствует свинец, есть альтернатива где его нет. Автоматом Вы себя поставили в проигрыш. ПДК не учитывает общий эффект накопления организмом и особенностей формирования фенотипа.
Несколько лет назад работодатель закупал на производство вашу воду.
Мне в кабинет принесли бутыль, но не поставили в куллер, потому что я уходила в отпуск. Через 3 недели, когда я пришла вода в бутыле "зацвела", т.е. в ней плавали настоящие сине-зеленые водросли - как такое может быть?
Вот именно после этого момента в своей жизни я перестала покупать вашу воду.
Понимаю, что дело было дано, но мне интересно по каким сан-пинам проходит такое качество воды?
Удачи в расхлебывании. Пойду отравлюсь "Уральской"
я надеюсь свои пузыри они обратно возьмут
Продукция Вода минеральная природная питьевая столовая «Архыз» 19л производится компанией ЗАО «Висма-Архыз» в соответствии с ТУ 9185-006-24461881-03. По содержанию токсичных элементов вода соответствует требованиям Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» гл.II, разд.21, что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрацией и декларацией о соответствии.
Наименование компонента Массовая концентрация, мг/дм3,
не более
Нитраты (NO3-) 50,0
Нитриты (NO2-) 2,0
Мышьяк (As)* 0,1
Свинец (Pb) 0,1
Цинк (Zn) 5,0
Кадмий (Cd) 0,01
Медь (Cu) 1,0
Ртуть (Hg) 0,005
Селен (Se) 0,05
Стронций (Sr) 25,0
Фториды 1,0
В протоколе испытания Физтеха УрФу полученные результаты, по содержанию физико-химических показателей, находятся в пределах утвержденных нормативно-технической документации (ТУ 9185-006-24461881-03) для продукции Вода минеральная природная питьевая столовая «Архыз».
Содержание в воде Хрома (Gr) не превышает утвержденного в ГОСТ Р 54316-20011 «Воды минеральные природные. Общие технические условия» значения. По ГОСТ Р 54316-2011 допустимый уровень содержания токсичных элементов указанных в пункте 5.1.6 таблица 4 содержание Хрома для столовых вод должно быть не более 0,05 мг/дм3, по результатам испытания Физтеха УрФу 15,7 мкг/л, что соответствует 0,0157 мг/л, что в 3 (три) раза ниже установленного предела. Содержание Бора (В) для минеральных вод в ГОСТ Р 54316-2011 приложение А, таблица А.1 нормируется как биологически активным компонентом, определяющий принадлежность воды к лечебно-столовым или лечебным водам, 35 – 60 мг/л и не менее 60 мг/л, соответственно.
В минеральной природной питьевой столовой воде «Архыз» содержание Бора незначительное, его содержание не превышает требования к питьевым водам высшей категории, не более 0,3 мг/л . По протоколу испытаний Физтеха УрФу содержание Бора составляет 34,5 мкг/л, что составляет 0,0345 мг/л, что в 9 (девять) раз ниже допустимого предела.
Содержание свинца также находится в пределах установленных ЕСТ, в протоколе испытаний Физтеха УрФу содержание свинца составляет 0,3 мкг/л, что соответствует 0,0003 мг/л, что в 333 раз ниже установленного предела.
На основании выше представленной информации оснований для сделанного заключения директором Физтеха УрФУ Владимиром Рычковым не было.