Все решено. Подземных переходов на перекрестке Ленина — Московская не будет. По словам источника Портала 66.ru в городской администрации, мэрия решила окончательно похоронить уже разработанный проект реконструкции и направить освобождающиеся 300 млн рублей на другие цели: частично профинансировать строительство Опалихинского моста (общий бюджет 900 млн рублей) и развязки Московская — Щорса (700 млн рублей).
Это решение сегодня официально озвучит вице-мэр по всем дорожным вопросам Евгений Липович. О том, что администрация наконец определилась по теме переходов, он говорил и раньше — когда корреспондент Портала 66.ru поймал его на «Иннопроме» в компании первого зама главы администрации Екатеринбурга Сергея Швиндта. Чиновники, осматривавшие китайскую часть экспозиции, в один голос заявили, что под землю загонять пешеходов точно никто не будет — «этот вопрос решен».
| Вот так в общих чертах выглядит проект реконструкции Ленина — Московской. |
Единственное, в чем они не были уверены (да и то слегка), что губернатор оставит в распоряжении администрации Екатеринбурга проектные 300 млн руб. Те самые, которые город запланировал пустить на строительство моста и развязки.
Остается одна только маленькая интрига — как именно Евгений Липович аргументирует отказ мэрии. В принципе, он может озвучить результаты опроса, состоявшегося на сайте городской администрации. С небольшим перевесом в голосовании победили сторонники безбарьерной среды.
| Сторонникам подземных переходов на Ленина — Московской не хватило 2% голосов. |
Отметим, что согласно данным опроса читателей Портала 66.ru, противников строительства подземных переходов на Ленина — Московской еще больше. Но в принципе, с поправкой на различные погрешности, можно допустить, что голоса горожан по этому вопросу все-таки делятся в пропорции 50/50.
| Против строительства подземных переходов высказались 54% читателей Портала 66.ru. |
Опереться на что-то еще, кроме неоднозначного мнения горожан, мэрии не получится. Городские чиновники, когда их головы посетила мысль не зарывать 300 млн рублей в землю, а потратить их на что-то более существенное, пытались найти сторонников на всех уровнях.
По информации Портала 66.ru, изначально мэрия хотела продавить решение вопроса через губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева, однако главе региона эта идея не понравилась. Затем чиновники пошли к руководителю областной ГИБДД Юрию Демину. Тот обсуждать новый проект организации пешеходного движения на Ленина — Московской отказался, мотивировав отказ тем, что говорить пока не о чем (проект надо сначала разработать). При этом свою субъективную позицию Демин обозначил четко: подземные переходы нужны — уж очень загруженный перекресток.
Тут уже возник конфликт, который вышел в публичную плоскость — стороны начали общаться на повышенных тонах через СМИ. Евгений Липович обвинил Юрия Демина в том, что тот тормозит проект реконструкции перекрестка. Демин, в свою очередь, заявил, что мэрии плевать на безопасность пешеходов.
Одновременно с этим городские чиновники предпринимают еще одну попытку заручиться поддержкой областных властей — через председателя правительства Свердловской области Дениса Паслера. В СМИ с подачи мэрии появляется информация о том, что «Паслер все решил», однако на самом деле договориться с ним тоже не удается.
Елена Воронова, пресс-секретарь председателя правительства Свердловской области:
— Денис Паслер встречался с Александром Якобом, и тот ему говорил об альтернативе проекту с подземными переходами. Но говорить было не о чем: будет новый проект — будет тема для разговора. Пока есть уже согласованный проект, есть на него деньги, и никаких других решений по этому поводу председатель правительства принять не может. Новый проект Денису Паслеру не презентовали ни в каком виде — не было ни совещаний, ни каких-либо оформленных предложений. Главное, что мэрия должна понять, — для обсуждения нового проекта он должен хотя бы быть разработан и пройти госэкспертизу.
Отметим, как уточнили источники Портала 66.ru в правительстве Свердловской области, Денис Паслер был очень недоволен тем, что мэрия решила прикрыться его именем, пытаясь решить свои проблемы.
Источник в правительстве Свердловской области:
— Это обычная тактика администрации Екатеринбурга: создать кипиш, чтобы было легче договориться с областью. Но важно понимать: во-первых, Евгений Липович и Сергей Швиндт могут заявлять все что угодно — итоговое решение могут принять только Евгений Куйвашев и Денис Паслер (а они ничего против этого проекта не имеют). Во-вторых, в этом году стройка пешеходных переходов уже точно не начнется. Время потеряно. И в-третьих, все может закончиться тем, что уставший от постоянных «нет — да — нет» подрядчик просто расторгнет договор. Область ему за это только спасибо скажет: и деньги фонда сэкономил, и нерешительность, слабость городских властей доказал.
Проиграв переговоры везде где только можно, мэрия решила положиться на мнение горожан. Александр Якоб предложил им самим решить судьбу перекрестка. Результаты городских чиновников вполне устраивают.
Никто не отменял еще пару козырей: проиграв в борьбе за право проведения «Экспо-2020», город перестал претендовать на строительство метро (изначально, по словам Якоба, подземные переходы на Ленина — Московской должны были встроиться в систему метрополитена). Не исключено, что сити-менеджер сегодня напомнит и о комплексной транспортной схеме, в свое время разработанной по заказу правительства Свердловской области, она никаких подземных переходов на перекрестке не предусматривает.
Тьфу продажные...
Опросы никогда не дадут объективного мнения, каждый руководствуется своими интересами, не осознавая при этом всего разнообразия факторов, влияющих на принятие такого рода решения.
Верификация была по номеру телефона, на который приходило смс. Так что ребята там не такие глупые, какими вы их выставляете.
Например я в основном автомобилист, немного велосипедист и пешеход, и я против, в первую очередь потому что в условиях тотального недофинансирования эти деньги можно потратить на гораздо более нужные вещи. Касаемо ваших аргументов - этот перекресток не россельбан с непрерывным скоростным движением, автомобили в любом случае останавливаются чтобы пропустить перпендикулярные направления. Это и есть время для пешеходов. При грамотной организации циклов и движения трамваем всем будет достаточно времени и для проезда, и для перехода дороги.
То что сейчас нагородили с зеленой волной - частная глупость, она все равно упирается в близлежащие перекрестки.
поворачивающие направо не должны останавливаться.
И вообще пешеход на проезжей части зло. И проезжая часть для пешехода - зло. Это и дышать выхлопом ожидая зеленого, и быть обрызганым, и вообще быть сбитым... Подземный же переход - это в первую очередь безопасность, даже если влияние на пробки будет незначительным, безопасность превыше всего.
Второе - переход в метро. Да сейчас метро нет, но если уж в правительстве РФ не совсем конченные люди сидят, то деньги на метро рано или поздно выделят. И тогда оппа, строительство переходов будет стоить уже не 300, а 600 тысяч. Готовый же переход соединить со станцией выйдет не дорого.
Вот это утверждение как раз противоречит тому что
С гарантией строительства метро, наверное, не было бы вопросов о его строительстве.
Шанс получить федеральные деньги был под экспо и юбилей города. Но, все, лавочка закрылась, кризис неудачно совпал. Учитывая сложившуюся модель финансирования регионов, не видать нам метро как своих ушей, только разве что после смены политического строя.. С учетом всех сопутствующих экономических последствий - это ещё минимум лет 50)
Про безопасность аргумент неоднозначный. Потому что хорошо организованный перекресток может быть абсолютно безопасным, а плохо организованный подземник - опасным. И я не только про беребегальщиков напрямую, а в т.ч. и про падения с лестниц (как было на Вайнера), криминальность (всякие околовокзальные переходы) и т.д.
Жаль что приходится выбирать между тратой на переход и в "неизвестный карман", иначе вопрос безопасности мог бы зазвучать иначе.
Ёмаё, а как иначе то? Как может Ленина хоть в центр, хоть из центра, проезжать одновременно с Московской? Вы часом не путаете "перпендикулярно" и "параллельно"?
А по прямой не всегда быстрее, потому что стоять ждать 2-3 зеленых. А если пробка, то протискиваться между авто обтирая грязные бока. Или прыгать через лужи.
Дышать газами - это вообще не аргумент.
Даже 2-3 зелёных легче (и быстрее) подождать, чем лезть под землю. И то 2-3 зелёных это худший случай, но никак не средний.
По поводу луж - последние дожди показали нам как весело плавать в переходах. Это же просто прекрасно, когда наземный переход закрыт, а подземный затопило!
А самое главное - наземные переходы делают удобнее пешеходам. Подземные - делают удобнее автомобилистам. Кому в городе приходится тяжелее и кому нужно помогать больше? Особенно в центре города. Наша страна и город в частности долгие годы шли по пути приоритета для автомобилистов и в результате города стоят в пробках, утопают в грязи, общественный транспорт разрушен, а передвигаться без автомобиля считается уделом бедных. Нравится так жить? Видимо да.
Кстати, за границей в развитых странах очень часто можно встретить инвалидов на улице или в транспорте. Как думаете, почему? В процентах у них инвалидов столько же, сколько у нас. Просто там стараются сделать города удобные для всех жителей, а не только для тех, кто пока здоровый и сильный.
Насчёт солнцепёка - типа подземка спасёт от него? Будет жара в следующий раз, поймайте старую бабушку на выходе из подземки и скажите "правда же здорово, что вам не пришлось ждать светофор сверху?"
Даже 2-3 зелёных легче (и быстрее) подождать, чем лезть под землю. И то 2-3 зелёных это худший случай, но никак не средний.
Для данного перекрестка как раз 2-3 зеленых ждать, чтобы по диагонали перейти. Опять же стоя на солнцепеке на ногах и дыша газами. Для плохоходящих это вдвойне вредно.Вы еще про всемирный потоп вспомните. Когда катаклизм - то он везде. А когда обычный дождь - то в переходах сухо, а дороги все в лужах.
Наземные переходы не делают удобней пешеходам. Зато подземные делают безопасней. На автомобилистов же подземные влияют мало, а надземные делают хуже.
Вот в этом и проблема, что вы так считаете.
Я тоже раньше так думал, пока рассуждал на уровне "как мне кажется".
Наземные переходы (правильно организованные) всегда удобнее подземных или надземных.
И подземные переходы даже ухудшают безопасность перекрёстка. Удивительно, но это факт, подтверждённый статистикой. Потому что всегда есть люди, которые перебегут по дороге, но теперь их там не ждут и сбивают гораздо чаще.
Две вещи выше это факты и это не только моё личное мнение, но и мнение специалистов, а также вещи проверенные на практике. Я объездил больше 10 стран, много гулял пешком и проехал несколько тысяч км по самым разным дорогам разных стран. Все эти советы реально работают, и я мечтаю иметь возможность гулять по Екатеринбургу так же легко как за границей, независимо на авто, на велосипеде и пешком.
А высказанное наблюдение, если сказать развернуто, состоит в том что транспортная ситуация на Восточной-Ленина определяется шириной проезжей части и пропускной способностью прилегающих перекрестков.
Именно поэтому, кстати, если добавить туда пешеходов, ничего коренным образом не изменится.
А главный факт в том что реальное место их захоронения вообще в стороне от огня. В 1959 там поставили стелу лишь из-за пафосности места, все таки центральная улица упирается именно в эту точку.