21 января в объектив камеры блогера @TramEkb попала серебристая Toyota Camry с номерами «красивой» серии «ААА».
Напомним, автомобиль объезжал по рельсам скопившийся на светофоре возле Музкомедии трафик и, нарушая требование знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», продолжил путь дальше. Согласно этому знаку, установленному на перекрестке Карла Либкнехта — Ленина, двигаться можно только по трем полосам, в число которых трамвайные рельсы не входят.
Бдительный блогер составил заявление и направил его в полицию. Сегодня он сообщил, что ему пришло письмо от ГУ МВД России по Свердловской области за подписью Демина, в котором говорится, что водитель Camry привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Штраф за это правонарушение составляет 500 рублей.
Цель любого пиара-повышение узнаваемости и наращивание соцкапитала. Что первого, что второго у меня достаточно ровно в той мере, что бы по моим записям в ЖЖ или твиттере, например, СМИ выпускают новость. Свой соцкапитал я не монетизирую и не планирую. Знает меня чуть не полгорода и, прошу заметить, я к этому не приложил ни капли трудов, а просто делюсь с горожанами тем, то вижу и думаю. И уж никаких денег за это я не получаю. Так в чем пиар?
Регистратор - это доказательство.
Статья 26.2. Кодекса об Административных Правонарушениях (КоАП) «Доказательства»: «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… имеющие значение для правильного разрешения дела».
Статья 26.7. (КоАП) «Документы»: документы признаются доказательствами, а к ним «могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации».
Статья 55 «Доказательства» Гражданского процессуального кодекса (ГПК): «…Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов…»
В том же ГПК возможность использования записи как доказательства указана в статьях 77 и 78.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ: ст. 64 и 89
Уголовно процессуальный кодекс упоминает аудио- и видеозапись как доказательство в статье 84 «Иные документы».
Для суда не должно иметь значения, на каком носителе были предоставлены доказательства в суд, главное – это подлинность.
сами что ли белые-пушистые?
1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
[url=http://s43.radikal.ru/i099/1401/41/585be0524d1a.jpg]http://s43.radikal.ru/i099/1401/41/585be0524d1a.jpg[/ IMG]
Фото/видео подтверждение того, что я Вам неоднократно мешаю, управляя трамваем, совершать маневр поворота/разворота и трезвоню в этот самый пресловутый звонок.
ЗЫ. Ничего и никому не рассылаю. Вы что-то путаете.
Если мы начнем вас всех снимать на камеры я уверяю вам это не понравиться!!
А Вы, батенька, действительно автохам
Где угроза?(:
Ну и трамваи далеко не ангелы. только сегодня видел как трамвай на красный проехал... Есть видео если что, но по нему все равно не привлечь. Поэтому популизмом того, что трамваи нарушают не занимаюсь и видео не выкладываю
от Иванова Ивана Ивановича
Екатеринбург, ул.____________
тел. ____________
ЗАЯВЛЕНИЕ
01 октября 2012 года в 11 часов 12 минут при движении на /27 км Режевского тракта/ при движении к г.Екатеринбург мной был замечен автомобиль ___________ грз у000уу/96, который в нарушении пункта 9.9 ПДД РФ двигался по обочине (см.фото)
Таким образом, водитель автомобиля ВАЗ-2109 грз у000уу/96 совершил правонарушение, попадающее под диспозицию части 1 статьи 12.15 КоАП РФ:
- Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей?
Факт правонарушения подтверждается видеозаписью. Кроме того, факт правонарушения может подтвердить Иванова Марья Ивановна (Екатеринбург, ул.________________)
Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ основанием для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
На основании изложенного
прошу
возбудить производство по административному делу в отношении водителя автомобиля _______________, который 01 октября 2012 года в 11 часов 12 минут на 27 км Режевского тракта двигался по обочине.
Приложение:
1) Диск с видеозаписью.
2) Фотография.
____________________ Иванов Иван Иванович
Это заявление можно отправить в ГИБДД через сайт ОБлГИБДД (http://66.gibdd.ru/gibdd/message… ), а лучше собственноручно завезти приемную начальника либо на Чкалова, 1, либо на Степана Разина 20.
Если оставлять заявление на сайте ГИБДД, не исключено, что из ГИБДД позвонят по указанному Вами телефону, попросят приехать и написать заявление лично, а если упомянуто видео - то предоставить его (скопируют с флешки). Как они говорят, обращения с сайта недостаточно для возбуждения дела. В том заявлении, которое Вас попросят написать, вовсе не обязательно дублировать всё то же, это может быть и "сокращенная" версия, в которой упоминаются только ключевые детали, и к делу потом прикладывается распечатка заявления с сайта.
Регистратор - это доказательство.
Статья 26.2. Кодекса об Административных Правонарушениях (КоАП) «Доказательства»: «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… имеющие значение для правильного разрешения дела».
Статья 26.7. (КоАП) «Документы»: документы признаются доказательствами, а к ним «могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации».
Статья 55 «Доказательства» Гражданского процессуального кодекса (ГПК): «…Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов…»
В том же ГПК возможность использования записи как доказательства указана в статьях 77 и 78.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ: ст. 64 и 89
Уголовно процессуальный кодекс упоминает аудио- и видеозапись как доказательство в статье 84 «Иные документы».
Для суда не должно иметь значения, на каком носителе были предоставлены доказательства в суд, главное – это подлинность.