На волне общественного возмущения строительными компаниями и в преддверии намеченного на субботу митинга в поддержку создания органа гражданского контроля за их деятельностью многие публичные персоны высказывают свои предложения. Кто-то открыто требует крови. Например, часто раздаются голоса, призывающие к немедленной отставке заместителя местного министра культуры Олега Губкина, на которого сведущие люди склонны возлагать вину за уничтожение памятников архитектуры под видом их реставрации.
Более миролюбивые призывают к диалогу, вполне справедливо указывая, что, если взаимоотношения крупного бизнеса и власти не делать открытыми, то они быстро скатываются к коррупции. Особую поддержку сейчас получает идея создания специальной общественной организации, которая бы информировала горожан о всех тонкостях и перипетиях строительного процесса. В числе сторонников этой идеи недавно отметился и исключительно популярный в городе человек — лидер группы «Чайф» и, что немаловажно, сам в прошлом строитель — Владимир Шахрин.
Застройщики на этом фоне выглядят, прямо скажем, не убедительно. Сильные подозрения вызывает их манера отвечать на прямо заданные вопросы о законности той или иной стройки. В лицо утверждают, что все документы оформлены, но показывать их отказываются. Хотя, если дело чисто и не ведется никаких закулисных игр, то, казалось бы, чего стесняться.
В общем, гражданское движение нарастает и, не встречая серьезных аргументов против, скорее всего уже не уляжется. Осталось решить, в какой форме будет осуществляться контроль, чтобы потом продвигать именно эту идею, не размениваясь на варианты. Поскольку здесь есть еще одна лазейка — вовлечь инициаторов в череду бюрократических дебатов и согласований, чтобы потом завалить идею бумагами и навсегда похоронить в самом дальнем пыльном ящике.
Особого внимания, на мой взгляд, заслуживают предложения депутата гордумы Леонида Волкова. Пусть это не оригинально, но у меня есть пара доводов. Во-первых, у Волкова, в отличие от многих других оппозиционеров, есть опыт руководства крупным и крайне успешным предприятием — без планирования стратегии развития здесь явно не обошлось. Во-вторых, он математик и, если судить по поступкам, то в его случае мы имеем дело с недюжинным интеллектом, заточенным именно на анализ.
А теперь, собственно, о сути. Депутат свел свои требования к трем пунктам и обнародовал в своем ЖЖ. Привожу выдержки из записи.
Пункт первый:
— Необходимо требовать обязательной публикации всех решений о выделении участков и выдаче разрешений на строительство (кроме индивидуального жилищного строительства) на сайте администрации Екатеринбурга. Эти решения принимаются постановлением главы администрации Екатеринбурга, и на сегодняшний день они не публикуются нигде. Сейчас мы узнаем о начинающейся незаконной стройке лишь тогда, когда уже экскаватор приезжает — и бороться с этой стройкой гораздо труднее.
Пункт второй:
— Пересмотр всех ранее выданных решений с оценкой обоснованности выдачи разрешений и обоснованностью продления сроков их действия. Ситуация, когда разрешения выдаются и продляются без наличия веских оснований, — это коррупционноемкая ситуация. Когда строительство зависит от подписи чиновника, эта подпись становится золотой.
Пункт третий:
— Наделение депутатов гордумы правом на основании обращений избирателей (допустим, после сбора определенного количества подписей) или при наличии иных веских оснований (допустим, заключения независимых экспертов в сфере охраны памятников) выносить на утверждение Думой принятые администрацией решения о выдаче разрешений на строительство и правом отменять эти разрешения решением Думы.
Считаю, что все обоснованно и крайне здраво. Лично мной любая попытка утаить сведения от общественности будет рассматриваться как косвенное признание в коррумпированности. Хотя у вас, безусловно, может быть другое мнение.
