Колонка выходит на 66.RU как часть дискуссии в преддверии инфраструктурного форума «Центр решений РБК», где наши коллеги вместе с экспертами определят, где в Екатеринбурге находится центр.
Есть города, например Москва, с несколькими центрами. Бизнес — это Сити, исторический — кремль, «гастро-тусовочный» — Бульварное кольцо, спальный для элит — Хамовники и так далее. И это классно. «Пиджаки» в одном месте, школьные экскурсии в другом, мажоры — в третьем, мамы с колясками — в четвертом. Эти нужные городу социумы не пересекаются, и всем комфортно.
Альтернативная история — Питер. Там в одном центре сосредоточено все, и это ужасно. В этом старом доме живут местные «селебы», тут же ссыт на угол «Дикси» пьяный абориген в пятом поколении. Вот мама с коляской, а вот — вывалились разноцветные воротнички на бизнес-ланч и толкаются с группой китайских туристов. Некомфортно, глупо и неэффективно.
Но это столичная история. Для компактного нетуристического городка, как Екатеринбург, центр может быть только один. И он для горожан. Для меня это Московская, Челюскинцев, Восточная, Куйбышева.
 Фото: Анна Коваленко для 66.RU |
|---|
Центр должен быть комфортным для людей: парки, скверы, беговые и велодорожки, гастрономия, спортивные сооружения, приятный стрит-ритейл, социальная инфраструктура. Это должно быть и в других районах, но в центре — красивее, современнее, дороже и разнообразнее.
Главное отличие центра от других районов в том, что он должен быть сосредоточением культурных объектов: памятники архитектуры, музеи, выставочные пространства, галереи и театры. Это место, где каждый может наслаждаться городской жизнью: сходить на классную выставку, гастрономически кайфануть, прогуляться по реально красивым местам, купить классные локальные товары.
 Фото: Антон Буценко, 66.RU |
|---|
В целом это есть в Екатеринбурге, оно появляется и развивается. На мой взгляд, гораздо важнее то, чего там быть не должно. Я знаю три вида таких объектов. Они занимают кучу места, часто страшные, ломают инфраструктуру и смешивают потоки людей.
Во-первых, производства. В Екатеринбурге их убирают из центра, и это прекрасно. Второй тип — это спортивные сооружения. «Екатеринбург Арену» перестраивали 15 лет, и сейчас во время использования она ломает всю экосистему района (хоть это и не центр). Теперь еще строят огромную ледовую арену. Это неразумно и губительно для центра города. Отдаленному району эти объекты бы дали дополнительные деньги, рабочие места, раскачали инфраструктуру, а в моменты использования не парализовали бы город.
 Фото: 66.RU |
|---|
Но спортивные объекты хотя бы могут быть красивыми (если все-таки убрать «временные» трибуны), да и используются они редко. Самая большая беда Екатеринбурга — огромные торговые центры. И я не про милейшую «Европу», классно реконструированный «Большой детский», а про «Алатырь» и «Гринвич» с «Пассажем». В них не ходят люди, живущие рядом или приехавшие в центр отдохнуть. В них едут целенаправленно на шопинг из пригородов и спальных районов. Зачем тащить этих людей в центр?
Большой торговый центр — это сплошные минусы. Он уродлив в силу своей функциональной архитектуры (про «Гринвич» и «Пассаж» вообще молчу, это квинтэссенция уродства и безвкусицы). Перегружает транспортную инфраструктуру: возникают пробки, проблемы с парковкой, общественный транспорт забит людьми, возвращающимися с шопинга. ТЦ занимает место, где могли быть приятные улочки, парки, скверы, рестораны и галереи для горожан. А из-за того, что это место в центре города, здесь дорогая земля, следовательно, высокая арендная плата, более высокие цены на товары и низкая доходность арендаторов.
Ни одного плюса от них для города я придумать не могу. А я умею фантазировать!
