Принимаю условия соглашения и даю своё согласие на обработку персональных данных и cookies.

«Добей или сохрани». Что мешает взаимной выгоде девелоперов и власти

1 декабря 2021, 17:11
Колонка
«Добей или сохрани». Что мешает взаимной выгоде девелоперов и власти
Фото: Анна Коваленко, 66.RU
Директор 66.RU Богдан Кульчицкий объясняет, как соглашательство вредит архитектурным проектам.

Я часто говорю об этом для узкого круга — в редакции, в компании, дома.

Смысл моего спича примерно такой — все старые здания, которые государству не нужны, надо отдать коммерсам. Под восстановление или снос — им решать.

Решать тем, кто способен вложить свои деньги в постройку или в территорию, которую она занимает. Просадить их с благой целью или отбить прибылью. В первом случае в особняке появляется культурный центр, музей или еще какое присутственное место. Во втором — офис, жилье, ресторан.

И вот тут самое важное.

Коммерс получает особняк бесплатно или за разумную аукционную цену. НО. Весь гемор он испытывает не с собственниками (жильцами или госструктурами), а с городским и архитектурным сообществом. Все эстеты с пылкими сердцами задействуют все свои силы и влияние, чтобы на месте старой постройки появилось новое красивое и эргономичное здание, радующее своим функционалом и прилегающим участком.

Все понимают, что за одни и те же деньги архитекторы могут сделать говно или годный, актуальный и стильный проект. Если сразу получается говно — это либо тупость, либо коррупция. Надо заставлять (ну хорошо, умолять) коммерса переделывать и переделывать, пока не получится что-то особенное. Такое возможно. Мы видим это на примере нескольких десятков современных зданий в Екатеринбурге, на которые приятно и не больно смотреть.

Фото: архив 66.RU

Пример удачного архитектурного решения современного здания — почему-то пустующий деловой центр на улице Декабристов

Будем честны — архитектурных жемчужин в Екатеринбурге нет. Ну, кроме тех, что обласканы инстаграмами горожан, туристическими буклетами и архитектурными каталогами. Это конструктивизм, советский модернизм и немного неоклассицизма: мы видим, какого напряжения стоит поддерживать их в более-менее сохранном виде. Остальное — шлак, вторяк и купеческие сараи. Цепляться за такие развалюхи — попусту тратить деньги, голосовые связки и мегабайты букв.

Фото: архив 66.RU

Помню, лет семь назад у 66.RU был уличный акционизм. Мы надули гелием огромные белые шары и подняли их в воздух над особняками-памятниками. На шарах была надпись «Добей или сохрани». На фотке из окна нашей редакции в «Высоцком» получилась такая 3D карта с настоящими геометками. Подробно об идеологии этой акции можно почитать здесь.

Но за семь лет с этими зданиями не случилось ничего, разве что таблички с QR-кодами появились на их стенах. Сканируя их, видишь, сколь ценна и исторически значима была когда-то эта рухлядь. Сами дома умирают и умрут, потому что никогда ни у кого не будет денег их восстановить. Лучшее, что с ними может приключиться в нашем XXI веке, — это ночной бульдозер. А дальше — если хватит политической воли — на освободившемся месте появится нарядное современное здание. Лет через 150 оно тоже станет памятником какого-нибудь архитектурного стиля.

Если с бульдозером сейчас проблем нет, то со стилем они очевидны. Свежий пример — бывший аэровокзал «Уктус». Активные горожане сперва переживали за его участь, а теперь скорбят по его кончине. Да, здание было классное, но что с ним сделал «Ространснадзор», управлявший этим объектом? Ничего. Сдавал в аренду кому попало, довел до полусмерти, а потом добил.

Фото: Дмитрий Антоненков, 66.RU

Добил в угоду коммерсантам из «Малышева 73», которые построят там ТЦ «Золотой». Их представитель заявил: «Мы можем лишь наблюдать и приветствовать то, что происходит со зданием аэровокзала «Уктус». Мы с вами, наверное, тоже бы это приветствовали, если бы речь шла не о «Золотом» с его диковатым архитектурным обликом, а о чем-то более стильном, актуальном, которого давно ждали.

Фото: официальная документация проекта

В конце концов снесли, и бог с ним — аэровокзал давно не работал. Но как распорядились этой площадкой?

Можно ведь что-то прямо волшебное сделать за те же деньги. В мире полно удивительных моллов. Их создали такие же люди — заказчики, исполнители, менторы… Почему у них получилось? Наверняка в градсоветах девелоперу говорили: «Все о‘кей, только давай ты еще немного подумаешь и предложишь более совершенное решение, которым мы — город и социум — могли бы гордиться». Уверен — после всех хождений по мукам они получали весьма достойный проект.

Тем временем в Екатеринбурге разыгрывается еще одна архитектурная драма. Московское руководство РАНХиГС решило превратить красивое, вписанное в городской ландшафт совмодерновое здание в какой-то магазин «Магнит» или «Верный». Завесить фасад красными и белыми алюминиевыми панелями, чтобы снизить теплопотери и меньше платить за коммуналку. Вчера эту тему обсуждал местный градсовет. Понятно, что архитекторы сказали: ужас-ужас, отмели три из четырех вариантов и пощадили последний, выполненный в цветовой гамме оригинала 1984 года.

Фото: официальная документация проекта

Слева — здание РАНХиГС сейчас. Справа — один из вариантов «реконструкции» фасада

Но трагедия в том, что всех этих уважаемых людей могут послать подальше. Здание принадлежит москвичам, они нанимают ноунейм исполнителей, готовых выполнить такую работу, а на любые возражения предлагают отправиться туда же. Москвичам, на фоне вполне ощутимых денежных потерь, страдания каких-то там уральцев кажутся тусклыми. Даже если среди них ректор, профессора, архитекторы и другие чуткие к гармонии люди.

Фото: официальная документация проекта

Еще один вариант «обновления» здания

Добить это здание нельзя — оно функционирует, а сохранять настолько лень, что проектировщики даже не исследовали теплопотери при помощи тепловизора. Просто расчертили новый фасад под алюминиевый сайдинг.

Между зданиями аэровокзала «Уктус» и Академией госслужбы — два различия. Спасти первое было невозможно, это нефункциональная развалина, второе держится бодрячком. На месте «Уктуса» могло появиться что-то иное, новое, достопримечательное, но тут — как я уже говорил — вмешалась либо тупость, либо коррупция. Впрочем, я забыл еще об одном факторе — управленческом бессилии. В случае с РАНХиГС ничего особенного не требуется, но велик риск по щелчку и ни за грош потерять что есть. Вспомните, как застеклили Драмтеатр, сделав его похожим на ларек.

Но сейчас еще ничего не потеряно. Все зависит от силы места и воли города. От того, насколько дотошно и последовательно власть и градсовет будут стоять на своем — обсуждать, заворачивать, предлагать, советовать. Думаю, с третьей-четвертой итерации все должно получиться. И это может стать прецедентом.

Или не стать ничем.