Принимаю условия соглашения и даю своё согласие на обработку персональных данных и cookies.

«Мы хотим видеть город комфортным не в 2035 году, а сейчас». Четыре претензии архитекторов к мэрии

3 февраля 2020, 20:42
«Мы хотим видеть город комфортным не в 2035 году, а сейчас». Четыре претензии архитекторов к мэрии
Фото: архив 66.ru
Представители свердловского отделения Союза архитекторов раскритиковали градостроительную политику мэрии Екатеринбурга. Они недовольны тем, что нынешняя городская команда отодвинула их от обсуждений важных документов и облика новых зданий. Чтобы выступить с заявлением о своем беспокойстве, которое можно разделить на четыре пункта, архитекторы собрали пресс-конференцию.

Обсуждение Генплана

Михаил Вяткин считает, что в Екатеринбурге, вопреки словам президента, к мнению архитекторов и населения не прислушиваются. Ситуацию иллюстрирует история с Генпланом: мэрия показала его професиональному сообществу только постфактум.

По его мнению, архитекторов нужно привлекать на стадии разработки градостроительного документа. Он призвал собрать рабочую группу, куда должны войти представители областного отделения Союза архитекторов.

Претензии архитекторов связаны с тем, что чиновники не заложили в Генплан видение того, как должен развиваться город, а лишь зафиксировали существующее положение дел.

Андрей Рудаков, архитектор:

— Генплан должен отвечать на вопрос, куда стремится город, какая у него миссия. Например, у Сингапура это город-сад, у Лондона — город-парк. У нас серьезные транспортные проблемы, в центре каждую пятницу случается коллапс. Красивые слова про комфорт проживания — это не миссия. Генплан не решает насущные проблемы: пробки, грязь.

С ним согласен архитектор Никита Демидов: Генплан должен быть подчинен реализации правильно сформулированной мысли, а она рождается только в диалоге.

Никита Демидов, архитектор:

— Мы хотим видеть город комфортным не в 2035 году, а уже сейчас. Генплан должен указывать путь, а не рисовать конечную цель. Екатеринбург должен быть полицентричным городом, где жилые кварталы будут сформированы вокруг мест приложения труда. Но важно не забывать и о реконструкции центральной части.

Он пояснил, что в обиходе принято использовать термин «точечная застройка», и он несет негативный оттенок. «Любое строительство в центре по этой логике будет являться точечной застройкой. Следует ли из-за этого перенести стройки на окраины? Ведь это повлечет новые проблемы», — подчеркнул Демидов.

Председатель союза Сергей Алейников считает упущением, что в Генплане не отражены вопросы, связанные с сохранением объектов культурного наследия.

Сохранение памятников архитектуры

Часто объекты культурного наследия тормозят развитие территорий. Приспособить под современные нужды и вдохнуть новую жизнь из-за жестких охранных обязательств их практически невозможно, а сносить — противозаконно. И застройщики находятся в таких условиях, когда они смогут заработать, если успеют ликвидировать старую постройку до того, как ее признают памятником, предполагает Никита Демидов.

Андрей Рудаков считает, что за заботой об ОКН стоят политические задачи: «Часто это провокация. Если вы хотите сохранить памятник, то купите его и отремонтируйте. В Лондоне в памятниках работают пабы и аптеки, а у нас это гнилые зубы города, которые стоят никому не нужные до того, как появляются планы по застройке».

Городские власти не артикулируют свою позицию. Например, что они видят на месте завода «Уралкабель». Без этой коммуникации крупные компании выкупят центральные кварталы и застроят их исходя из собственного представления.

Обсуждение архитектурного облика

Сергей Алейников посетовал на то, что раньше мэр и его профильный заместитель никогда не вмешивались в работу архитекторов, а сейчас это происходит регулярно.

Михаил Вяткин предложил модель, по которой администрация не согласовывает конечный результат, а до начала проектирования задает требования к будущему объекту: прописывает объем, композиционные решения, функцию, не касаясь стилистики здания. «На основании этих требований мэрия выдает задание для архитекторов. Мы не призываем к анархии, а хотим прозрачную модель, понятную для всех», — объяснил он.

В конце прошлого года областной суд отменил норму в Правилах землепользования, по которому застройщики обязаны согласовывать архитектурный облик новостроек с мэрией. Никита Демидов считает, что конфликта удалось избежать, если бы система была выстроена иначе.

Никита Демидов:

— В чем заключается проблема? Многие проекты уже прошли госэкспертизу, на них потратили деньги и никто их не собирается менять. А по регламенту на самом последнем этапе перед получением разрешения на строительство их нужно показать еще и горадминистрации. Естественно, город хочет влиять на внешний вид здания, и девелопер входит в конфликт с чиновниками. Чтобы такого впредь не происходило, нужно начинать диалог на год раньше.

Выбор главного архитектора

Профсообщество в последние полгода обсуждает слухи о смене главного архитектора Екатеринбурга. Союз считает, что на эту должность человека нужно избирать на конкурсной основе — открыто, а не кулуарно решением одного человека. Кроме того, статус главного архитектора очень низкий, и, будучи заместителем начальника департамента, он не имеет серьезного аппаратного веса.

Михаил Вяткин, архитектор:

— Есть действующий закон об архитектурной деятельности, в котором указано, что главный архитектор города возглавляет и департамент. В городе нам отвечают, что это устаревшие правила. И сегодня департамент архитектуры возглавляет человек без профильного образования (Алексей Храмов, — прим. 66.RU).