Договориться миром для обеих сторон становится все сложнее. Но мы не теряем надежды на примирение и по-прежнему призываем соперников именно к этому. Сегодня мы решили предоставить слово человеку, который собаку съел на примирении непримиримых™. Это Александр Меренков, который руководит Центром медиации Уральской торгово-промышленной палаты. Он разделяет нашу непреодолимую тягу к миру во всем мире.
Медиация — это технология внесудебного урегулирования споров в присутствии третьего лица — медиатора — на условиях конфиденциальности и добровольности. Медиатор Александр Меренков и рад бы рассказать, какие противники примирились при его участии, но кодекс этики не позволяет. Так что предоставим ему слово без, так сказать, иллюстративного ряда.
Ситуация «Андрей Гавриловский против подрядчиков» достаточно типична для сегодняшнего времени. Кратко и безэмоционально попробую сформулировать суть. ООО «Мегаполис» (дочка ГК «Высотка») считает, что ей должны передать 7-й этаж в построенном БЦ «Высоцкий», так как она выполнила свои обязательства — заплатила деньги по договору инвестирования. При этом застройщик зарегистрировал собственность на подконтрольную ему компанию «Строй-сити».
Суды второй и третьей инстанции признали правоту ООО «Мегаполис», и теперь у него есть право зарегистрировать этаж как свою собственность. Однако застройщик «Высоцкого», компания «Зенит», начала процедуру банкротства. Документы, представленные Гавриловским, ООО «Мегаполис» считает сомнительными и провело ряд экспертиз, чтобы это доказать. Параллельно Андрей Гавриловский был объявлен в федеральный розыск в рамках дела о мошенничестве, и информация об этом появилась в СМИ. Андрей Гавриловский считает, что денег от «Мегаполиса» он не получал, а владелец 7-го этажа — компания «Строй-сити».
Осложняет ситуацию то, что во взаимодействиях между ним и ГК «Высотка» в рамках строительства небоскреба, по мнению Гавриловского, имели место завышение цен и нарушение качества работ, что привело к его убыткам. Кроме того, ряд доказательств по делу он считает несоответствующими действительности. Гавриловский планирует вернуться в Екатеринбург, ознакомиться с материалами дела и доказать свою правоту. По сути идет эскалация конфликта, когда, как в журнале «Ералаш», все началось со ссоры двух первоклассников за жевательную резинку, а закончилось противостоянием двух военных армад отцов-генералов.
Каков возможный сценарий этого конфликта? Их несколько:
1. Продолжение войны до полного истощения сторон — силы равны и стороны «палят» ресурсы к удовольствию тех, кого привлекают для «решения вопроса». Война будет продолжаться до «последнего патрона», и выиграет та сторона, чьих ресурсов окажется на рубль больше. Соответственно, возможна ситуация, когда обе стороны перестанут воевать, потому что воевать будет не на что.
2. Продолжение войны до победы одной из сторон — это возможно, если ресурсы другой стороны закончатся быстрее. Тогда она уйдет с чувством подавленности и стыда за проигрыш и будет искать способ отомстить.
3. Компромисс — когда третья сила, более могущественная, чем обе стороны, силком посадит их за стол переговоров и заставит принять решение «ни нашим, ни вашим». При этом обе стороны будут чувствовать себя проигравшими и попробуют отыграться сразу, как только третья сила ослабнет. А могут и объединиться вместе против нее, а когда победят, начать свою войну снова.
4. Медиация или переговоры при участии посредника, когда возможна ситуация «выигрыш-выигрыш». При этом посредник поможет сторонам отбросить эмоциональные обиды и разобраться с реальными интересами (чего же реально хочется), какие возможны сценарии развития конфликта (наилучший-наихудший-средний) чтобы все интересы были удовлетворены, проверит все варианты решения на выгоды для каждой стороны, препятствия и неактивные последствия. Итогом будет соглашение, которое судом может быть утверждено как мировое.
Опыт работы с делами, которые находятся в суде, показывает, что есть несколько категорий дел, по которым судятся (то есть решение суда необходимо):
- чтобы зафиксировать договоренности (чаще всего на случай проверок контролирующих органов), например в рамках изменений государственных или муниципальных контрактов;
- одна сторона мстит другой за прошлые обиды и хочет ее наказать;
- стороны не пробовали договориться сами, так как не доверяют и боятся друг друга;
- стороны пробовали договориться, но у них не получилось.
С точки зрения результата медиация полезна только в последних двух случаях. Причем в случае боязни и недоверия друг к другу достаточно просто одной, даже телефонной беседы, чтобы стороны сами подготовили мировое соглашение. В случае «пробовали — не получилось» требуется от 3 до 24 часов, чтобы стороны договорились, пройдя этапы:
- снятие эмоциональных претензий;
- разбор последствий сорванных переговоров;
- выявление реальных интересов, а не изначальных позиций;
- анализ всех возможных вариантов (выгоды-негативные последствия-препятствия);
- выбор варианта и подготовка соглашения;
- проверка на реалистичность (готовы ли исполнять и что будет, если не исполнят);
- оценка медиации с точки зрения соблюдения процедуры, достижения результата сторонами, эмоционального состояния во время процедуры.
В данной ситуации, как показывает практика, медиация возможна, если обе стороны перестанут доказывать друг другу, кто круче, а попытаются с помощью медиатора сформулировать, чего же они хотят на самом деле, сколько будет стоить продолжение конфликта, на каких взаимовыгодных условиях можно договориться.
Сама процедура будет состоять из нескольких этапов:
1 этап — премедиация. Медиатор встречается с каждой из сторон, смотрит документы, изучает суть вопроса с точки зрения той и другой стороны и после этого делает вывод, возможна медиация ли нет. Есть вокруг чего договориться или нет.
2 этап — медиация. Стороны встречаются у медиатора, на нейтральной территории. Сначала обмениваются мнениями в присутствии медиатора, который следит, чтобы соблюдались правила нейтральности, конструктива и перефразирует эмоциональные высказывания каждой стороны в фактологическое описание происшедшего и ожиданий. Затем в индивидуальных встречах происходит уточнение возможных последствий развития конфликта, интересов, проблемных моментов — повестки дня, определение возможных вариантов решения конфликта. После этого продолжается совместное обсуждение вопросов повестки дня (проблемные моменты) и выбирается вариант решения, наиболее устраивающий стороны.
После достижения договоренности составляется медиативное соглашение, которое в дальнейшем ляжет в основу мирового в суде. Соглашение проверяется на исполнимость и реалистичность, прописываются критерии исполнения и санкции за неисполнение. Могут быть предусмотрены встречи у медиатора и промежуточное подведение итогов выполнения, а также решение возникающих в процессе выполнения непредвиденных обстоятельств.
3 этап (которого, чаще всего, не бывает) — постмедиация. Встречи совместно с медиатором для фиксирования этапов выполнения соглашения.
В Центре медиации Уральской торгово-промышленной палаты, конечно, были примеры решения подобных ситуаций. Но озвучивать я их не могу, так как конфиденциальность — один из основных принципов медиации.
