В комитет Совета Федерации по конституционному законодательству пришло письмо от Национального антикоррупционного комитета (НАК) с предложением вернуть в Уголовный кодекс статью о вредительстве.
«Суть предложения в письме НАК в том, что некомпетентность чиновников, которая ведет к угрозам для страны, тоже основание для привлечения этих лиц к уголовной ответственности. Предложение как минимум заслуживает серьезного обсуждения», — написал в своем Telegram-канале глава комитета Андрей Клишас.
Сенатор прозрачно намекнул, что в Совфеде готовы всерьез рассматривать возможность возвращения уголовной статьи.
Андрей Клишас, сенатор:
— Когда смотришь на «успехи» наших ведомств в импортозамещении и других сферах, то статью о вредительстве в Уголовный кодекс очень хотелось бы вернуть, это так.
Предложение НАК вернуть статью о вредительстве — не первое. В 2015 году депутат Госдумы (теперь уже бывший) от КПРФ Валерий Рашкин писал соответствующее обращение в адрес председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина, генпрокурора Юрия Чайки, министра внутренних дел Владимира Колокольцева и директора ФСБ Александра Бортникова.
Из открытых источников известно, что в Уголовном кодексе РСФСР существовала статья 69 «Вредительство». Она подразумевала «действие или бездействие, направленное к подрыву промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли или иных отраслей народного хозяйства, а равно деятельности государственных органов или общественных организаций с целью ослабления Советского государства, если это деяние совершено путем использования государственных или общественных предприятий, учреждений, организаций либо путем противодействия их нормальной работе». По этой статье наказывали лишением свободы на срок от 8 до 15 лет с конфискацией имущества.
Еще до 69-й статья в УК РСФСР существовала 58-я статья, седьмой пункт которой предполагал наказание за вредительство. Полностью пункт расшифровывался так: «Подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации, совершенный в контрреволюционных целях, путем соответствующего использования государственных учреждений и предприятий или противодействия их нормальной деятельности, а равно использование государственных учреждений и предприятий или противодействия их деятельности, совершаемое в интересах бывших собственников или заинтересованных капиталистических организаций, влекут за собой меры социальной защиты, указанные в ст. 58—2 настоящего Кодекса». Наказание по 58–2 предполагало «высшую меру социальной защиты — расстрел или объявление врагом трудящихся с конфискацией имущества и с лишением гражданства союзной республики и тем самым гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда, с допущением, при смягчающих обстоятельствах, понижения до лишения свободы на срок не ниже трех лет с конфискацией всего или части имущества».
К деятельности чиновников более применим пункт 14-й 58-й статьи УК РСФСР: «Контрреволюционный саботаж, то есть сознательное неисполнение кем-либо определенных обязанностей или умышленно небрежное их исполнение со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата». Виновному могли назначить «лишение свободы на срок не ниже одного года с конфискацией всего или части имущества, с повышением, при особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты — расстрела с конфискацией имущества».
Одним из самых резонансных разбирательств по 58-й статье стало дело авиаконструктора Андрея Туполева. Его арестовали в 1937 году. Согласно обвинению, он «возглавлял антисоветскую вредительскую организацию в авиационной промышленности, проводил и диверсионную работу в области самолетостроения и занимался шпионажем в пользу Франции». Заочный суд над Туполевым и его соратниками состоялся в мае 1940-го — его приговорили к 15 годам лагерей. В июле 1941-го от дальнейшего отбытия наказания был освобожден со снятием судимости, полностью реабилитирован лишь в 1955-м.