Как не сесть в тюрьму за посты о работе органов госвласти за рубежом. Юристы о новом антифейковом законе
Для чего приняли этот закон, кого он коснется и как его могут применять — в материале 66.RU.
Про кого теперь нельзя распространять «фейки»
В документе не указано, о каких конкретно органах идет речь, но автор поправок, глава комитета Госдумы по информполитике Александр Хинштейн назвал такие примеры: сотрудники посольств, МИДа, прокуратуры, Росгвардии, торгпредства, МЧС, Россотрудничества, Следственного комитета.
Что грозит нарушителям
В Уголовный кодекс РФ были внесены и уже вступили в действие статьи 207.3, 280.3, 284.2.
Наказание будет аналогичным тому, что предусмотрено за распространение «фейков» о российской армии. Как показывает практика, за месяц существования закона в первоначальном виде большинство фигурантов подозреваются в его нарушении из-за постов, комментариев или репостов, сделанных в социальных сетях.
- «Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об исполнении государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности», — штраф до 1,5 млн рублей или лишение свободы на срок до трех лет;
- те же действия, совершенные с использованием служебного положения, либо группой лиц, либо «с искусственным созданием доказательств обвинения» или «из корыстных побуждений», либо «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды», — штраф до 5 млн рублей или колония на срок от пяти до 10 лет;
- в случае, если от деяния наступают тяжкие последствия, — лишение свободы на срок от 10 до 15 лет.
Привлекать к ответственности за публичные действия, «направленные на дискредитацию исполнения госорганами РФ своих полномочий за пределами территории РФ», смогут и по КоАП — статьи 20.3.3 и 20.3.4.
- Для граждан это закончится штрафом от 30 тыс. до 50 тыс. рублей; для должностных лиц — штрафом от 100 тыс. до 200 тыс. рублей; для юрлиц — штрафом от 300 тыс. до 500 тыс. рублей. Если человека привлекали к административной ответственности по данной статье в течение года, ему будет грозить уже уголовное наказание.
Как авторы поправок объясняют их необходимость
Поправки подготовили и предложили члены партии «Единая Россия» Александр Хинштейн и Андрей Турчак.
Хинштейн в своем телеграм-канале утверждает, что «речь не идет о цензуре, наказании за инакомыслие или критику власти». «Ответственность наступает именно за фейки. Иными словами, человек должен понимать, что он тиражирует заведомую ложь. Например, если человек публично заявляет, что наше посольство в Вашингтоне — рассадник терроризма и экстремизма, он будет за это отвечать. Дискредитация самих органов власти или ее представителей (их действий внутри РФ, — прим. 66.RU) — преступлением/правонарушением не является и являться не будет», — заявил Хинштейн.
Как считает чиновник, не только российским военным в Украине нужна «защита от фейков».
«Там, например, находятся и сотрудники Росгвардии. Почему они должны быть защищены меньше, чем их коллеги из Минобороны? Или сотрудники МЧС, которые доставляют гуманитарные конвои?» — задается вопросом Хинштейн.
В чем разница между критикой и дискредитацией
Слова «фейк» и «дискредитация» упоминаются в законе в едином контексте — между ними в нем разницы нет. Фейк означает «ложную информацию», а дискредитация — «умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета», то есть буквально не является ложью.
Сам Хинштейн говорил, что грань между «дискредитацией» и критикой «очень понятна, она закреплена в законодательстве». За одно наказывают, а за другое — якобы нет.
По словам чиновника, если человек, например, напишет в соцсетях о том, что не дозвонился в загранучреждение и «ему не помогают», о дискредитации речи идти не может.
«Если он напишет о том, что посольство в США, например, работает в целях подрыва безопасности, экономики, что это средоточие всего зла, а дипломаты за пределами России занимаются только тем, что организовывают перевороты, это будет дискредитация исполнения госорганами своих полномочий за пределами РФ», — утверждает единоросс.
Суд, например, считал «дискредитацией Вооруженных сил РФ» плакаты, с которыми люди стояли в одиночном пикете, где было написано: «Я за мир», «*** *****», цитата Льва Толстого и другие. Также привлекали и тех, кто развешивал баннер «Свобода, правда, мир» или делал посты/репосты в социальных сетях, где никакого упоминания Вооруженных сил РФ не было — на экс-главу Екатеринбурга Евгения Ройзмана составили за это три административных протокола.
Как в действительности может применяться этот закон
Юристы из правозащитного проекта «Сетевые свободы», оказывающего помощь по делам о свободе выражения мнения, думают, что закон будет иметь обратную силу и репрессивный характер.
«Считаем важным предупредить об избирательности судов, которые легко соглашаются с прокуратурой и полицией, когда те считают длящимися нарушениями посты в интернете с критикой чиновников, размещенные задолго до появления законов, влекущих наказание. Примером тому масса дел по части 2 статьи 13.15 КоАП РФ («Злоупотребление свободой массовой информации») в отношении простых пользователей, журналистов и СМИ за новости многолетней давности с упоминанием организаций, признанных впоследствии экстремистскими», — считают юристы проекта.
По их мнению, преследование может грозить всем, кто когда-либо (например, в начале пандемии коронавируса) критиковал в интернете посольства России, Ростуризм и прочие государственные организации. «Официально работа госслужащих за пределами территории России не планировалась столь широко, чтобы защищать их репутацию теперь приходилось отдельным законом», — считают специалисты.
Глава адвокатской группы «Логард» Сергей Колосовский рассказал 66.RU, что политику действия поправок в закон должен установить Верховный суд РФ.
«Закон обратной силы иметь не будет точно, хотя есть такая практика: если висит пост, то на него могут обратную силу распространить. Насколько этот закон будет носить репрессивный характер, нужно смотреть практику. Теоретически в связи с размытостью формулировок под эту норму можно подтянуть все что угодно: критику высказываний работников МИДа [Сергея] Лаврова и [Марии] Захаровой, например. По всей видимости, в обозримом будущем будет постановление Верховного суда, которое определит политику. Пока совет один — ведите себя аккуратнее», — заявил адвокат.
Алексей Добрынин, управляющий партнер санкт-петербургского офиса коллегии адвокатов Pen & Paper, сообщил 66.RU, что практика по так называемым фейкам в отношении госорганов РФ будет складываться аналогично распространению информации в отношении ВС РФ, поскольку все признаки составов преступлений идентичные.
На вопрос о том, будет ли этот закон применяться при критике официальных лиц или важных международных проектов, например вакцины «Спутник V», он ответил, что до сих пор не сложилась устойчивая судебная практика; также отсутствуют разъяснения Верховного суда РФ.
«Важно понимать, что уголовный закон не наказывает за мнения и убеждения, в том числе за критику. Ответственность по статье 207.3 УК РФ может наступать только за распространение заведомо ложной фактической информации под видом достоверных сообщений. То есть распространитель информации понимает, что она ложная, и умышленно ее распространяет под видом достоверной», — сказал Добрынин.
По словам эксперта, уголовный закон, устанавливающий ответственность, обратной силы не имеет. Такая практика по уголовным делам на сегодняшний день не состоялась, чего нельзя сказать об административных делах.
«По ним суды с большей охотой привлекают к ответственности за высказывания, опубликованные до вступления нового закона в силу. Нельзя исключать, что до тех пор, пока ранее размещенная ссылка (статья, блог) не будет удалена, то нынче высказывание, ставшее, к примеру, преступным, может считаться длящимся преступлением. А значит, лицо, разместившее такую статью, подлежит уголовной ответственности в связи с новым законом (при условии наличия иных обязательных элементов состава такого преступления)», — подытожил Добрынин.
