Принимаю условия соглашения и даю своё согласие на обработку персональных данных и cookies.

Подрядчика, который построил ТЦ вместо жилья военных, освободили от уголовной ответственности

26 июня 2019, 21:00
Подрядчика, который построил ТЦ вместо жилья военных, освободили от уголовной ответственности
Фото: архив 66.RU
Дело по части 4 статьи 159 УК РФ («Мошенничество») сначала переквалифицировали на менее строгую, потому что суд не нашел состава преступления, а теперь и вовсе прекратили из-за того, что срок давности привлечения к ответственности по новой статье вышел.

Главное следственное управление МВД по Свердловской области прекратило уголовное преследование директора Уралтяжтрубстроя (УТТС) Дениса Морковина, пишет РБК Екатеринбург. Предпринимателя обвиняли в хищении 53,3 млн рублей у Министерства обороны и двух дольщиков.

По версии следствия, в 2013 году УТТС выиграл подряд на строительство дома и офицерского общежития в Екатеринбурге. 80 млн компании передали в качестве предоплаты, а общие инвестиции в проект составили 240 млн рублей. Деньги УТТС получил с использованием поддельной банковской гарантии, считают следователи.

Но обязательства по контракту подрядчик не выполнил. Уже в 2014 году компания стала называться АО «МСК-Инвест» и «переехала» на Алтай. В 2017 году свердловский арбитраж ввел конкурсное производство в отношении МСК-Инвест. Кредиторы потребовали у компании 119,3 млн рублей.

По словам источника РБК Екатеринбург, компания не могла вернуть долги подразделению Минобороны, потому что 30 млн рублей фирма вложила в строительство торгового центра «Камео» в Ревде. Дома в Первоуральске и офицерское общежитие на ул. Щербакова в Екатеринбурге подрядчик так и не сдал.

Возбужденное уголовное дело по статье «Мошенничество» в начале 2019 года переквалифицировали на менее строгую — «Причинение имущественного ущерба в особо крупном размере путем обмана или злоупотребления доверием» (статья 165 УК). А 17 июня заместитель начальника СЧ ГСУ МВД по Свердловской области Людмила Коваленок утвердила постановление о прекращении уголовного дела за истечением срока давности.

Дольщики с решением не согласны. У них нет сомнений в мошенничестве, так как о преступлении свидетельствуют наличие поддельных банковских гарантий и трата средств на строительство торгового центра.