Радуйтесь, что права вообще есть. Один весомый аргумент в пользу действующей Конституции

Если проанализировать все статьи от начала до конца, не может не возникнуть несколько вопросов.

1) Конституцию принял «многонациональный народ Российской Федерации» (преамбула). Он же является носителем суверенитета и единственным источником власти (ст. 3). А кто он — народ? В чем его отличие от нации? Народности? Граждан?

2) Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью (ст. 3). А в сравнении с чем? Где линейка ценностей? По какому критерию их отбирают?

3) Как принцип государственной целостности соотносится с правом народов на самоопределение (ст. 5)?

4) Россия — социальное государство (ст. 7). Как это соотносится с увеличением пенсионного возраста?

5) В России признаются и защищаются государственная, частная и муниципальная формы собственности (ст. 8). Как это соотносится с изъятием частной собственности для государственных и муниципальных нужд? Минздрав отменяет программы по борьбе со СПИДом, финансируемые через НКО с Запада.

6) Прямое действие Конституции (ст. 15) — это правовая фикция. Конституция — это некая база, рамки, которым должны соответствовать прочие законы. Она устанавливает наличие права — но порядок его реализации регулируется соответствующим федеральным законом. В ином случае его осуществление затруднено. Например: гарантировано право граждан собираться мирно и без оружия. Но этого мало — обществу для реализации указанного права необходим соответствующий закон. И не только российскому — в большинстве стран порядок проведения публичных мероприятий так или иначе урегулирован. Элементарно: «без оружия» подразумевает, что я могу принести предметы, используемые в качестве такового (биту, например)? Когда мирный характер мероприятия заканчивается? В любом ли месте можно собраться? Конституция закрепляет и гарантирует наличие права, отраслевой закон регулирует порядок его реализации.

7) Равенство прав и свобод гарантировано независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19). НО! Запрещаются любые формы ограничения прав граждан только по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. То есть перечень оснований для ограничения прав — меньше, чем для равенства; при этом равенство гарантировано как атеисту, так и христианину (признак «отношения к религии»), но ограничивать запрещено только права христианина по отношению к мусульманину (признак «религиозной принадлежности»). Таким образом, в ч. 2 ст. 19 Конституции два предложения противоречат сами себе.

8) Каждый имеет право на жизнь (ст. 20). При этом в условиях военного положения, «миротворческих действий», задержания преступников и необходимой обороны это право может нивелироваться.

9) Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (ст. 21). Указанная норма заставляет непривычный к юридическим текстам глаз толковать «свободу совести» узко, исключительно в ее связи с отношением к религии. Однако свобода совести, если посмотреть внимательнее, относится и к «иным» убеждениям. При этом право исповедовать любую религию федеральным законодательством подробно урегулировано, тогда как право иметь и выражать убеждения в соответствующих экономических, политических, социальных и иных мировоззренческих сферах — нет. Формально граждане в России имеют право только верить.

10) Гарантирована свобода мысли и слова (ст. 29). «Свобода мысли» в этом контексте звучит как минимум странно: неужто Оруэлл уже стал пророком?

11) Как со свободой слова и отсутствием цензуры соотносится запрет пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а равно — превосходства (ст. 29)? Ведь фактически под таковые можно подвести любую критику, шутки, негативную оценку…

12) Набившее оскомину, но: «одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд». Проклятое слово «подряд»…

13) Ну, самое «прекрасное» — права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55). Что такое «нравственность», я не в курсе. Видимо, то, для чего решили охранять «чувства верующих». Равно как и «безопасность государства» — под эгидой ее обеспечения можно запрещать все что угодно, вплоть до рэп-концертов.

14) Для изменения Глав 1, 2, 9 Конституции (об основах конституционного строя, правах и свободах и порядке изменения Конституции) необходимо принятие новой Конституции посредством созыва Конституционного собрания. В настоящее время это невозможно, так как нет соответствующего закона, регулирующего порядок созыва этого самого Собрания.
И, памятуя о предложениях сделать православие государственной религией, вернуть монархию и прочих «веселых» вещах, я думаю: благо, что так. Ибо в Конституции хоть и есть недостатки, но — в общем и целом она соответствует международным стандартам.

Так что — с днем рождения, основной закон!