Верховный суд РФ принял важное решение, которое заставит иначе расследовать дела о кибермошенничествах. Суд не согласился с первыми двумя инстанциями и отказался снять ответственность с оператора связи и электронного-кошелька, из-за действий которых потерпевший потерял 75 тыс. руб. Верховный суд направил дело на повторное рассмотрение.
История произошла с Иваном Вдовиным (имя изменено). В 2003 году мужчина заключил с МТС договор связи, получил абонентский номер и сим-карту, по информации портала Право.ru. В 2011 году он привязал к номеру телефона Qiwi-кошелек. В феврале 2013 года на мобильный Вдовина пришло СМС-сообщение от МТС об ошибке регистрации сим-карты в Сети. После перезагрузки телефона ошибка повторилась.
Мужчина проверил учетные записи в разных интернет-системах, где номер мобильного является подтверждением совершения операций, и попытался войти в свой электронный кошелёк Qiwi — ничего не вышло. Прежний пароль был недействителен. Опасаясь мошенничества, уже через 16 минут после первого сообщения Вдовин заблокировал номер мобильного через личный кабинет МТС и написал электронное письмо в службу безопасности Qiwi.
Через час с небольшим мужчина пришел в салон-магазин МТС для восстановления симки. Там выяснилось, что его сим-карту перевыпустили и передали неизвестному. Злоумышленник показал доверенность от Вдовина, о чем есть запись во внутренней информационной системе.
Пострадавший восстановил сим-карту, пароль и обнаружил, что с его Qiwi-кошелька пропало 74 тыс. руб. Кроме того, он получил счет от МТС за услуги, которые ему не предоставлялись. Тогда Вдовин обратился в полицию, и ОВД возбудил уголовное дело. Мужчина также написал претензии в АО «КИВИ Банк» и АО «МТС», но они остались без удовлетворения. Оператор связи сообщил, что симку заменили по заявлению самого Вдовина. Та же информация была в ответе АО «МТС». Тогда пострадавший подал в суд на АО «КИВИ Банк» и АО «МТС» и дошел до высшей инстанции.
Анастасия Локтионова, заместитель генерального директора ГК «Русмикрофинанс»:
— Наконец-то стали защищать права тех, кто действительно пострадал. Огромные компании (банки, операторы связи) должны отвечать за свою халатность. Это решение — яркий пример, когда пострадавший сделал огромный шаг и доказал, что гиганты обязаны идентифицировать клиентов.
