Колония или мытье полов в храме? Психолог — о том, как на самом деле нужно наказать Руслана Соколовского

О психологической экспертизе роликов Руслана Соколовского

— Я видел результаты экспертизы, которую на суде представила прокуратура, и пришел к выводу, что заключение сделано корректно. По сути психолог УрГПУ ответил на вопросы: была ли у Соколовского конкретная цель, давал ли Руслан оценку себе и другим людям. Он пришел к выводу, что поведение Соколовского не было спонтанным. То есть Соколовский действовал целенаправленно, он начал и закончил свою мысль (сначала Руслан показывает рукой на храм, потом идет в храм). То, что в момент записи Соколовский был вменяем, эксперт доказал. Дает ли Руслан какие-либо оценки? Конечно, с точки зрения психологии — он это делает. Спорить с этим трудно.

Другое дело, какие именно вопросы задавали эксперту. Если мы пытаемся обвинить Соколовского, то вопросы про цель и оценки — правомерны. Но когда мы говорим о психологической экспертизе, в первую очередь нас должен интересовать вопрос о мотивах Руслана. То есть почему он это делает и что им движет.

В экспертизе нет информации, что собой представляет социальная группа, которую якобы оскорбил Соколовский. И это еще один спорный момент. На самом деле (с точки зрения общенаучной практики) для начала мы должны эту группу описать, чтобы понять, что это за люди. В экспертизе их условно называют «верующими». Но с точки зрения закона достаточно найти хотя бы одного оскорбленного, который сказал бы: «Я оскорблен», — и вроде как этого достаточно для возбуждения уголовного дела.

Также в экспертизе не учитывается, что ролики были записаны для аудитории YouTube, и совсем ничего не говорится о психологических особенностях этой группы. Но ведь это именно те люди, на которых рассчитывал Соколовский, когда записывал видео.

В роликах на YouTube, как правило, есть некий треш, есть сильная эмоциональная составляющая. Любой нормальный человек, попадая куда-то, где принято выражать свои мысли более экзальтированно, невольно меняет свой стиль. Так поступает и Соколовский. Он записывал ролики, руководствуясь правилами YouTube, которые, в частности, допускают использование нецензурной лексики. Но в зале суда его реплики могут звучать совсем иначе.

Почему большинство людей не понимают, за что судят Руслана Соколовского

Есть правовая психология, а есть правовая идеология. Правовая идеология — это закон, а правовая психология — это то, как мы его понимаем. В идеале закон и наши собственные представления о нем должны совпадать. Но так происходит далеко не везде. К сожалению, в России большинство людей до сих пор руководствуются правилом «око за око, зуб за зуб» (например, если моего ребенка сбили машиной, я не хочу, чтобы человека, который совершил это преступление, посадили. Я хочу его тоже сбить машиной).

Наше представление о законах с самими законами не совпадает. Вот и Соколовский трактует закон одним образом, судья — другим, а люди, которые следят за его делом, — третьим. Причем для многих точка зрения Соколовского ближе, чем точка зрения закона (об этом говорит и тот факт, что прокурор, выступающий по делу, время от времени подвергается оскорблениям со стороны наблюдателей). И это самое грустное.

Люди, которые защищают Соколовского, воспримут обвинительный приговор как несправедливость. Они видят, что это разумный человек, более или менее образованный, он понимает, что делает, и пытается разобраться с происходящим, решить какие-то вопросы. И если его посадят, люди не воспримут это как что-то хорошее. Поэтому если наказание для Соколовского будет реальным, то суд должен объяснить, почему вынес именно такое решение. Но в большинстве случаев этого, к сожалению, не происходит. Люди вроде как сами должны об этом догадаться.

Главная новость по теме

«Он тащит других за собой в СИЗО». Адвокат — о том, в чем виноват блогер Руслан Соколовский

О наказании для Руслана Соколовского

Для Соколовского реальный срок станет настоящей трагедией. Ни к чему хорошему это не приведет. Наша исправительная система еще никого не исправила, и Руслана тоже не исправит. Сейчас ему кажется, что на дворе 1937 год, что его репрессировали, что он пострадал за свои мысли, за свои убеждения. Он видит, что есть некие люди, которые «затыкают ему рот». И он на это обижен. Это естественная реакция, которая была бы у любого человека. Скорее всего, когда Руслан выйдет на свободу, то в той или иной форме он продолжит «бороться с режимом».

В идеале, Руслан должен понять, что он сделал неправильно, раскаяться в этом, пообещать, что он больше не будет так делать. Тогда его дело могло бы стать хорошим примером для других. Люди бы поняли, в чем именно он ошибался. В этом случае лучшим наказанием для Соколовского были бы исправительные работы. Соколовский должен потрудиться — не обязательно на благо Церкви, но обязательно — на благо общества и государства.

Я против того, чтобы Соколовский мыл храм. Это было бы некрасиво, ведь все мы понимаем, что он человек, далекий от церкви. Кроме того, Соколовский обвиняется не в плохом отношении к церкви, а в оскорблении чувств некой группы лиц. Но за это он уже извинился.

В идеале это должна быть работа, в которой можно использовать способности Соколовского. Так, например, в своей речи он говорил, что устроился на работу IT-консультантом. Возможно, он мог бы работать по этой специальности и какое-то время отчитываться о своей деятельности.

Главная новость по теме

«Может, я идиот, но не экстремист»: последнее слово Руслана Соколовского

О последствиях для Церкви

Я не думаю, что жесткий приговор вызовет еще одну волну негатива в адрес Церкви. В любом случае это не станет для нее большим ударом (отношение к Церкви и так неоднозначно). Массовых протестов и возмущений точно не будет, к сожалению. Я говорю «к сожалению», потому что это свидетельствует о том, что сегодня люди не пытаются активно следить, что происходит в стране, и высказывать по этому поводу свою точку зрения.

Если Соколовского посадят, люди, которых он оскорбил, должны почувствовать себя отомщенными. Но это как-то глупо и даже странно — если вспомнить церковную доктрину. Да, отчасти это действительно хулиганский поступок. Да, есть люди, которые были им оскорблены. Но это точно не основание, чтобы посадить в тюрьму человека, который нанес это оскорбление.

Поступок Соколовского неправильный с точки зрения морали. Но когда мы говорим о морали, мы имеем в виду неписаные правила, запечатленные на уровне норм. Нарушение этих норм не должно нести за собой уголовное наказание.

Если посмотреть на вопрос шире — у нас каждый день кто-то кого-то оскорбляет. Достаточно просто включить телевизор или зайти в интернет. Но если мы посадим всех этих людей, то на свободе останутся разве что патриарх Кирилл и судья, который будет выносить обвинительные приговоры. Патриарх Кирилл — человек почти святой, он никогда ни про кого не говорил ничего плохого. Но думаю, что если сильно захотеть, то и в его выступлениях можно найти что-нибудь этакое, за что его тоже можно будет посадить.