«Это задевало интересы Кремля». Кто, как и зачем отпустил министра Алексея Пьянкова из СИЗО

Местное политсообщество продолжает обсуждать решение областного суда о переводе Алексея Пьянкова из СИЗО под домашний арест.

Одни видят в этом признаки свертывания уголовного дела против министра госимущества, поскольку после заключенного перемирия между «областью» и «городом» продолжать преследовать Пьянкова вроде как и бессмысленно. Другие объясняют происходящее войной могущественных силовых кланов, победить в которой не может никто, потому что задеты интересы Администрации Президента. Все эти точки зрения имеют право на существование, а визит в Екатеринбург генерального прокурора Юрия Чайки еще более обостряет драматизм ситуации.

Случайность или нет, но решение суда о переводе Алексея Пьянкова из челябинского «фээсбшного» СИЗО № 7 домой в Екатеринбург принято незадолго до старта в Екатеринбурге всероссийской спартакиады работников прокуратуры с участием Юрия Чайки. И хотя исключительно корпоративный формат его визита подчеркивается особо, некоторые наблюдатели не исключают личной встречи Чайки и Пьянкова, указывая на роль прокуратуры во всей этой операции и время визита — генпрокурор прибыл в Екатеринбург на день раньше — сегодня, 30 июня.

Напомним, Ленинский районный суд арестовал Пьянков и его заместителя Артема Богачева до 25 июня еще в апреле, а 20 июня арест заблаговременно продлил. Но после вмешательства прокуратуры областной суд принял апелляцию и в отношении Алексея Пьянкова решение нижестоящего суда отменил, отправив его под домашний арест до 25 августа. Богачев же остается под стражей, причем единственный из шести первоначально задержанных.

Информированные источники предполагают, что именно на него теперь ляжет вся тяжесть ответственности.

Дмитрий Рожин, правозащитник, бывший следователь прокуратуры:

— Изменение позиции прокуратуры по вопросу меры пресечения Пьянкову — это первый шаг к переквалификации ему статьи обвинения. Речь может идти о смягчении статьи с «взятки», на «злоупотребление должностным положением». Видимо, сотрудники прокуратуры поняли, что в деле у Пьянкова нет состава преступления «взятка». С другой стороны, психологическая игра с изменением меры пресечения для Пьянкова позволит поиграть следователям и операм с позицией фигурантов по уголовному делу. Это окажет определенное психологическое воздействие на обвиняемых и пощиплет им нервы. Ведь никто не может четко сказать, что стоит за изменением меры пресечения: сотрудничество со следствием, нежелание генпрокуратуры поддерживать обвинение или же то, что дело начало рассыпаться.

С назначением «крайнего» все ясно. И от этого вопрос о мотивах некоторой «избирательности» правосудия еще больше интригует, ведь самое интересное сейчас это то, насколько далеко пошел Пьянков в своем сотрудничестве со следствием. Видимо, чтобы избежать лишних вопросов, МУГИСО отменило назначенное на 30 июня заседание общественного совета, объяснив решение необходимостью консультаций со Следственным комитетом.

Решение суда можно рассматривать в качестве демонстрации потенциала прокуратуры, как самостоятельного и активного участника процесса наряду с СКР и ФСБ.

Мы уже писали о создании в недрах следственного комитета и ФСБ особо секретного подразделения по борьбе с коррупцией, подотчетного лишь президенту и об установке главы государства на реальные «посадки». Ряд громких дел, в том числе Гайзера-Хорошавина, продолжившийся недавним задержанием губернатора Кировской области Никиты Белых , укладывает и «дело МУГИСО» в русло тренда «новой опричнины», но лишь отчасти.

В этом свете визит в Екатеринбург самого Юрия Чайки может интерпретироваться и как передача воли высшего руководства, и как личное заступничество, и как простое совпадение.

Пьянков действительно бывший сотрудник прокуратуры, где работал и начальником отдела по надзору за законодательством, и заместителем прокурора Кировского района. Прокуратура, куда он пришел по стопам своего отца, послужила трамплином карьерного роста через уральское полпредство в министерство госимущества. Такие связи давали многочисленные поводы для создания Пьянкову имиджа именно «прокурорского» человека в областном правительстве с самой надежной защитой «от погон».

Разумеется, в реальности дело вовсе не в корпоративной солидарности. Все же Пьянков не та фигура, спасением которой занялся бы сам генпрокурор. Речь вполне может идти о совершенно иных участниках этой истории. Например, об отпущенном в самом начале под залог в миллион рублей Андрее Анисимове. А вот его брат — никто иной как заместитель главы Управления президента РФ по внутренней политике и заодно руководитель исполкома Общероссийского народного фронта Алексей Викторович Анисимов.

О роли Андрея Анисимова в схеме выкупа и ликвидации здания на Репина 5С известно немного, но, как утверждают наши источники, именно он выступал гарантом сделки. И очевидно, что его высокопоставленному брату Алексею такой коррупционный шлейф может очень сильно помешать, а ведь впереди — серия важнейших выборов. В этом свете переквалификация дела в отношении его главного подозреваемого может быть санкционирована на самом высшем уровне.

С тезисом о возможном развале дела согласны некоторые политические эксперты, интерпретирующие «дело Пьянкова» в свете войны «серого» и «желтого» домов. И на условиях анонимности один из политологов предположил, что мы наблюдаем начало конца.

Источник 66.ru:

— Я думаю, что это начало процесса сворачивания дела. Если дело Пьянкова — плод борьбы против Куйвашева и его команды, то цели борьбы уже достигнуты, и преследование Пьянкова теряет смысл.

Впрочем, ни то, ни другое утверждение друг другу не противоречат: какие бы мотивы ни лежали в основе позиции прокуратуры, главное осталось очевидно — министр стал давать показания. Вопрос: на кого и какие.

Источники Портала 66.ru в областном правительстве подчеркивают исключительно рабочий характер атмосферы, демонстрируя полное отсутствие рисков негативных последствий в связи с «делом Пьянкова». Якобы из-за «прокурорской» репутации, непредсказуемости и неподконтрольности министра госимущества руководители других министерств и ведомств старались дистанцироваться от Пьянкова, не имели с ним общих дел и не посвящали его в свои собственные планы.

Так что, утверждают наши источники, если Пьянков и дал показания, то лишь на самого себя и своих подчиненных. Так это или нет, станет ясно ближе к выборам.