Суд по интеллектуальным правам подтвердил решение 17-го Арбитражного апелляционного суда и отказал блогеру Илье Варламова в иске к 66.RU. Инстанция, таким образом, разрешила свободно использовать фотографии при соблюдении некоторых условий.
По словам руководителя коммерческой и договорной практики в юридической фирме «Юста Аура» Александра Никулина, который представляет интересы 66.RU, московский фотограф заявлял на суде, что цитирование и информационный характер произведения не применимы к фотографии. Однако действующая судебная практика мнение Варламова опровергает.
Во-первых, в прошлом году Суд по интеллектуальным правам создал судебный прецедент: разрешение правообладателя не требуется, если фотографии носят информационный характер и указан источник заимствования и автор. Во-вторых, издание «Архи.ru» в Верховном суде добилось права использовать фотографии в качестве цитат — без оплаты правообладателю. На эти два весомых обстоятельства ориентируются участники похожих дел.
Александр Никулин, руководитель коммерческой и договорной практики в юридической фирме «Юста Аура»:
— С большой долей вероятности дело завершено. Технически Варламов может обратиться в Верховный суд (вторая кассация), но туда попадает небольшая часть дел (жалобу оценивает один судья и решает, передавать материалы коллегии или нет). Один из вопросов, который рассматривался на сегодняшнем заседании, Верховным судом уже оценивался — и не в пользу истца.
Напомним, изначально Илья Варламов требовал с 66.RU 558 тыс. руб. за незаконную, как ему показалось, публикацию 44 его фотографий.
Да?
Взыскать с ООО "66.РУ" (ОГРН 1146685010361, ИНН 6685054799) в
пользу индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича
(ОГРНИП 313774604600362, ИНН 773370633582) 105 000 руб. 00 коп.
компенсации, а также 2 672 руб. 60 коп. государственной пошлины, 763 руб. 60
коп. судебных издержек.