«Зачем давать мне взятку, если штраф в 30 раз меньше?» Экс-глава Верх-Исетского района выступил в суде
На очередном судебном заседании по делу экс-главы Верх-Исетского района Екатеринбурга Александра Бреденко адвокат подсудимого Алексей Рябцев заявил, что из уголовного дела исчезли несколько доказательств невиновности его подзащитного, в частности, аудио- и видеозаписи с информацией о даче взятки Бреденко, передает корреспондент 66.RU. А позже дал показания сам обвиняемый. Приводим его монолог без купюр.
***
150 тыс. руб. Перминов (предприниматель, который, по версии следствия, дал чиновнику взятку «за общее покровительство», — прим 66.RU) передал мне на приобретение конфет и цветов для поздравления женщин с 8 Марта. Администрацией района были запланированы праздничные мероприятия в центре культуры «Верх-Исетский» на 400 человек и поздравление сотрудниц администрации района. Он сослался на то, что ему не хочется возиться с покупкой цветов и конфет, и сказал, что готов дать эти деньги в качестве спонсорской помощи. Он сказал: «Купите сами».
Я с самого начала говорил оперативным сотрудникам, а после — следователям, что обвинение меня в получении взятки за общее покровительство не имеет никаких оснований и не выдерживает критики. Так как глупо платить 150 тыс. администрации района, если тебя оштрафуют на 5 тыс. по административному законодательству. Также глупо платить такие деньги, если из-за снижения оплаты за частично не выполненные работы в течение всего года при цене контракта 15 млн административный штраф накладывает комиссия, а не глава района лично. В комиссию входят десять постоянно работающих членов, в том числе и сотрудники отделов полиции №8 и №9.
В 2016 г. Перминов два или три раза (сейчас уже не помню) привлекался к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области по санитарному состоянию. Но после разъяснений Областного суда о том, что привлекать подрядчиков, которые занимаются санитарным состоянием, по ст. 15 нельзя, и с тем, что земельные участки, на которых они работают, за ними не закреплены, протоколы по ст. 15 на подрядчиков не составлялись.
Работа по санитарному состоянию территории района проводилась в плановом порядке, никакого воздействия на подрядчика я иметь не мог. Ее принимала служба квартальных в ежедневном режиме, а также отдел благоустройства. Я также хочу сказать, что спрос и контроль за выполненные работы по санитарному состоянию был высокий и одинаковый для всех подрядчиков, потому что район уже десять лет занимает первое место в городском конкурсе на лучшее санитарное состояние и благоустройство. Также я неоднократно говорил оперативным сотрудникам, что если они посмотрят административную практику, то они увидят, на какие суммы штрафуют подрядчиков. И даже если происходит снятие, то это несопоставимо с суммой 150 тыс. руб. Сейчас все умеют считать. Работа шла в плановом порядке, и моего влияния там не требовалось.
В моем обвинении понятие «покровительство» не раскрыто. Мне даже сейчас трудно выстраивать свою защиту. Перминова я не пугал и не мог никак напугать, потому что муниципальный контракт был закрыт в конце 2016 г., а новый — на 2017 г. — заключен не был. У меня с ним были ровные, рабочие отношения. То, в чем меня обвиняют, я не совершал. Хочу сказать, что подписал признательные показания, но это после восьмичасового давления и угроз, когда я находился в кабинете без адвоката, с оперативными сотрудниками. Разговор, думаю, передавать не стоит, потому что записи нет. В конце они просто показали Уголовный кодекс и сказали: «Сейчас у тебя 290, часть 2, если не подпишешь, будет пятая часть — от 8 до 15 (лет лишения свободы)».
Уже после, когда я воспользовался 51-й статьей Конституции, на меня также оказывалось психологическое давление. Так, например, шестого числа, когда я был вызван на допрос к следователю, хотя находился на 51-й статье, поднялось высокое давление. Адвокат, который приехал ко мне на квартиру, вызвал скорую помощь и позвонил следователю, сказав, что мы не можем приехать. Когда медицинская бригада приехала, через несколько минут приехал и следователь. Медики сбили мне давление и уехали, мне было вручено десять повесток, чтобы я ежедневно являлся к нему на допрос, хотя необходимости в этом никакой не было.
Также 19-го числа, когда я находился на 51-й статье, еще раз был вызван на допрос следователем. Но не получилось с машиной, и следователь приехал за мной сам. Когда я выходил из квартиры, на лестничной площадке меня встретил оперативный сотрудник Фоменко. Нога у него была в гипсе, он был с палочкой и сказал, что, хотя он находится на больничном, был вынужден приехать ко мне на разговор. Когда мы вышли из дома, следователь мне сказал садиться в машину к оперативному сотруднику ФСБ. Пока мы ехали в следственный отдел, у меня с ним состоялась беседа. Всё началось по кругу — что было в день задержания. Мне говорили: «Мы все равно вашу вину докажем через иные эпизоды», что статья будет заменена на более строгую, что у них якобы имеются факты нарушения мною режима домашнего ареста и что по ходатайству следователя мне будет изменена мера пресечения.
Понимаю, что можно ставить под сомнение, оказывалось ли на меня психологическое давление, потому что записи разговоров не было. Но, с другой стороны, зачем оперативному сотруднику, находясь на больничном, приезжать ко мне домой и вести разговоры в машине. Если бы и были вопросы ко мне, их можно было задать у следователя или через следователя. Запись с камер наблюдения, когда мы выходим 19-го числа из моего дома, имеется. Мы можем предоставить ее чуть позже.
На аудиозаписи, которая подтверждает, что и свидетель подтверждает, есть подробный разговор о приобретении конфет и цветов. Я считаю, что эту запись умышленно не предоставили суду, так как она не соответствует версии (о взятке) «за общее покровительство». При таких обстоятельствах по делу на все последующие вопросы я считаю необходимым воспользоваться 51-й статьей Конституции. У меня всё, Ваша честь.
Напомним, Александра Бреденко задержали 21 февраля по подозрению в получении взятки в 150 тыс. руб. за покровительство при исполнении муниципального контракта по санитарному обслуживанию территории Верх-Исетского района в 2016 г. Чиновнику предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 290 УК РФ («Получение взятки в значительном размере за общее покровительство»). Он находится под домашним арестом.
