В России готовятся принять новый закон об архитектурной деятельности, разработанный Министерством строительства РФ. В пояснительной записке документа сказано, что он заменит прежний закон, принятый в 1995 году и утративший свою актуальность. Свежая редакция должна усилить роль главных архитекторов городов и регионов в градостроительных процессах. Подробнее об этом можно почитать тут.
Два года назад три организации — Российская академия архитектуры, Союз архитекторов России и Национальное объединение изыскателей и проектировщиков — уже выдвигали свою версию закона, но тогда текст и некоторые формулировки вызвали претензии у профессионального сообщества. И его отложили.
Предполагается, что вариант Минстроя пройдет через общественные обсуждения и Госдуму, после чего его утвердят в IV квартале 2022 года.
Бывший главный архитектор Екатеринбурга, проработавший на своей должности 18 лет, а сейчас член Градостроительного совета Михаил Вяткин в колонке для 66.RU объясняет, почему система согласований внешнего облика новостроек устарела и чем ее следует заменить.
— Новый закон об архитектурной деятельности, без сомнения, нужен. Но важно четко разделять архитектурную деятельность от градостроительной. Архитектурная деятельность — это внешний вид и проектные решения одного здания, разработанные, как правило, одним архитектором. Градостроительная деятельность — то, как они выглядят вместе. А вообще это наука о развитии городов и участвуют в ней специалисты различных направлений: экономисты, экологи, транспортники, социологи и другие. А раз так, то решающую и определяющую роль в таких вопросах должна играть власть и опираться на Градостроительный кодекс.
Я считаю, что в Градостроительном кодексе не хватает дополнительной главы об архитектурной деятельности, а в этой главе — ссылки на другой нормативный акт, который регулирует взаимоотношения трех участников: власти, архитектора и заказчика.
Если архитектурную деятельность воспринимать как творческий процесс — а именно об этом говорится в указе президента об основах культурной политики, — то необходимо прояснить несколько нюансов.
Первое. Если руководствоваться указом президента, то государство нужно исключить из творческого процесса. Власть не должна вмешиваться в работу архитектора, навязывать и диктовать ему свое мнение. Власть ведь не указывает писателю, как создавать роман, а композитору — как сочинять музыку. Можно поддерживать, направлять, давать оценку.
Второе. В общественном сознании сложилось такая картина, что заказчиков строек нужно задвигать на второй план, а вопросы архитектуры — обсуждать между собой в социальных сетях. Даже не в профессиональном кругу, а друг с другом. Не зря многие инвесторы обижаются на власть, которая, по их мнению, их не защищает. Отсюда происходят городские конфликты. Если мы говорим про конкретный объект, он, как правило, строится за счет денег и для конкретного заказчика. Тогда почему кто-то иной должен определять его параметры?
Есть здания, которые создаются за бюджетный счет. Вот у них заказчиком является власть, и в этом случае она вправе предъявлять требования к объекту, включая архитектурные.
Третье. В самой уязвимой позиции находится архитектор. Давайте вспомним диалектический материализм: «свобода есть познанная необходимость». Это значит, что городские власти на старте проектирования должны задавать некие рамки, взгляд на то, что они хотят увидеть. Если ты чиновник, то объясни, что хочешь от конкретного здания в масштабе и контексте всей городской архитектуры. И архитектор, имея на руках эти вводные, запроектирует, что нужно.
Эти требования должны выдаваться в виде архитектурно-планировочного задания (АПЗ), которое существовало в советское время, но сегодня утеряно. Именно архитектурно-планировочное задание следует считать основанием для разработки проекта. Но, выдав АПЗ, архитектору уже никто не может мешать. Ему не нужно подсказывать, в какой цвет покрасить дом и тому подобное.
Сегодня главные архитекторы во многих городах открещиваются от этих задач, поскольку это большой пласт работы. Проще сидеть в кабинете, рассуждая, что плохо, а что хорошо. В конце концов, это вкусовщина.
Детальные требования в АПЗ не требуются. Важно, на мой взгляд, прописать оформление первых этажей, процент остекления здания, использование отделочных материалов, которые не испортят ансамбль, и дополнительные условия по сохранению старинных особняков. Например, договориться, что нельзя ставить небоскребы на первых линиях центральных улиц, где представлена среднеэтажная застройка. Все эти вещи можно принять, предварительно обсудив с городской думой, и внести в Правила землепользования и застройки.
Тогда мы придем к системе, когда архитектору не придется унижаться, выслушивая чужое мнение. И не факт, что правильное. Архитектор смог соблюсти заранее прописанные требования — значит, он выполнил свою работу. А оценку, как указал президент, дадут профессиональные сообщества, такие как Союз архитекторов, или рынок. Во всем мире так: если ты сделал плохое здание, к тебе больше не обратятся.
А самый лучший способ избежать ошибок на этапе проектирования — конкурс: заказать эскиз здания у нескольких архитектурных бюро и из нескольких вариантов выбрать лучший.
