Владимир Шахрин: «Они не слышат, что люди не против храма, а против «на воде»

— Обычно я ввязываюсь только в такие истории, в которых я верю, что чего-то можно добиться. А если такой уверенности нет, то не лезу, иначе ни нервов, ни жизни не хватит. Сейчас, я думаю, можно попытаться аккуратно ввязаться в историю с храмом на воде. Аккуратно — потому что не хочется начинать какие-то прямо военные действия. Потому что с этими людьми, Игорем Алтушкиным и Андреем Козицыным, в принципе тяжеловато воевать — у нас слишком разные весовые категории. Да и не упыри они, чтобы с ними воевать.

То есть если бы я думал, что это какие-то мерзавцы, приехавшие в наш город и разрушающие его, можно было бы и более агрессивно в эту историю входить. А тут я осознаю, что оба этих человека сделали себе имя, капитал и имеют право на какие-то свои амбиции. Но при этом, я думаю, они должны прислушаться к голосу людей и разума. Потому что тут ситуация такая: противники храма на воде протестуют именно против этого проекта. Они не против храмов вообще, не против руководителей УГМК и РМК, потому что последние действительно очень много делают для города.

Недавно я общался с одним человеком, который выступает за строительство храма и, так скажем, к продвижению этого проекта немного причастен. И я был очень удивлен, когда понял, что они не слышат, что народ, в принципе, не против строительства храма Святой Екатерины как такового — только просит найти ему другое место.

Проект храма на воде, который нам предлагают сейчас, скорее ориентирован на туризм (хотя ведь нисколько не диво: в том же Великом Новгороде есть храм, который держится на воде благодаря понтону из уральской лиственницы). Это подчеркивает и сама архитектура будущего храма: она вся такая пряничная, чем-то похожая на собор Василия Блаженного. Вот только собор в Москве был построен в XVI веке, а Екатеринбург как город появился в XVIII веке. То есть у нас априори не может быть такой архитектуры, так зачем ее сюда принудительно пытаться вживлять в XXI веке?

Если бы было предложение какой-то современной конструкции храма — это был бы совсем другой разговор! Вот посмотрите: в Париже сделали православный центр. Это же красота необыкновенная и невероятная! И никто, я думаю, из парижан не возмущался, потому что этот ансамбль не ломает привычный вид Парижа.

Так думаю не только я — так думает достаточно много жителей города. И может быть, в этом случае нам стоит вступить в диалог, выслушать друг друга и не отмахиваться от Алтушкина и Козицына, а договориться с ними? Не стоит забывать и про мнение митрополита Кирилла.

Чтобы не быть голословным, вот два неплохих варианта, которые меня устраивают. Первый вариант — мой, а второй — екатеринбургского режиссера и выпускника Архитектурной академии Олега Раковича.

Я предлагаю перенести храм на улицу Февральской Революции. Там до сих пор сохранилась брусчатка старого Екатеринбурга и несколько домов. Почему бы не перенести туда еще несколько старых строений и там же не построить храм Святой Екатерины? Тогда у нас в центре города будет маленький уголок старого Екатеринбурга. А если сделать храм современным по архитектуре, это будет еще интересней, ведь тогда можно будет связать прошлое с деревянными домиками и брусчаткой с современным городом и его небоскребами.

Вариант Олега Раковича — разместить храм Святой Екатерины между Храмом на Крови и храмом Вознесения Господня. Логика проста: Храм на Крови — это о смерти, а храм Вознесения — понятно о чем. Сейчас между ними стоит памятник «Комсомол Урала». Так давайте его со всеми почестями перенесем на другое место, а там поставим храм Святой Екатерины. Он опять же будет прекрасно связывать историю и иметь особое в ней значение.

Конечно, в обоих вариантах есть что обсудить. Но я ведь к этому и пытаюсь подвести: давайте находить компромиссы! Давайте не будем жечь кинотеатры и творить другие бесчинства, а просто попытаемся договориться.

Я сам некрещеный, но некоторые храмы меня вдохновляют. Вот, например, я восхищаюсь полуразрушенной, но прекрасной церковью в селе Каменноозерское. И это именно та история, в которую я с удовольствием вписался: я помогаю трем молодым парням восстанавливаь храм, в котором за многие годы чего только не было. Я делаю это потому, что понимаю: это место сможет поднять некую нравственную планку в поселке. А именно это, я считаю, важно, ведь православие — часть нашей культуры, на основе которой строятся отношения между людьми, и традиции, которые я чту.

Кстати, у нас с Владимиром Бегуновым возникла идея: вместо храма на воде сделать часовню на недостроенной телебашне, которую сейчас собираются снести. Это с одной стороны кажется смешным, но если там сделать маленькую часовню, где будут проходить венчания и крещения, и все эти действа под куполом неба, на высоте, а на самой верхушке поставить красивого ангела и всё это дело подсветить... Такого точно нигде не было! Это же будет такой мощный символ православия, который будет осенять всю область! В этом предложении, конечно, есть большая доля шутки, но, как говорится, в каждой шутке есть доля правды.

P.S. Колонка Владимира Шахрина записана во время подготовки большого видеоинтервью, которое мы опубликуем завтра. Там будет много тем и историй. Про город, политику, протесты, музыку… Не переключайтесь.