В августе этого года областное министерство строительства опубликовало конкурс на проведение научно-исследовательской работы «Принципы формирования Екатеринбургской агломерации» с готовностью заплатить за такие работы 4 983 333 руб. Оценивать участников министерство планировало по трем критериям. Один из них, например, — опыт выполнения работ. Это самый весомый критерий, определяющий. Его доля в общей массе — 40%. Для получения максимального количества баллов по данному критерию участники должны были предоставить копии государственных контрактов по аналогичному предмету, то есть по разработке документов территориального планирования агломераций.
Когда участник не имеет возможности подтвердить опыт государственными контрактами (что, к слову, совершенно не говорит об отсутствии у него должной квалификации), в таких случаях разумным было бы снизить стоимость своего предложения. В моей практике есть множество примеров, когда такие победители выполняли работы на высшем уровне, без претензий со стороны заказчиков, и все было отлично. К тому же министерство предусмотрело такой критерий, как наличие трудовых ресурсов с учеными степенями. Хотя вес его в общей массе всего лишь 10%, одно, что речь идет о научно-исследовательской работе…
Ценовой критерий в этом конкурсе рассчитывается по очень интересной формуле.
Формула здорового заказчика выглядит таким образом: чем меньше цена, тем выше оценочный балл по критерию. Формула нашего министерства: чем меньше цена, тем меньше оценочный балл (точнее, начиная от понижения более чем на 25%). То есть, чем за меньшие деньги вы готовы выполнять контракт, тем хуже ваша заявка в сравнении с остальными.
Конечно, такой расчет ценового критерия не предусмотрен законом, и Антимонопольной службе впору бы проверить основания выбора победителя по конкурсу. По всей видимости, это было сделано для того, чтобы отсечь возможных конкурентов без госконтрактов, но с возможностью демпинговать.
В итоге на конкурс заявилось пять участников. Среди которых есть, например, наш УрФУ, исследовательский университет Высшей школы экономики, Уральский архитектурный университет (который, кстати, предложил минимальную цену — 4 млн руб., но его отклонили из-за отсутствия описи в составе заявки). Но нет, все эти участники не удовлетворили комиссию, и победителем было выбрано акционерное общество «Гипрогор» с ценой, близкой к максимальной: 4,9 млн руб.
При этом, например, УрФУ предоставил 14 госконтрактов, подтверждающих опыт работы, и подтвердил квалификацию 37 (!) сотрудников с учеными степенями, цену предложили 4,5 млн руб. У ВШЭ — 37 госконтрактов и 29 сотрудников со степенями, предложенная цена — 4,48 млн руб. Но победитель все равно «Гипрогор», у которого цена предложения — 4,9 млн, 9 госконтрактов и всего 14 сотрудников со степенями.
Про «Гипрогор» я помню замечательную историю, с которой столкнулась по работе. Дело в том, что в 2012 г. эта компания выполняла контракт на разработку инвестпортала Забайкальского края. Тогда был большой скандал, потому что результат их работы был настолько никаким и ужасно дорогим (10,5 млн руб.), что заказчик по их контракту устал отбиваться от прокуратуры и штрафов Антимонопольной службы.
Кстати, вот результат их работы за 10 млн руб.
Но на этом веселье не заканчивается. К моему счастью и несчастью «Гипрогора», оный является акционерным обществом с госучастием, а значит, обязан публиковать информацию и о своих контрактах тоже. И вот буквально пару дней назад на официальном сайте появилось сообщение о заключении «Гипрогором» договора субподряда по этому проекту. Конечно, без проведения всяких конкурсных процедур. Стоимость работ субподрядчика значительно снизилась (вспомните теперь, что я писала про формулу расчета ценового критерия, где стимулировали участников цену не снижать) и стала уже 2,3 млн руб. Правда, из технической части договора исчезло рисование карт в масштабах. Кто знает, может, они действительно стоят 2,6 млн.
Субподрядчиком по договору стало ООО «Центр экономики инфраструктуры», учредителем и президентом которого является господин Косой Владимир Вульфович. Весьма неоднозначный персонаж. До 2014 г. руководил Центром стратегических разработок, где ныне заправляет Алексей Кудрин. Что он там ему в наследие оставил, остается только догадываться, потому что… у товарища Косого, по данным «Диссернета», почти полностью украденная кандидатская диссертация.
Косой Владимир Вульфович защитил свою кандидатскую диссертацию 26 ноября 2004 г. в известном совете Д 212.043.01 ГАСИС, в котором защитилось немало благородных «ученых» мужей и дам, навскидку можем назвать главного антимайдановца Саблина Д.В., декана Финфакультета РЭУ им. Плеханова Болвачева А.И., бывшего главного редактора РБК-ТВ Ермолаева М.С.. Отдельно хотелось бы отметить три работы, защищенные в данном совете со 100% некорректных заимствований: 1, 2, 3.
В общем, совет с хорошей, сильной научной школой!
Научным руководителем у Владимира Вульфовича является Егоров А.Ю. — бывший профессор кафедры экономики и управления в социальной сфере ФУ РФ, но действующий член экспертного совета ВАК, в чьем послужном списке, по информации «Диссернета», 35 работ с некорректными заимствованиями в качестве научного руководителя и две работы с теми же самыми заимствованиями в работах, где Анатолий Юрьевич выступал в качестве оппонента.
Оппонентом у Владимира Вульфовича является заместитель директора центра управления жилищно-коммунальным хозяйством в Институте отраслевого менеджмента РАНХиГС Блех Е.М., который принимал участие в защите 9 диссертаций с некорректными заимствованиями.
Обратимся же к самой работе директора Центра экономики инфраструктуры. При копировании в работу диссертанта текст оригинального источника, как нам представляется, списывался блоками от одной до нескольких страниц вместе со ссылками на третьи источники, взятыми из оригинала (о чем свидетельствуют порядок и объем в случаях цитирования третьих источников), но при этом оригинал не процитирован. В работе для актуализации данных 1997 г. был заменен на 2003-й (например, на стр. 14) с сохранением всех данных и выводов.
О чем это говорит? Это говорит о том, что, может быть, в министерстве строительства Свердловской области и хотели сделать что-то хорошее, но, как всегда, что-то у них пошло не так и на репутационный проект пригласили людей, которые не имеют ни малейшего представления о репутации.
(благодарю за содействие проект «Диссернет»)
Воруют.....
2. вы не внимательно прочитали. В статье приведены цифры - кол-во контрактов, подтверждающих опыт у других участников. И начисление им за них баллов говорит о том, что комиссия приняла их как должные. Следовательно, из 4 допущенных участников, у Гипрогора меньше всего контрактов, меньше опыта.
3. Вы не внимательно прочитали, повторю ещё раз. Гипрогор, по вашему мнению опытная контора, отдала на субподряд почти полностью этот проект. Делают в итоге неони, а Косой с липовой диссертацией.
4. Ошибки в данном случае только у вас.
и попасть в оценку