Параллельно с судебным разбирательством по стройке на Амундсена, очередной этап которого состоится ровно через неделю, скандалом обрастает строительство еще одного дома. Жильцы домов 62, 64 и 64а по улице Челюскинцев пытаются опротестовать возведение в их дворе многоэтажного здания.
Особый трагизм ситуации придает то, что место под застройку определено не абы где, а аккурат на месте дворового корта, который опять же не просто так корт — а один из немногих кортов, который утвержден для проведения детских соревнований городского уровня. Помните все эти «Кожаные мячи», «Веселые старты» и прочие отголоски советского детства — что-то вроде того. Мы, конечно, боремся с тяжелым наследием прошлого, но всему же надо знать меру.
Воодушевленные отчасти и этими соображениями, жильцы возлагали надежды на процедуру справедливого межевания, протокол которого обсуждался на общественных слушаниях, имевших столь любимый чиновниками формат «доверительной беседы». Однако не тут то было. Межевание прошло, но территорию корта ни к одному из домов не отнесли. Ибо согласно древним свиткам, очень вовремя обнаружившимся в сундуках со входящими, еще до игр в демократическое обсуждение участок уже был отдан под строительство. На вечные русские вопросы «Кто застройщик?» и «Кто подписал?» представители Главархитектуры, как водится, с ходу ответить не смогли.
Далее ситуация развивалась по классической схеме «сам дурак». Еще немножко покопавшись в закромах, уполномоченные лица извлекли на свет божий грамоту авторства фонда «Социум», восходящую аж к 2002 году. Там печатным о непечатном было изложено, что в сентябре вышеупомянутого года не менее вышеупомянутым фондом был проведен опрос жителей домов 62 и 64. Тогда 55,3% опрошенных «не возражали против строительства жилого дома» — но с одной существенной оговоркой — «при условии выполнения застройщиком работ по благоустройству прилегающих территорий». На основании этого опроса постановлением главы Екатеринбурга место под застройку было передано ООО «ОФОРТ-К» и навеки ушло в его дебет.
Светлана, жительница дома по Челюскинцев, 64а::
— Видели мы этот опрос. Он был проведен
А вот точная цитата из исследования:
— Жильцы высказывали чаще отрицательное отношение к строительству жилого дома (56%), чем положительное (29%). Нейтрально к планируемому строительству отнеслись 15% жильцов.
И тут же ключевая фраза, на которой, по всей видимости, и строился вывод о повсеместном одобрении застройки:
— Из тех, кто отрицательно или нейтрально относится к строительству (71%) 3/4 склонны приветствовать строительство, если застройщик проведет ряд работ по благоустройству дворов и прилегающей к новому жилому дому территории.
Даже если не учитывать несостыковки в толковании опроса, нельзя сбрасывать со счетов самое важное — фактор неумолимого времени. Это финансовые отчетности и властные папирусы могут пылиться на полках, сколько угодно. Разумным же людям свойственно не удовлетворятся тяготами и лишениями, а совсем напротив — предпринимать активные действия по их устранению. Кстати, именно поэтому, если верить теории эволюции, они и стали людьми.
В 2002 году двор выглядел убого — вместо спортплощадки была среднестатистическая автомобильная стоянка, как везде. Благоустраивать территорию стали несколько позже — причем, уже не ожидая милости от застройщика и, надо сказать, весьма успешно. После того, как во двор были вложены немалые силы, и был устроен вполне приличный и одобренный всеми антураж, совершенно справедливо, что жильцы не желают возвращаться к состоянию хаоса и невнятных обещаний.
Светлана, жительница дома по Челюскинцев, 64а::
— В 2006 году территорию благоустроила управляющая компания — за деньги жильцов, конечно же — поэтому процент недовольных планами строительства значительно увеличился. Началась переписка с чиновниками и прокуратурой, начали приходить ответы. Есть гарантийное письмо застройщика, в котором говорится, что затраты на возведение корта будут возмещены администрации Железнодорожного района. Речи о переносе корта даже не идет.
Обнадеживает то, что, по словам представителей Главархитектуры, застройщик пока в администрацию за разрешением на строительство не обращался и проектную документацию не предоставлял. Так что, может и пронесет. В противном случае, единственная надежда жильцов — это суд. По традиции, самый справедливый в мире. Ну и, соответственно, Закон. Именно так, Закон с большой буквы, который в данном конкретном случае носит громкое гордое имя — Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Статья 68 документа::
— Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории, а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т. д.
Ну и напоследок спешу представить вашему вниманию пару прекрасных летних видов еще «живого» корта с восторженно присутствующим на нем аборигеном. И, пожалуйста, будьте внимательнее с опросами. Вчитывайтесь в формулировки! Социология — наука точная. Как бы эта точность не привела к «точечной застройке» и в вашем дворе.
