Претензии ОЭЗ «Титановая долина» к «Русграду» связаны со строительством второй очереди особой экономической зоны. Несмотря на то, что сумма требований невелика — 271 тыс. рублей, это далеко не первый иск к бывшему крупнейшему генподрядчику области, который сейчас проходит процедуру банкротства.
В чем суть претензий «Титановой долины»
Как пояснили 66.RU в пресс-службе «Титановой долины», по мнению компании, «Русград» не выполнил гарантийные обязательства по устранению недостатков, возникших при строительстве второй очереди.
«В связи с неисполнением гарантийных обязательств «Русградом» мы были вынуждены провести экспертизу для установления причин возникновения недостатков и привлечь к ремонту на объекте третье лицо. Произведенные нами затраты и есть наши убытки», — рассказали в пресс-службе.
Исполнительный директор «Русграда» Екатерина Воронова в беседе с корреспондентом 66.RU пояснила, что компания не согласна с претензиями бывшего заказчика.
«При осмотре мы отказались от подписания акта. Мы настаиваем на том, что трещины, о которых идет речь в иске, — это ошибка проектирования. Проект был не наш. Нам была выдана как проектная, так и рабочая документация. Поэтому с иском мы не согласны и будем оспаривать», — рассказала Воронова.
 Фото: Владислав Бурнашев, РБК Екатеринбург |
|---|
| Строительство второй очереди «Титановой долины» |
Тендер на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции объекта «Производственный комплекс для сборки самолетов Л-410» второй очереди «Титановой долины» компания «Русград» выиграла в ноябре 2017 года. Сумма контракта составила 829 млн рублей — цена в ходе торгов выросла на 24%. «Русград» выступал как генподрядчик, привлекая к работам подрядные организации — 17 компаний. На госзакупках также есть контракт на 10 млн рублей (также с ростом цены) на возмещение стоимости работ и затрат по замещению мерзлого грунта на этом же объекте.
В июне 2018 года в разгар стройки у «Русграда» сменился владелец — вместо Михаила Абсалямова им стала Марина Таганова. Бизнесмен заявил, что корректировки связаны с «необходимостью реструктуризации бизнеса», а «все, что было гарантировано партнерам, — будет исполнено».
Сейчас единственный владелец и гендиректор «Русграда», согласно данным сервиса «Контур.Фокус», — Сергей Богомяков.
От крупнейшего генподрядчика до банкрота
Издание РБК Екатеринбург в 2018 году называло «Русград» крупнейшим игроком на рынке генерального подряда в Свердловской области. В частности, компания занималась строительством международного выставочного центра «Екатеринбург-Экспо», трех очередей аэропорта Кольцово, гостиницы «Анжело», ангарного комплекса «Уральских авиалиний», нескольких автоцентров.
 Фото: Владислав Бурнашев, РБК Екатеринбург |
|---|
| Основатель «Русграда» Михаил Абсалямов |
Осенью 2021 года Арбитражный суд Свердловской области начал процедуру банкротства «Русграда». На сегодняшний день строительная компания не ведет работы ни по одному государственному контракту. Изначально требование признать «Русград» несостоятельным, согласно сайту арбитража, заявили 78 компаний.
В Екатеринбурге начали банкротить компанию, которая построила аэропорт Кольцово и гостиницу «Анжело»
«Компания находится в состоянии банкротства, у нас есть временный управляющий. В позицию банкротства пока не переведено, и это связано не только с установлением требований кредиторов, но и установлением дебиторской задолженности. «Русград» также судится со своими заказчиками — ОКБ «Новатор» и УМП «Водоканал» на очень крупные суммы», — рассказала Екатерина Воронова.
Осенью 2019 года стало известно, что «Русград» возводит новый цех для ОКБ «Новатор» (входит в концерн ВКО «Алмаз-Антей»). С весны 2020 года, согласно данным арбитражного суда, против «Русграда» начали поступать иски от субподрядчиков о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки и по договорам подряда.
В «Русграде» поясняли, что долги возникли из-за неисполнения обязательств со стороны «Новатора».
«К сожалению, у компании не сокращается дебиторская задолженность, так, сейчас ведем спор с ОКБ «Новатор» по возведенному нами цеху. Объект был сдан еще 12 марта 2021 года, но мы до сих пор не получили деньги. Хотя руководство ОКБ «Новатор» на собраниях с подрядчиками гарантировало оплату всех работ и материалов. Отсутствие выплат лишает нас возможности рассчитаться с подрядчиками. Свои долги мы все признаем», — говорится в заявлении директора компании Сергея Богомякова, опубликованном осенью 2021 года на сайте «Русграда».
В октябре 2021 года «Русград» подал иск против «Новатора» почти на 65 млн рублей. Застройщик пояснил, что заказчик разорвал с ним иск в одностороннем порядке и не выплатил деньги за проведенные работы. «Новатор» выступил со встречным иском, где потребовал с застройщика выплатить штраф в 57,9 млн рублей, неустойку в 140 млн рублей и долг за энергоресурсы на 0,5 млн рублей.
В феврале 2021 года «Русград» выиграл конкурс на 1,1 млрд рублей на реконструкцию и модернизацию очистных сооружений в Ревде, заказчиком которого выступал местный «Водоканал». Согласно данным реестра госконтрактов, фактически «Русград» получил только 39,8 млн рублей.
«Несмотря на блокировку счетов, используемых для оплаты реконструкции очистных сооружений в Ревде, мы продолжаем возведение этого объекта. Наши партнеры — подрядчики, которые с нами 15 лет, идут нам навстречу, уже есть четкие договоренности с поставщиками по отсрочке оплаты. Мы стараемся ликвидировать отставание от графика», — говорил Сергей Богомяков в конце сентября 2021 года.
В ноябре 2021 года заказчик предъявил подрядчику претензии в ненадлежащем исполнении и просрочке исполнения обязательств и в одностороннем порядке разорвал контракт. Тогда же Федеральная антимонопольная служба внесла застройщика в реестр недобросовестных поставщиков. В «Водоканале» пояснили, что застройщик сорвал графики исполнения работ и нарушил условия контракта.
В декабре 2021 года «Русград» подал иск в Арбитражный суд Свердловской области с требованием взыскать с «Водоканала» долг в 37,38 млн рублей и убытки в 10 млн рублей и признать расторжение недействительным.
«Подрядчик выполнил работы общей стоимостью 77,19 млн рублей, при этом заказчик не принял работы на 37,38 млн рублей. Те же виды и объемы работ являются предметом открытого конкурса от 11 февраля 2022 года. Фактически выполненные истцом и неоплаченные работы «передаются» новому генподрядчику, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб истцу», — говорится в заявлении на сайте арбитража.
