Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (УФАС) вынесло решение по делу в отношении застройщика «Брусника». Компанию признали виновной в нарушении закона о рекламе (п. 4 ч. 4 ст. 5; ч. 6 ст. 5; пп. 2, 4, 5 ст. 6).
В частности, как посчитало ведомство, застройщик в своем ролике «формировал негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемыми товарами», использовал «непристойные и оскорбительные образы» и допустил нарушения в адрес несовершеннолетних в рекламе.
Речь идет о рекламном ролике «Потому что Брусника», который сняло креативное агентство РА «Восход» совместно с продюсерским центром Daddy’s Film Production. Режиссер — Илья Найшуллер. По сюжету маленькая девочка со своим отцом переезжают из старого жилого района в современный жилой комплекс. При этом, прощаясь с подружками, девочка бросает им старую мягкую игрушку и, глядя из окна автомобиля на хрущевки, показывает средний палец.
«Этот жест использует даже президент РФ на публичных мероприятиях, ни у кого вопросов про этичность и неэтичность не возникает. Никакого оскорбительного характера этот жест не несет. Ролик направлен на привлечение внимания к социальным проблемам», — рассказала на заседании директор «Брусники» по юридическим вопросам Марина Митяшина. Упоминание застройщика, отмечают представители компании, соответствует нормам социальной рекламы, поскольку хронометраж демонстрации логотипа не превышает 5% времени видео.
В ходе рассмотрения дела УФАС привлекло в качестве заинтересованных лиц застройщиков города, потому что считает, что «принятое в отношении «Брусники» решение может в дальнейшем повлиять на их права и обязанности». Мнение о ролике спросили у представителей «Атомстройкомплекса», «Синары-Девелопмент», «ПИК-Урал», «ЛСР. Урал», «Общества «Малышева 73», «РСГ-Академическое», «Форум Сити».
Марина Митяшина в ходе заседания отметила, что застройщики, привлеченные для выражения мнения, не являются с точки зрения права заинтересованными лицами и их мнение не может быть положено в основание принятия решения комиссией. Судя по отзывам застройщиков, которые есть в распоряжении 66.RU, большинство из них посчитало, что оценку этичности рекламы и возможных нарушений должна давать экспертная комиссия.
«Решение ФАС — основание для административного преследования, — пояснили 66.RU в «Бруснике». Мы будем его оспаривать».
