Связанная с Никитой Михалковым фирма требует права на памятник основателям Екатеринбурга в Верховном суде

Дело об авторских правах на памятник Татищева и де Геннина пересмотрит Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ. Такое решение приняла судья Рамзия Хатыпова. Рассмотрение назначено на 15 декабря, сообщил управляющий партнер фирмы «Юста Аура» Евгений Дедков.

Речь идет об иске московской компанией УПРАВИС («Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства») к ООО «Издательский дом «Фёст Хэнд» о взыскании компенсации за использование изображения памятника Татищеву и де Геннину. По словам Дедкова, судья Хатыпова также истребовала два других аналогичных дела по искам УПРАВИС к ООО «Евразия» и к ИП Борису Эренбургу.

В своем иске УПРАВИС ссылается на договор со скульптором Петром Чусовитиным. Согласно этому договору, Ассоциация могла требовать материальные компенсации за продажу товаров с изображениями творений Чусовитина, среди которых — фигуры основателей Екатеринбурга Татищева и де Геннина.

Ссылаясь на договор с Чусовитиным, УПРАВИС подала как минимум четыре иска к предпринимателям, которые использовали изображение памятника: печатали основателей Екатеринбурга на конфетных фантиках, в путеводителях и другой продукции. В пользу Петра Чусовитина требовали в общей сложности около 1,5 млн рублей.

При этом наследники соавторов памятников — дочь Германа Дубровина, Наталия Анфалова, и внук Алексея Овечкина, Олег Овечкин, — считают, что Чусовитин не имел права без согласия их и других соавторов монумента заключать договор с УПРАВИС и объявлять себя единственным автором. Также они считают, что можно свободно использовать изображения памятника, который стоит в открытом для свободного посещения месте, и выступают против того, чтобы с кого-то взимались за это деньги.

Интересы наследников скульпторов и ответчиков по иску в судах представляет «Юста Аура». Евгений Дедков смотрит на исход заседания в Верховном суде с пессимизмом. «Судьба всех этих дел в Верховном суде РФ теперь очевидна, принимая во внимание регулярно проявляемую процессуальную озабоченность судьей Р. А. Хатыповой защитой «ущемленных» интересов организаций по коллективному управлению правами», — написал он в Facebook.

Дедков напомнил, что летом эта судья «обеспечила «обнуление» в Верховном суде РФ победы сети кинотеатров «Премьер-зал» в спорах с аффилированным с УПРАВИС РАО о взыскании вознаграждения за музыку, использованную в составе кинофильмов». Юрист считает, что вынесенные в пользу сети кинотеатров судебные акты были отменены «по надуманным основаниям». «Теперь аналогичная судьба уготована и делам о правах на памятник основателям Екатеринбурга», — спрогнозировал управляющий партнер «Юста Ауры».

• В декабре прошлого года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Перми признал недействительным договор между УПРАВИС и Петром Чусовитиным.
• В марте этого года Чусовитин обжаловал это решение, в суд поступило две жалобы — от УПРАВИС и от Чусовитина лично.
• Юрист Евгений Дедков с коллегами требовал признать договор УПРАВИСа и Петра Чусовитина недействительным.
• УПРАВИС аффилирована с другой компанией-скупщиком авторских прав — РСП («Российский союз правообладателей»). Президент совета РСП — режиссер Никита Михалков, а председатель правления — его сын Артем. Никита Михалков и его брат Андрей Михалков раньше фигурировали среди предполагаемых конечных владельцев УПРАВИС в «Контур.Фокус». Сейчас в базе они значатся в бывших владельцах.