Принимаю условия соглашения и даю своё согласие на обработку персональных данных и cookies.

Блогер Варламов 2,5 года пытался отсудить деньги у 66.RU. В итоге сам остался должен

16 июля 2018, 17:47
Блогер Варламов 2,5 года пытался отсудить деньги у 66.RU. В итоге сам остался должен
Фото: архив 66.ru; Дмитрий Горчаков
На судебных разбирательствах с 66.RU Варламов потерял 380 тыс. руб.

Точкой в деле стало мировое соглашение в Арбитражном суде Свердловской области.

Сколько и за что требовал с 66.RU Илья Варламов

Блогер требовал взыскать 558 тыс. руб. за незаконную, по мнению Варламова, публикацию 44 его фотографий.

66.RU всегда с уважением относится к чужой интеллектуальной собственности, поэтому доказывал в суде необоснованность претензий. Отметим, что наш портал — не единственное издание, получившее иски от Варламова: фотограф предъявил подобные претензии еще к 33 российским СМИ, с которых требовал взыскать в общей сложности 11,9 млн руб.

Юристы фирмы «Юста Аура», представлявшие интересы 66.RU, доказали суду необоснованность и чрезмерность требований Варламова.

Александр Никулин, руководитель коммерческой и договорной практики юридической фирмы «Юста Аура»:

— Мы доказали, что основная часть фотографий использовалась совершенно законно. По остальным фотографиям, в отношении использования которых у истца были претензии, суд снизил сумму претензий вдвое, потому что 66.RU в целом подтвердил свою добросовестность.

В итоге суд постановил, что 66.RU должен выплатить блогеру 105 тыс. руб., то есть сумма уменьшилась в пять раз. Портал свои обязательства выполнил.

Сколько и за что требовали с Ильи Варламова юристы 66.RU

Обе стороны подали друг к другу заявления о возмещении судебных издержек: Варламов требовал немногим меньше 62 тыс. руб.

66.RU расценил расходы, возникшие в результате суда по иску блогера, в 705 тыс. руб. «Сумма издержек Варламова кажется небольшой, но тут все дело в юридических тонкостях. Поскольку суд вынес решение, что блогер может претендовать лишь на 20% от суммы первоначальных требований, он, в соответствии с действующими правовыми нормами, может подать заявление на возмещение 20% от суммы понесенных издержек. 66.RU, в свою очередь, может претендовать на 80%», — пояснил Александр Никулин.

В итоге стороны заключили мировой договор.

Из решения Арбитражного суда Свердловской области:

— Истец [Илья Варламов, — прим. ред.] … перечисляет на банковские реквизиты Ответчика [66.RU] … сумму в размере 175 тыс. руб., включающую в себя компенсацию всех судебных расходов, понесенных Ответчиком по делу. …Истец отказывается от требований в отношении заявленной им компенсации в размере 61 314 руб. 23 копейки.

Что в итоге получил и сколько отдал Илья Варламов

За 2,5 года тяжбы (дело дважды рассматривалось судами трех инстанций) Илья Варламов получил от 66.RU 105 тыс. руб.

При этом его судебные издержки составили около 310 тыс. руб. (заявленная сумма по издержкам — около 62 тыс. руб. — это 20% от общей суммы расходов).

По мировому соглашению блогер выплатил 66.RU 175 тыс. руб.

В итоге на разбирательствах с 66.RU Варламов потерял 380 тыс. руб.

Что принесло дело Варламова против 66.RU российскому авторскому праву

Несмотря на то что 66.RU выплатил Варламову 105 тыс. руб., портал считает дело выигрышным — для себя и российских СМИ в принципе.

Юристы «Юста Аура» доказали в суде, что СМИ бесплатно могут использовать для публикаций фотографии любых авторов при соблюдении определенных условий:

  • Фотографии должны обладать информационным характером, то есть освещать текущие экономические, политические, социальные и религиозные вопросы.
  • Должно быть указано имя автора.
  • Должен быть указан источник заимствования.
  • Правообладатель выложил фотографии в открытый доступ.
  • Нет специального запрета на использование фотографий.

Судебная практика, сформировавшаяся в результате спора между 66.RU и Ильей Варламовым, помогла выиграть дело еще ряду изданий в разных регионах России, к которым блогер предъявлял аналогичные требования.

Отметим, что мировое соглашение о возмещении судебных расходов было заключено в арбитражном суде 15 июня 2018 г. и сразу же исполнено блогером. Это значит, что производство по делу прекращено.