С начала 2017 года Арбитражный суд Свердловской области вынес 59 решений по требованиям коммерческих организаций о признании недействительными решений таможни о корректировке таможенной стоимости. В 58 случаях — в пользу предпринимателей. Суть претензий заключалась в том, что таможня по надуманным основаниям меняет сумму сборов на ввозимые в Россию товары в большую сторону.
Схема действия довольно простая: товар, ввозимый на территорию РФ из-за границы, имеет определенную стоимость, в соответствии с которой рассчитываются таможенные пошлины. Чем дороже ваш товар, тем сумма, которую вы отдадите Таможенному управлению, выше. Если на таможне возникло подозрение, что предприниматель занизил стоимость, чтобы сократить свои расходы, то госорган может проверить реальную сумму шестью методами. Как пояснил 66.RU партнер юридической компании BSPartners Равиль Шарипов, применять такие методы можно только поочередно. Соответственно шестой метод, который носит название «резервный», может быть использован в исключительных случаях, однако все чаще таможенные органы, по мнению предпринимателей и юристов, сразу же принимаются за него.
Если первые три метода могут определить стоимость товара близко к той сумме, которая была заплачена, то последующие способы все менее приближены к реальной стоимости товара и допускают все большую погрешность.
Равиль Шарипов, партнер юридической компании BSPartners:
— Именно к применению шестого метода и стремится таможенный орган. На практике это приводит к тому, что вместо реальной стоимости товара, ввезенного из Китая, таможенный орган применяет стоимость аналогичного товара, но произведенного в какой-либо стране Евросоюза. Стоимость таких товаров может отличаться в два-три раза. При этом очень похоже на то, что сами таможенные органы прекрасно знают об отсутствии у них объективных оснований для увеличения стоимости и вынесения решений о корректировке стоимости товаров.
Для примера возьмем одно из наиболее свежих дел: судебное решение вынесено 17 марта 2017 г., апелляции от таможни нет. ООО «Бытовая техника» по заключенному с китайскими партнерами контракту ввезло через екатеринбургскую таможню обогреватели. В ходе таможенного контроля возникло подозрение, что стоимость товара в декларации занижена.
Из материалов суда:
— Таможенным органом проведена дополнительная проверка, в ходе которой обществу было предложено представить документы, подтверждающие заявленную стоимость товара, а товар был выпущен под обеспечение в сумме 573,9 тыс. руб. По результатам проверки таможенным органом был сделан вывод о недостоверности заявленных сведений по таможенной стоимости товаров, в связи с чем Екатеринбургской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров с применением шестого (резервного) метода таможенной оценки, что послужило основанием для доначисления таможенных платежей, взысканных с ООО «Бытовая техника».
При этом компания предоставила Екатеринбургской таможне все документы, подтверждающие стоимость обогревателей, установил суд. Они, как следует из решения арбитража, «являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, а решение таможенного органа принято с нарушением срока без достаточных оснований».
По словам юриста, в половине случаев таможенные органы сами отменяют оспариваемые решения еще до окончания рассмотрения дела в суде. В остальных случаях практически всегда суд встает на сторону предпринимателей, признавая, что таможенный орган выбирал для сравнения неподходящий товар. В итоге таможня еще и выплачивает в пользу компании судебные издержки.
Равиль Шарипов:
— Невозможность применения более ранних методов мотивируется всегда одинаково: отсутствием у таможенного органа сведений, необходимых для применения данных методов. Естественно, реальной возможности проверить это ни у суда, ни у декларантов нет, чем и пользуется таможенный орган. Следует отметить, что таможенными органами приводится такая грубая и топорная мотивировка своим решениям, что суды, несмотря на их явно изменившийся в последнее время уклон в сторону принятия решений в пользу бюджета, не могут принять решение в пользу таможенных органов и вынуждены признавать решения о корректировке стоимости незаконными.
Можно предположить, зачем это нужно таможенным органам. Не всегда импортер готов идти в суд, чтобы доказывать свою правоту, поскольку товар все это время будет лежать нерастаможенным. А значит, это не только судебные издержки, но и потеря прибыли. Сколько компаний, которым проще заплатить, чем судиться, посчитать нереально. Зато есть цифра, что за первый квартал 2017 г. 58 компаний через суд первой инстанции добились отмены решения таможни. Стоит отметить, что в некоторых случаях ответчик продолжает судиться, подавая апелляции. Поэтому говорить о 100%-й победе предпринимателя-заявителя было бы преждевременно.
Сегодня телефон пресс-службы Уральского таможенного управления не отвечал. 66.RU будет рад, если представители ведомства смогут позже прокомментировать данные судебные решения. И рассказать, почему таможня продолжает использовать методику расчета стоимости товара, которую неоднократно оспаривали в суде.
Фото: с личной страницы Равиля Шарипова в Facebook
или сама придумала?
что за бред , все сначала выпускаются , а уж потом судятся
и такая ситуация уже не один десяток лет , есть даже известная - отКаТээСили , по абревеатуре КТС
и это не только в нашей таможне , так во всей стране и миллиардные сумы взяток